скачать Мелбет бесплатно на Андроид

Классификация накладок

Форумы Тематические форумы Инвентарь Классификация накладок

  • В этой теме 51 ответ, 20 участников, последнее обновление 18.09.2012 в 17:08 сделано Gari45.
Просмотр 15 сообщений - с 16 по 30 (из 52 всего)
  • Автор

    Сообщения

  • #230756

    TheKoreanSC

        • Всего сообщений: 8

      @Dmitry wrote:

      В огороде – бузина, а в Киеве – дядька! По какому признаку делите?

      Ну не стройная немного классификация, но хоть какая-то. Критиковать легко.

      @Dmitry wrote:

      Надоело. Не согласен почти с каждым словом. Не то, что – предлагаю наоборот, просто это не классификация, а винегрет из слухов, домыслов и личного опыта. При этом опыт количественный, то есть много пробовал, но без должного понимания.

      Может сделаете свою классификация — стройную и в нескольких плоскостях (по разным свойствам, категориям), а мы с удовольствием почитаем ))

      #230757

      Dmitry

      Участник
          • Всего сообщений: 5518

        @TheKoreanSC wrote:

        Может сделаете свою классификация — стройную и в нескольких плоскостях (по разным свойствам, категориям), а мы с удовольствием почитаем ))

        Не считаю себя достаточно компетентным. Замечу, что задачи классификации довольно типичны в науке. Поэтому я в состоянии отличить классификацию от … не буду повторяться. А чем вас не устраивает общепринятая классификация: скорость-контроль-вращение? По-моему, игрок должен представлять себе, какие (примерно) характеристики ему нужны, затем — метод проб и ошибок. Хорошо, если есть у кого попробовать. Есть группа поклонников Федха, можно его послушать. С половиной его советов я согласен. Не согласен с его уверенным тоном.
        Как я должен реагировать на высказывание о том, что ВСЕ черные резины цепляют лучше красных? Если он прав, то мне надо менять все — 10 лет играю черными шипами и разными гладкими — красными. Сейчас — Сривер G3 , как и у Федха. Прошу доказательства, ссылки. Что получаю? Кто-то когда-то так сказал о КОНКРЕТНОЙ резине. Все! Его способность обобщать, имея 1-2 факта, заведомо антинаучна. Классификация — это обобщение.

        Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

        #230758

        yurai

            • Всего сообщений: 621

          Чето уважаемый Дмитрий сгоряча высказался или не в духе был… «Его способность обобщать, имея 1-2 факта, заведомо антинаучна. Классификация — это обобщение…»

          По определению Классификация — это деление -распределение некого общего сходства (в данном случае резины для НТ, а не вообще …резины как таковой) по классам , признакам, свойствам и т.д…..Вроде так.

          #230759

          Dmitry

          Участник
              • Всего сообщений: 5518

            @yurai wrote:

            Чето уважаемый Дмитрий сгоряча высказался или не в духе был… «Его способность обобщать, имея 1-2 факта, заведомо антинаучна. Классификация — это обобщение…»

            По определению Классификация — это деление -распределение некого общего сходства (в данном случае резины для НТ, а не вообще …резины как таковой) по классам , признакам, свойствам и т.д…..Вроде так.

            Из википедии:

            Классифика́ция — процесс группировки объектов исследования или наблюдения в соответствии с их общими признаками. В результате разработанной классификации создаётся классифицированная система (часто называемая так же, как и процесс — классификацией).

            Являясь в большей или меньшей степени условной (соответственно субъекту её осуществляющему и его восприятию «общности признаков»), классификация может позволить упростить общение людей, её применяющих (в случае, если это восприятие «общности признаков» само оказалось достаточно общим).

            Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

            #230760

            Dmitry

            Участник
                • Всего сообщений: 5518

              А) Классические накладки (накладки, появившиеся более 20 лет назад, получившие признание игроков по всему миру).
              По этому признаку я знаю всего 3 накладки: корме двух перечисленных еще Френдшип 729. Но он — в другой куче.
              Б)»Галошные» накладки — накладка с катапультирующим эффектом средней мощности и некоторыми нелинейными эффектами — ближе к «липучке». Вы все поняли? И в этой помойке — серия Butterfly Tenergy! СРЕДНЕЙ МОЩНОСТИ! Да за эту фразу всю «классификацию» можно выбросить.
              Е) Тензоры под водный клей

              Ну и по какому же признаку ОБЪЕДИНЯЕМ?

              Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

              #230761

              Аноним

                  • Всего сообщений: 15414

                Я бы классифицировал так:

                а) губка мягкая — жесткая — OX (сильная катапульта -> нет катапульты)
                б) мягкость топшита: жесткий-тонкий -> мягкий-толстый (нецепкий -> цепкий)
                в) липкость (нет-мало-сильно)
                г) Для шипов дополнительно: aspect ratio (самые короткие шипы — самые длинные шипы)
                Все признаки непрерывные, нужно выбрать эталоны по каждой из шкал и от них плясать.

                Антиспин выделять в отдельную группу я бы не стал.

                #230762

                Dmitry

                Участник
                    • Всего сообщений: 5518

                  @Омут wrote:

                  Я бы классифицировал так:

                  а) губка мягкая — жесткая — OX (сильная катапульта -> нет катапульты)
                  б) мягкость топшита: жесткий-тонкий -> мягкий-толстый (нецепкий -> цепкий)
                  в) липкость (нет-мало-сильно)
                  г) Для шипов дополнительно: aspect ratio (самые короткие шипы — самые длинные шипы)
                  Все признаки непрерывные, нужно выбрать эталоны по каждой из шкал и от них плясать.

                  Антиспин выделять в отдельную группу я бы не стал.

                  Cогласен, что ХОТЕЛОСЬ БЫ иметь такую классификацию. Но для этого нужны исследования, измерители. Фирмам объективная классификация не нужна, им надо ПОКАЗАТЬ, что их продукт лучше. Субъективно эти параметры оцениваются, но ЭКСПЕРТ ДОЛЖЕН ВЫЗЫВАТЬ ДОВЕРИЕ. И здесь уровень игрока, его опыт достаточно весом. Именно эту мысль я и некоторые форумчане пытаемся внушить одному известному на сайте «эксперту». Надо, чтобы эксперт имел в голове некоторую шкалу, стандарты по КАЖДОМУ ОЦЕНИВАЕМОМУ параметру, а это трудно — все не охватишь. Поэтому есть эксперты по шипам, по Китайским липучкам, по быстрым резинам.

                  То, что можно померить, желательно выставлять. Плотность губки (в градусах) измеряют. Хотелось бы знать, как. Удельный вес или просто вес стандартного квадрата. Эффект «гадкости» шипов — здесь без экспертов — никак.

                  Есть еще возможность: выписать названия всех резин и складывать в каждую ячейку впечатления форумчан о ней, но желательно стандартизовать ответы. Тогда это будет почти научный подход. Но все это требует усилий.

                  Еще есть метод «координат» . Для каждого параметра выбираем две «точки» — резины, и остальные выставляем (упорядочиваем) относительно них. Вначале слова «чуть-чуть», «намного», а когда накопится статистика, то можно в баллах. Для привязки — известные резины самых известных брендов.

                  Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

                  #230763

                  Аноним

                      • Всего сообщений: 15414

                    Я против экспертного подхода. «Гадкость» вещь субъективная.

                    Для научной строгости классификации плясать нужно от факторов, которые можно измерить и перепроверить многократно. В сети есть таблицы удельного веса накладок, а так же цифры твердости губки, измеренные промышленным дурометром.

                    Эх, хорошо бы увидеть результаты экспериментов, как влияет мягкость и толщина губки на отскок мяча при прочих равных.

                    Не верю я, что у Тенержи какая-то уникальная формула, или что бустер добавляет волшебные качества, кроме увеличения мягкости губки и увеличения жесткости топшита (за счет натяжения).

                    #230764

                    Dmitry

                    Участник
                        • Всего сообщений: 5518

                      @Омут wrote:

                      Я против экспертного подхода.

                      Вообще?
                      @Омут wrote:

                      «Гадкость» вещь субъективная.

                      Зато она важна. А удельный вес не очень важен ( для меня). И меня интересует мнение экспертов.

                      @Омут wrote:

                      Для научной строгости классификации плясать нужно от факторов, которые можно измерить и перепроверить многократно. В сети есть таблицы удельного веса накладок, а так же цифры твердости губки, измеренные промышленным дурометром..

                      В науке и экспертные оценки используют. Например, моя жена дает крыскам лекарства от катаракты. Офтальмолог (эксперт) смотрит и заключает по каждой крыске: вылечилась — не вылечилась. Параметр непрерывный, а решения дискретны. Далее — статистика: сколько было и сколько стало. Всякие доверительные интервалы… В результате — рекомендациия или отклонение.
                      Здесь немного наоборот — одна «крыска» — резинка, много экспертов, много мнений. Если кто попало тестирует, то доверительный интервал расползется…

                      Доверительный интервал в математической статистике — это интервал, построенный с помощью случайной выборки из распределения с неизвестным параметром, такой, что он содержит данный параметр с заданной вероятностью.

                      Хуже предвзятости эксперта — дилетантизм. Предвзятость можно оценить. Например, в сводных каталогах, сделанных одной фирмой, завышены параметры продукции этой фирмы, в норме — от «дружественных» фирм и занижены — у конкурентов. Я когда — то это исследовал, строил статистику — все было предсказуемо.

                      @Омут wrote:

                      Эх, хорошо бы увидеть результаты экспериментов, как влияет мягкость и толщина губки на отскок мяча при прочих равных.

                      Не верю я, что у Тенержи какая-то уникальная формула, или что бустер добавляет волшебные качества, кроме увеличения мягкости губки и увеличения жесткости топшита (за счет натяжения).

                      Да, вопрос на пару диссертаций. А тенержи 64 я бы себе поставил…

                      Пример критериев выбора. Мой теннисист — защитник, по совместительству физик — аспирант, заказал резину Плазма — 430, потому, что физика плазмы — тема его лаборатории! Теперь не знает, что с ее скоростью делать. А мы тут — про «научный подход»…

                      Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

                      #230765

                      yurai

                          • Всего сообщений: 621

                        @Dmitry wrote:

                        А) Классические накладки (накладки, появившиеся более 20 лет назад, получившие признание игроков по всему миру).
                        По этому признаку я знаю всего 3 накладки: корме двух перечисленных еще Френдшип 729. Но он — в другой куче.
                        Б)»Галошные» накладки — накладка с катапультирующим эффектом средней мощности и некоторыми нелинейными эффектами — ближе к «липучке». Вы все поняли? И в этой помойке — серия Butterfly Tenergy! СРЕДНЕЙ МОЩНОСТИ! Да за эту фразу всю «классификацию» можно выбросить.
                        Е) Тензоры под водный клей

                        Ну и по какому же признаку ОБЪЕДИНЯЕМ?

                        Уважаемый «Dmitry», на Вашем примере обсуждения темы по аналогии с Вашей «классификацией» накладок можно в таком же духе сказать что угодно про свойства резин, типо все ерунда или наооборот все довести до гротеска или сарказма…
                        Зы.. А по кЛаве случайно не стучите кулаком…???

                        Когда «fedx» обОзначил данную тему о свойствах накладок, то я сразу предупреждал о хАосе и сумбуре обсуждения темы…
                        Мне неуЮтно…

                        #230766

                        Dmitry

                        Участник
                            • Всего сообщений: 5518

                          @yurai wrote:

                          Зы.. А по кЛаве случайно не стучите кулаком…???

                          Когда «fedx» обОзначил данную тему о свойствах накладок, то я сразу предупреждал о хАосе и сумбуре обсуждения темы…
                          Мне неуЮтно…

                          Я спокоен…Я спо-окоен! Я спо-о-окоенн!!! Вы видите — «fedx» молчит. Умнеет. И хорошо… Он не хочет, чтобы ему было неуЮтно. И правильно. А другие обсуждают, почему не хватает их квалификации , чтобы сделать классификацию. Трудно это (это я перевожу вам смысл прошлых постов).

                          Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

                          #230767

                          Rolf

                              • Всего сообщений: 83

                            Главный вопрос в самой необходимости подобных классификаций… Существует широчайший спектр мнений много- средне- и малоопытных игроков относительно каждой мало-мальски известной резины да еще и с различными ее сочетаниями с «деревом» и «клеяще-оптимизирующими» веществами. Огромное количество дискуссий. За час прилежного изучения соответствующих материалов в сети любой интересующийся без труда выяснит все, что необходимо и даже сверх того.

                            #230768

                            Alf1729

                                • Всего сообщений: 1041

                              @Rolf wrote:

                              Главный вопрос в самой необходимости подобных классификаций… Существует широчайший спектр мнений много- средне- и малоопытных игроков относительно каждой мало-мальски известной резины да еще и с различными ее сочетаниями с «деревом» и «клеяще-оптимизирующими» веществами. Огромное количество дискуссий. За час прилежного изучения соответствующих материалов в сети любой интересующийся без труда выяснит все, что необходимо и даже сверх того.

                              Не совсем согласен. Гораздо удобнее и информативнее посмотреть какую нибудь систематизацию, пускай спорную, пускай дискутабельную, тем более хорошо, когда есть целая подобная тема, посмотрел ее и уже получил за 5 минут информации, которую искал бы целый день, а то и больше. Новичку будет очень полезно. Во всяком случае мне помогло разобраться.

                              #230769

                              Alf1729

                                  • Всего сообщений: 1041

                                @Dmitry wrote:

                                Офтальмолог (эксперт) смотрит и заключает по каждой крыске: вылечилась — не вылечилась.

                                Офтальмолог не просто смотрит и заключает. Он оценивает целый ряд объективных показателей, некоторые даже с помощью специальных физических приборов. Так что это не совсем удачный пример.
                                И вообще зря вы так категоричны, критиковать всегда легко…..

                                #230770

                                Dmitry

                                Участник
                                    • Всего сообщений: 5518

                                  @Alf1729 wrote:

                                  удобнее и информативнее посмотреть какую нибудь систематизацию, Новичку будет очень полезно. Во всяком случае мне помогло разобраться.

                                  Не знаю, в чем вы разобрались. Вообще-то, есть сводные каталоги. Из бумажных легкодоступен Вистовский. При некоторых недостатках, вполне информативен, для начинающих- более чем. Сделан профессионалами. Советую спрашивать профессионалов и слушать профессионалов. Они не всегда правы, но не говорят ерунду.

                                  Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

                                Просмотр 15 сообщений - с 16 по 30 (из 52 всего)
                                • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
                                Просмотров: 3643