100 раз туда-сюда

@Sever8 wrote:

@nmark wrote:

Никогда не замечал, чтобы тонкая губка мешала вращать на подачах. Скорее прямо наоборот, в разумных пределах конечно. С губкой 0,5 наверное действительно тяжело вращать подачи. А вот с 1.5 явно лучше, чем с 2.2.

Разболтали секретную информацию… Теперь наши профи срочно перестроятся на 1,5 и пипец азиатам.

В смысле, типа станут подавать эйсы? Нашим профи кстати 1.5 никак нельзя — что они, убежав от стола в третью зону, с такой толщиной делать будут?
В общем, считаю, что попытка съязвить (или пошутить по-дружески) не удалась. 😈 Попробуйте еще раз.

@nmark wrote:

@Sever8 wrote:

@nmark wrote:

Никогда не замечал, чтобы тонкая губка мешала вращать на подачах. Скорее прямо наоборот, в разумных пределах конечно. С губкой 0,5 наверное действительно тяжело вращать подачи. А вот с 1.5 явно лучше, чем с 2.2.

Разболтали секретную информацию… Теперь наши профи срочно перестроятся на 1,5 и пипец азиатам.

В смысле, типа станут подавать эйсы? Нашим профи кстати 1.5 никак нельзя — что они, убежав от стола в третью зону, с такой толщиной делать будут?
В общем, считаю, что попытка съязвить (или пошутить по-дружески) не удалась. 😈 Попробуйте еще раз.

Попробую еще раз, а то скучно стало. В 19 затертом году вышел секретный циркуляр Федерации настольного тенниса СССР — для повышения зрелищности игры профессионалам играть из 3 зоны не менее 50 процентов розыгрышей. До народных масс циркуляр, ес-но, доведен не был.

@Dmitry wrote:

@chopper wrote:

Локоть-плечо-спина плохо выдерживают силовую СЕРИЮ. Когда к разгону еще и резкое торможение для быстрого повтора нужно. Один ход выдерживает нормально даже у 60+

«На взгляд-то он хорош,
Да зелен! Тотчас оскомину набьешь…»
Так классик писал? Если сам не могу — хоть покритикую…

Другая важная тема вылезает — распределение сил на весь турнир. В любительских турнирах часто играют по 8-10 встреч с маленькими перерывами. Если считать, что главное — спортивный результат (то есть занять максимально высокое место), то надо проигрывать заведомо сильнейшим, особо не тратя сил, моральных и физических. Поддаваться! Неспортивно? Зато на следующую встречу с реальными шансами на победу силы сэкономите! Я на одном из последних турниров в полуфинале сдался молодому — резвому. Зато за третье уверенно выиграл 3-0. Конец турнира, силы на исходе, а с молодыми приходится дергаться — можно спину повредить…
У профессионалов такое может быть, например, если спортсмен вышел в личный и два парных финала, и играются они в конце турнира подряд. Я видел что-то такое на международном турнире по бадминтону — тренер нашей сборной утверждал, что один игрок (не его ученик) недорабатывал в мужской паре с его учеником, но полностью выкладывался в финале смешанных пар (следующая встреча), уже против своего партнера. Получилось, что ученик тренера вытащил мужскую парную встречу, затратив силы за двоих, а второй отсиделся сэкономил силы и выиграл два «золота»!
Меня больше интересуют любители и любительские турниры. Прошу высказываться.

Вот эта логика меня несколько смутила. Я еще понимаю, что а групповом турнире можно что-то такое планировать, а уже в олимпийке какой смысл? Кто же его знает, если выложиться то можно и выиграть полуфинал и тогда результат уже в любом случае будет лучше чем при проигрыше. Конечно, ежели вы заранее (в голове, так сказать) матч отдали и «знаете» что проиграете, то тогда напрягаться наверное не надо. Но так и на турнир тогда может не стоит приходить…

@JimT wrote:

@Dmitry wrote:

важная тема вылезает — распределение сил на весь турнир. В любительских турнирах часто играют по 8-10 встреч с маленькими перерывами. Если считать, что главное — спортивный результат (то есть занять максимально высокое место), то надо проигрывать заведомо сильнейшим, особо не тратя сил, моральных и физических. Поддаваться! Неспортивно? Зато на следующую встречу с реальными шансами на победу силы сэкономите! Я на одном из последних турниров в полуфинале сдался молодому — резвому. Зато за третье уверенно выиграл 3-0. Конец турнира, силы на исходе, а с молодыми приходится дергаться — можно спину повредить…

Меня больше интересуют любители и любительские турниры. Прошу высказываться.

Вот эта логика меня несколько смутила. Я еще понимаю, что а групповом турнире можно что-то такое планировать, а уже в олимпийке какой смысл? Кто же его знает, если выложиться то можно и выиграть полуфинал и тогда результат уже в любом случае будет лучше чем при проигрыше. Конечно, ежели вы заранее (в голове, так сказать) матч отдали и «знаете» что проиграете, то тогда напрягаться наверное не надо. Но так и на турнир тогда может не стоит приходить…

Cпасибо! Вчера в полуфинале опять встречался с этим резвым. Последних раз десять ему проиграл, а после Ваших слов напрягся и выиграл 3:2 (вел 2:0). В финале не было сил бороться, но все равно приятно. Замечу, что если бы проиграл, то и за третье проиграл бы — сил не осталось. Так что, Ваш ответ для меня все равно не очевиден. Реальная (скажем, 90%0 бронза или призрачное (10%) серебро, с большими шансами остаться вне призов (70%) ???? В 20 лет — в «смертный бой», и в 30, пожалуй… А в 40 — уже считать надо, взвешивать… В 50-60 это — норма.

@nmark wrote:

@JoaoMiguel wrote:

@chopper wrote:

Тонкая губка имеет следующие минусы на столе — это слишком сильную и посему неконтрольную пробиваемость при блоке ЧУЖОГО топса и более медленный кач. 1.8-2.0 — уже вполне достаточно… Более тонкими губками надо меньше делать движение, зато четче угадывать угол встречи шара. 40 мм к тому же…

Ещё и с подачами проблемы ИМХО — не выходит сильного вращения.

Никогда не замечал, чтобы тонкая губка мешала вращать на подачах. Скорее прямо наоборот, в разумных пределах конечно. С губкой 0,5 наверное действительно тяжело вращать подачи. А вот с 1.5 явно лучше, чем с 2.2.

Немного странно слышать такое от человека, который говорил, что накладкой с губкой удвоенной толщины подавал подачи, которые практически было невозможно принять.

@JoaoMiguel wrote:

Немного странно слышать такое от человека, который говорил, что накладкой с губкой удвоенной толщины подавал подачи, которые практически было невозможно принять.

Пожалуйста, точную цитату. Ибо я такого не говорил.

@chopper wrote:

Ну да, щас мы форум за последние месяцев десять поднимем и дадим сцылку…)))
Если по памяти — то это был спор с ДФ или dusha (?) об эффективности сверхтолстых губок, и настолько ли эта эффективность сейчас велика при современных технологиях. Уважаемым Нмарк была обещана подача с диким верхнебоковым, отскакивающая минимум ДВА раза. При условии выдачи ему сверхтолстой сверхмягкой резины…

Про участие ДФ верно, про подачу — скорее всего нет. Речь шла об обычных, но очень сильных вращениях. Все же, чтобы сильно вращать очень толстой накладкой, надо очень сильно прожимать губку. Даже учитывая, что это все делалось вьетнамкой с двумя губками вместо одной, не приложившись как следует, создать сильное вращение непросто. Действительно, попробовать совсем сильно верхне-боковое такой конструкцией наверное можно, в успехе сомневаюсь.
А про подачу, я думаю, вы взяли из другого моего поста. Действительно, мне изредка удается обычной резиной (кстати, тонкой было бы легче) закрытой ракеткой подавать верхнебоковое, чтобы не вылетало за стол. Получается один из пяти, наверное.
Так что бороздите форум — ищите ссылку.
Это вам не законы физики перевирать. 😈

И они правы)))

nmark писал(а):
DragonFly писал(а):
nmark писал(а):

Насколько я помню (лет 15-20 назад пробовал губку миллиметров 5 кажется), рисунок игры меняется радикально. Появляются мячи, практически скатывающиеся со стола (при топсе), отпрыгивающие едва-едва и в обратную сторону, «быстрые» подачи, не вылетающие за край стола и меняющие по пути направление полета градусов на 45. То есть, сравнительно легко становится делать удары, которые физически принять невозможно (просто ракетку просунуть не удастся), что, конечно лишает игру всякого смысла.

«Престиж» посмотрел, Марк? Наклей губку на губку и попробуй повторить. Обещаю видеокамеру.
Какой «Престиж»? Вот я тогда так и делал. Еще помню, долго с помощью ацетона губку от вьетнамки отдирал. Вот только забыл, из 2-х или из 3-х губок бутерброд был. Думаю, это несущественно, то есть 2-ъ должно хватить. Ты лучше, чем камеру, накладки и губку неси. Камера у меня у самого есть. Или ты камеру готов предоставить, как приз за повторение описанного? Да, думаю, накладки надо помягче.

Ёлы-палы, Марк, у тебя что, на подаче губка пробивается и тебе не хватает толщины? На срезках, зависных топсах, боковых вращениях — везде пробивается губка?