2018 ITTF World Tour

@dendav wrote:

Это не квалифаи рулят, это всё следствия совершенно идиотского посева по текущему рейтингу, который совершенно не отражает реальную силу игроков.

Вы уж извините меня, но надоело эту чушь читать.
YU Ziyang перед Австралией имел 372 место в мировом рейтинге, был посеян первым в группе, вышел из группы и обыграл первую ракетку турнира.

До этого он по старому рейтингу был 20 ракеткой мира на 1 января 2015 года.
В 2015 году на международных турнирах не играл.
В 2016 году не играл.
В 2017 году играл один раз и не вышел из группы.
В 2018 до Австралии играл дважды и оба раза не вышел из группы.

А теперь расскажите мне причем здесь рейтинг и какое бы место по вашему мнению у него было бы перед Австралией по старому рейтингу? Каким бы волшебным способом старый рейтинг знал «реальную силу» YU Ziyang? Поведайте.

@dendav wrote:

@SchumiSFM wrote:

Я не пойму в чем проблема рейтинга в данном конкретном турнире?

Я вам расскажу в чём. Дело в том, что нам рассказывали, что новый рейтинг будет гораздо более волатильным, изменчивым, будет быстро реагировать на спады и подъемы формы у игроков. Но Овчаров уже фиг знает сколько времени толком не играет, но по прежнему сеется первым номером на крупных турнирах.

Нет.
Овчаров уже свалился на 4 место, а по старому рейтингу он как раз продолжал бы висеть на 1-2 месте.
Первый номер на турнире он потому что 3 первых места рейтинга не приехали.

@dendav wrote:

Теперь по Ю Жиянгу. Все кто более-менее следит за теннисом хорошо представляют кто это такой. Априори, любой китаец на международном турнире может претендовать на медаль. А китаец, обыгрывающий Мизутани на пике его карьеры — вдвойне. Отражает это новый рейтинг? Нет, не отражает.

И здесь нет.
Старый рейтинг не отражал это все точно так же.

@dendav wrote:

А знаете почему?
Потому, что китайцы люди подневольные и не могут сами выбирать для себя турниры — куда пошлют, там и играют. Ю Жиянга посылают играть не очень часто, но при этом он одерживает очень хорошие победы. Если раньше победа над Овчаровым давала бы очень хорошие очки в рейтинг и китаец по праву бы сильно в нем поднялся и занял бы достойное место, что неминуемо сказалось бы на его посеве на следующих турнирах, то сейчас это всего лишь победа в первом круге, не более.

Да, старый рейтинг за победу над Овчаровым дал бы больше.
Но опять нет. Ни мы, ни рейтинг ничего не знаем про текущее состояние Овчарова. Уверен он еще не восстановился после лечения спины и длительного перерыва и поэтому проиграл.
И значит давать Ю Жиянгу очки за победу над 4 ракеткой мира (как сделал бы старый рейтинг) не верно, так как Овчаров сейчас слабее 4 места.
Просто очки за проход в 1/16

@dendav wrote:

А самое важное — вот такие вот моменты происходят почти на всех последних турнирах: победители и призеры поднимаются из квалификации, а фавориты сходятся друг с другом на стадии 1/8, 1/16 или даже раньше.

Это было и со старым рейтингом. Просто раньше от китайцев ездил только стабильный и узкий состав, а сейчас это изменилось и на турнирах появилась куча игроков с неопределенным рейтингом.

@dendav wrote:

И еще. Сейчас закончился ЧЕ среди юниоров. Лучший российский молодой игрок Сидоренко в личном турнире вылетел от будущего победителя грека Сгоуропопулоса задолго до розыгрыша медалей. И вылетел, в том числе и из-за новой системы рейтинга. Дело в том, что юниорские турниры теперь сеют именно по отдельному юниорскому рейтингу, где Сидоренко только 10-й. Хотя взрослый мировой рейтинг среди участников этого ЧЕ у Владимира где-то третий или четвертый, что почти наверняка гарантировало ему выход в полуфинал (что равнозначно бронзовой медали).

Вылетел он из-за того, что проиграл в первую очередь.

Зачем ITTF разделила взрослый и юношеский рейтинг не очень понятно, это уже обсуждали, но это не имеет никакого отношения к формуле нового рейтинга. Старый разделили бы точно так же.

@dendav wrote:

Дальше. Дело не столько в Ю Жиянге, сколько в корейце. Вы ж тут распинались,

Я не «распинался», а высказывал свое мнение. Давайте-ка по-вежливее.

@dendav wrote:

что новый рейтинг будет мигом расставлять спортсменов по их фактической форме и результатам. Каким образом Вуджин оказался вторым в квалификации, если он только что пачками обыгрывал китайцев и японцев и взял сильный турнир? В ITTF очки сложить не успели?

Вы удивитесь, но именно так. Редкий случай когда вы что-то написали правильное.
Посев на Австралию был рассчитан до окончания Корея Опен.
Более того, рейтинг пересчитывается раз в месяц, так что все турниры за месяц сеются по одному рейтингу.

@dendav wrote:

Думаю, что раз начав утверждать, что новый рейтинг хорош, вы просто не в состоянии признавать очевидное. Он ничего не отражает и не решил никаких из (официально) поставленных перед ним задач. Возможно, ребята из ITTF специально сделали так, чтобы киты сходились не в полуфиналах, а раньше — это, конечно, приятно для других стран, но не очень спортивно.

Думаю раз начав утверждать, что новый рейтинг плох, вы просто не в состоянии признать очевидное. То, о чем я писал с самого начала.
Судить о новом рейтинге станет можно только примерно через 1 год его работы.

То что киты сходятся не в полуфиналах, а раньше — не проблема нового рейтинга. Со старым было бы примерно так же.
Посещаемость сильными игроками не платиновых турниров явно выросла, новый рейтинг работает. Давно вы видели игроков из первой десятки на турнирах Challenge?

@dendav wrote:

@PPK wrote:

Я не «распинался», а высказывал свое мнение. Давайте-ка по-вежливее.

Извините, занесло.

Спасибо. Далеко не многие имеют силы и воспитание извиниться или признать свою неправоту, даже поняв, что сказали лишнего.
Я в свою очередь приношу извинения, если где-высказался слишком резко.

@dendav wrote:

Вот в чем суть нового революционного рейтинга — чтобы было примерно также как раньше? Действие ради действия, вроде как с переходом на зимнее-летнее время несколько раз в разную сторону несколько лет назад?
@PPK wrote:

Посещаемость сильными игроками не платиновых турниров явно выросла, новый рейтинг работает. Давно вы видели игроков из первой десятки на турнирах Challenge?

Я вот прям сейчас вижу платиновый турнир, где почти нет интересных игроков из десятки мира и около.

Вы видимо невнимательно прочли — я написал «Посещаемость сильными игроками не платиновых турниров явно выросла…»
Как я понимаю суть нового рейтинга в следующем:
— топовые игроки вынуждены участоввать не только в платиновых турнирах, но и в обычных и даже в Challenge;
— организаторы этих турниров второго уровня довольны, им удается привлечь больше спонсоров на звезд;
— больше спонсоров — больше денег, в тч и и призовых для игроков;
— больше денег — больше интереса, спорт развивается.

Сработает ли это — станет ясно по итогам года.

@dendav wrote:

Никто не спорит что Сидоренко проиграл и проиграл заслужено. Но мы говорим о рейтинге и его влиянии на результаты. И эта встреча не должна была состояться ранее полуфинала или даже финала, а случилась гораздо ранее. Это не спортивно и несправедливо, значит рейтинг несправедлив и не спортивен.

@PPK wrote:

Зачем ITTF разделила взрослый и юношеский рейтинг не очень понятно.

То есть проблема все-таки есть? И никому ничего толком не объяснили? Это одна из сторон реформирования системы рейтинга, из которой вы почему-то вычленяете только взрослый. Извините, но проблемы есть и на других уровнях, что напрямую связано с реформой.

Вопрос разделения рейтинга на юношеский и взрослый (из-за чего как вы утверждаете пострадал Сидоренко) и вопрос новой формулы обсчета рейтинга — совершенно не связаны между собой. Разделить можно было и старый рейтинг.
Зачем это было сделано и к лучшему ли это (разделение) — не знаю. Есть предположение , что разделение из-за спортсменов с исправленным возрастом. К лучшему ли — не понятно.

Спор с вами навел меня на дополнительные размышления.

Вот скажем Юй Цзыян (YU Ziyang), 372 ракетка мира, вышел из группы и в 1/16 обыграл 1 ракетку турнира и 4 ракетку мира Овчарова.

1) По новому рейтингу он получит за это 1350 очков (если проиграет в 1/. Не зависимо от того, кого он обыграл.
По старому рейтингу он получил бы за это N очков — не знаю точно сколько, но зависило от соотношения рейтингов проигравшего (4) и выигравшего (372) , в данном случае много.

Справедливо ли это?

Из групп вышло 16 человек. Все они молодцы. Но кто-то по жребию попал на 4 ракетку мира, а кто-то на 27, или даже на 16 сеянного австралийца 131 ракетку мира.
То есть у кого-то по старому рейтингу были бы шансы набрать кучу очков, а кому-то не повезло и все, на австралийце много не наберешь, хоть до Луны прыгай.
По новому рейтингу у всех есть шансы набрать 1350 очков. Но кому-то для этого надо обыграть Овчарова, а кому-то австралийца.
Как лучше — черт его знает. Если бы турнир был в Китае, Японии, Германии, Корее и тд — без «домашнего игрока» — то лучше точно новый рейтинг. С австралийцем это подстава, 1350 очков на халяву (сегодня в 6 утра скорее всего достанутся LIN Yun-Ju TPE).

2) Идем дальше. Предположим кто-то в 1/8 обыграет Юй Цзыяна. Заметим — победителя первой ракетки турнира! По старому рейтингу за это (за победу над 372 ракеткой мира) дали бы с гулькин хрен.
По новому рейтингу за победу в 1/8 дадут 1575 очков.
Справедливо? По-моему да.