2018 ITTF World Tour

@FZD wrote:

@Voodoo Rush wrote:

Зарубились два Кирилла. Наш к сожалению не вытянул концовку, хотя имел все шансы.
Очень острая игра у Скачкова. Но стабильности не хватило, хотя в целом играл очень ровно.
Выдал несколько очень красивых розыгрышей, достойных Top 10.

Скачков играет чище по технике. Мне Герассименко не нравится. Но Скачков, увы, не попадает ( Все хорошо делает. Великолепный удар мимо ворот, как говорится.

Напротив, Герассименко не по годам очень умно играет и с хорошей стабильностью как слева так и справа поэтому идёт дальше

@VictorL wrote:

@kirill_spb wrote:

@VictorL wrote:

Прошу великодушно простить, я имел ввиду Хамамото (№34)
Японок так много и они такие маленькие, нетрудно и запутаться, играют, правда, очень прилично…

Хирано более чем прилично, в десятке мира уже.

Десятка у Вейкерта какая-то не первая десятка. Только что Хирано (#9) — Гаоянь (#399) 1-4!

Так это и при Шараре было. Каждая редко выезжающая китаянка без рейтинга или с малым рейтингом опасна, мама не горюй.

Скачков убрал двух китайцев и в 132 снова играет с Герасименко, есть шанс взять реванш.

@FZD wrote:

Хорошая иллюстрация для любителей рассуждать на тему «простых правил». Мол, если мяч отскочил ВНИЗ, то был БОК стола, «аут», а вот если ВВЕРХ, тогда «очко». Это совершенно не обязательно, «правило» ошибочно.

Тут скорее ошибка судьи 😉

@FZD wrote:

@vmg wrote:

@FZD wrote:

Хорошая иллюстрация для любителей рассуждать на тему «простых правил». Мол, если мяч отскочил ВНИЗ, то был БОК стола, «аут», а вот если ВВЕРХ, тогда «очко». Это совершенно не обязательно, «правило» ошибочно.

Тут скорее ошибка судьи 😉

А так же обоих наших игроков, которые по вашей логике очко украли. А так же ошибка англичан, которые даже не попытались оспорить эту «ошибку».
Разумеется, вы правы, а все остальные — ошибаются.

Вообще это тактическая хитрость в случае спорной ситуации-сделать вид ,что все однозначно и матч закончен,идем руки пожимать.Это давит и на судью и на соперников-проще оставить все как есть)
Нет уверенности,что мяч попал,пускай судья решит,а мы на него поддавим в свою пользу))
А вообще победа суперская,Дринхолл и Питчфорд ого-го какие неслабенькие.Питч 2 дня назад МаЛуна завалил!

@steelwindtt wrote:

@FZD wrote:

@vmg wrote:

Тут скорее ошибка судьи 😉

А так же обоих наших игроков, которые по вашей логике очко украли. А так же ошибка англичан, которые даже не попытались оспорить эту «ошибку».
Разумеется, вы правы, а все остальные — ошибаются.

Вообще это тактическая хитрость в случае спорной ситуации-сделать вид ,что все однозначно и матч закончен,идем руки пожимать.Это давит и на судью и на соперников-проще оставить все как есть)
Нет уверенности,что мяч попал,пускай судья решит,а мы на него поддавим в свою пользу))

Никогда не мог понять, почему в спорных ситуациях, подобной данной, какую-то часть ответственности за решение пытаются переложить на игроков. Дело игроков — играть, дело судьи — судить. Игроку (а равно его тренеру, представителю и т.п.) может показаться все, что угодно — и, на мой взгляд, что бы им там в пылу борьбы не привиделось, нельзя их за это осуждать! Если игроки действуют в спорных ситуациях, не нарушая правил, то они имеют на это право!

«Сделать вид ,что все однозначно и матч закончен,идем руки пожимать» — это абсолютно в пределах правил. И позиция «пускай судья решит» мне тоже представляется однозначно верной. Что касается «мы на него поддавим в свою пользу» — вопрос, опять же, как именно «поддавим». Если трясем судью за грудки и устраиваем el scandal, это неправильно, за это надо наказывать, а если терпеливо ждем решения судьи, но выражаем свою позицию, что, по нашему мнению, «все однозначно и матч закончен» — что же тут неправильного?

Игроки, тренеры, представители команд имеют право увидеть ситуацию так, как они увидели — каждый в свою пользу. А судья на то и судья, что только он имеет право (и должен!) принимать решение в спорной ситуации. Поэтому, если судья неправильно увидел и неправильно присудил очко — это вопрос к судье, но никак не к игрокам…

@happyn wrote:

@steelwindtt wrote:

@FZD wrote:

А так же обоих наших игроков, которые по вашей логике очко украли. А так же ошибка англичан, которые даже не попытались оспорить эту «ошибку».
Разумеется, вы правы, а все остальные — ошибаются.

Вообще это тактическая хитрость в случае спорной ситуации-сделать вид ,что все однозначно и матч закончен,идем руки пожимать.Это давит и на судью и на соперников-проще оставить все как есть)
Нет уверенности,что мяч попал,пускай судья решит,а мы на него поддавим в свою пользу))

Никогда не мог понять, почему в спорных ситуациях, подобной данной, какую-то часть ответственности за решение пытаются переложить на игроков. Дело игроков — играть, дело судьи — судить. Игроку (а равно его тренеру, представителю и т.п.) может показаться все, что угодно — и, на мой взгляд, что бы им там в пылу борьбы не привиделось, нельзя их за это осуждать! Если игроки действуют в спорных ситуациях, не нарушая правил, то они имеют на это право!

«Сделать вид ,что все однозначно и матч закончен,идем руки пожимать» — это абсолютно в пределах правил. И позиция «пускай судья решит» мне тоже представляется однозначно верной. Что касается «мы на него поддавим в свою пользу» — вопрос, опять же, как именно «поддавим». Если трясем судью за грудки и устраиваем el scandal, это неправильно, за это надо наказывать, а если терпеливо ждем решения судьи, но выражаем свою позицию, что, по нашему мнению, «все однозначно и матч закончен» — что же тут неправильного?

Игроки, тренеры, представители команд имеют право увидеть ситуацию так, как они увидели — каждый в свою пользу. А судья на то и судья, что только он имеет право (и должен!) принимать решение в спорной ситуации. Поэтому, если судья неправильно увидел и неправильно присудил очко — это вопрос к судье, но никак не к игрокам…

Формальная позиция, не соответствующая духу фейр-плей. Судья — не супер-робот и может ошибаться в сложных ситуациях. Именно поэтому вводят всякие системы автоматического принятия решения по аутам в большом теннисе и бадминтоне. Именно поэтому есть видеоповторы в хоккее и теперь их ввели в футболе. Возражать против очевидного — странное свойство!

Игрок как правило гораздо ближе к мячу, он присутствует «в моменте», он чувствует траекторию, он гораздо лучше видит и слышит, что произошло. Нередки случаи, когда игрок, в чью пользу присуждают очко, подсказывает судье и тот меняет решение. Самое простое, без всяких известных эпизодов и фамилий, это когда игрок после тонкого касания края стола показывает на него пальцем «БЫЛО!» Это постоянная практика и направлена она на то, чтобы судья не ошибся в сложной ситуации. Игрок именно берет на себя несвойственные ему формально функции. Для того, чтобы игра была честной и результат был по игре.

Бывают случаи, когда судья не меняет решение, но игрок специально очко отдает, чтобы восстановить справедливость. Никогда не видели? А бывает и наоборот. Весь мир на повторе видел, что критическое очко засчитано неверно, судья ошибся, настаивает на своем, а игрок-бенефициар, который все прекрасно понимает, делает вид, что все в порядке. Это неправильно.

Ну а в нашей конкретной ситуации Григорий и Владимир сразу же стали показывать, что мяч был ими выигран. Англичане никак не оспаривали. А судья как раз был с другой стороны в максимально неудобной позиции для того, чтобы достоверно оценить ситуацию.

Так что в нормальном для нт случае, когда все играют честно, совершенно естественно в каких-то моментах положиться на мнение игроков. Особенно тогда, когда обе противоборствующие стороны согласны между собой. И совершенно неправильно настаивать на своем ошибочном решении, опираясь на букву правил.

@FZD wrote:

@Dm_itry wrote:

@FZD wrote:

А так же обоих наших игроков, которые по вашей логике очко украли. А так же ошибка англичан, которые даже не попытались оспорить эту «ошибку».
Разумеется, вы правы, а все остальные — ошибаются.

Уж очень вы спешите с заявлениями. Если вы посмотрите внимательно, то увидите, что Гриша ударил практически по линии, а не с внешней стороны стола, поэтому угол встречи мяча с боковой поверхностью был бы очень острым, в пределах нескольких градусов. Но мяч отскочил не ВНИЗ, как вы пишете, а вбок, резко изменив угол,в сторону Пичфорда, стоявшего в как минимум в полутора метрах от стола, и упал на пол только долетев до его ног чего не было бы, попади Гриша под настолько острым углом в боковую часть стола — мяч «колом» упал бы в пол.
Короче говоря — хватит моральные сентенции разводить

Что за набор слов не по существу?

Понятийный аппарат забарахлил?
@FZD wrote:

С чем я поспешил?

С заявлениями. Что, мол, кто-то сказал, будто наши «украли», а англичане ошиблись.
@FZD wrote:

Очко не справедливо засчитано нашим?

Справедливо.
@FZD wrote:

Или мяч после отскока не полетел вниз?

Любой мяч после отскока идет вниз. В конце концов.
Но, в начале отскока, как правило, летит вверх под тем или иным углом или вбок.
В данном случае мяч полетел сначала вбок (была ли вертикальная составляющая с данного ракурса не видно). И затем вниз.
@FZD wrote:

В данном контексте имеет значение куда направлен вектор после отскока. НИЖЕ точки касания или ВЫШЕ.

Не имеет. Для примера — мяч, падающий со стороны стола под большим углом, слегка задевает заднюю кромку стола и летит сразу вниз, при этом каждая последующая точка траектории после касания стола НИЖЕ предыдущей. Этот мяч правильно возвращен? Или вы будете продолжать настаивать на вашем утверждении?
@FZD wrote:

Разумеется, при ударе о стол мяч «резко меняет угол», зачем писать очевидное?

А вот затем, что при острых углах падения угол отражения мало зависит от вращения мяча и мяч не поменял бы угол резко, попади он в боковую поверхность.
@FZD wrote:

Вопрос совершенно не в этом. Вопрос в том, в какую половину трехмерного пространства отскакивает мяч — выше плоскости стола или ниже.

Совершенно не важно. Это ничего не определяет. См. пример выше.

@FZD wrote:

Вы утверждаете, что он отскочил выше? Если да, то мы с вами смотрим разные трансляции. Если нет, тогда не понятен ваш пост.

Нет, не утверждаю, потому что с данной точки это НЕ УВИДЕТЬ. Но что совершенно точно, так это то, что он отскочил вбок, в сторону — по траектории, которая полностью не соответствует отскоку при таком угле падения к боковой поверхности. А судья, находившийся на противоположной стороне стола, не мог однозначно и очевидно оценить этот отскок, поэтому и «тормозил». Игроки ему помогли, за что им спасибо.
А пост направлен вовсе не на то, чтобы оспорить какой-то факт, а чтобы уточнить ваши наблюдения. Что вы так ерепенитесь — мне не ясно
В любом случае, напомню совет из Рекомендаций для официальных лиц матча:
12.2.2. Наибольшую сложность вызывает случай, когда мяч летел со стороны боковой линии и над уровнем игровой поверхности, и тогда наилучшим индикатором является траектория мяча после контакта со столом. Не существует идеального руководства, но если после касания ребра мяч взлетает вверх, будет разумным засчитать попадание в игровую поверхность, но если мяч продолжает лететь вниз, скорее всего, он коснулся бока стола.