ЧЕМПИОНАТ. Г.МОСКВЫ 15-18 ЯНВ.ЧЕРТАНОВО

[maxs]

@Dzen wrote:

кто знает когда будет юниорское перенство Москвы?

Обычно в начале декабря начинают самые маленькие первенство Москвы играть итак далее по возрастам до взрослого Чемпионата в январе.

[igli]

@osyris21 wrote:

http://www.youtube.com/watch?v=3E4oAuGpk30

18.57-судья конечно дома забыл правильные очки.
Вопрос к форумчанам-Зоненко явно видел попадание в торец. В таких случая слушаем судью или подтверждаем слова Байбулдина? И делаем невинный вид?

С ракурса камеры однозначно сказать нельзя. Что видел Зоненко это его личное дело и нам неизвестно. Тут много вариантов. Он мог видеть край, когда и был край, мог честно видеть край, когда было сбоку, мог видеть сбоку, но сделав невинный вид, говорить, что край, мог видеть сбоку, хотя был край и т.п. На то он и человек, чтобы искренне и неискренне ошибаться. По моим ощущениям было сбоку на 99%.

[osmar920]

@igli wrote:

@osyris21 wrote:

http://www.youtube.com/watch?v=3E4oAuGpk30

18.57-судья конечно дома забыл правильные очки.
Вопрос к форумчанам-Зоненко явно видел попадание в торец. В таких случая слушаем судью или подтверждаем слова Байбулдина? И делаем невинный вид?

С ракурса камеры однозначно сказать нельзя. Что видел Зоненко это его личное дело и нам неизвестно. Тут много вариантов. Он мог видеть край, когда и был край, мог честно видеть край, когда было сбоку, мог видеть сбоку, но сделав невинный вид, говорить, что край, мог видеть сбоку, хотя был край и т.п. На то он и человек, чтобы искренне и неискренне ошибаться. По моим ощущениям было сбоку на 99%.

Если обратишь внимание где находился Валера в момент удара, то видно, что за пределами боковой линии стола и мяч снижался с высоты , превышающей высоту стола, то есть сверху вних, это означает, что только в случае отскока мяча вверх после ребра, можно засчитать ребро. А здесь мяч сразу свалился.
Просто судья, очевидно, просмотрел этот эпизод.

http://savepic.net/2267008m.gif

[osyris21]

@igli wrote:

@osyris21 wrote:

http://www.youtube.com/watch?v=3E4oAuGpk30

18.57-судья конечно дома забыл правильные очки.
Вопрос к форумчанам-Зоненко явно видел попадание в торец. В таких случая слушаем судью или подтверждаем слова Байбулдина? И делаем невинный вид?

С ракурса камеры однозначно сказать нельзя. Что видел Зоненко это его личное дело и нам неизвестно. Тут много вариантов. Он мог видеть край, когда и был край, мог честно видеть край, когда было сбоку, мог видеть сбоку, но сделав невинный вид, говорить, что край, мог видеть сбоку, хотя был край и т.п. На то он и человек, чтобы искренне и неискренне ошибаться. По моим ощущениям было сбоку на 99%.

Спасибо. Хотя там 100% торец был-мяч нырнул вниз чуть ли не под стол.
Я вот о чем, Игорь. Если судья присудил очко Зоненко, но тот типа возразил-мне показалось, что был торец и типа я согласен с Байбулдиным. То какое решение принимает судья? Он слушает игроков или стоит на своем?
Я склоняюсь к тому (сам видео на международках и так), что судья послушает игроков.
Я Валеру не могу ни в чем обвинить, но ошибиться здесь было трудно.
Я верю в определенный фарт и фатум. Все назад вернется.
На ответственных соревнованиях был пару раз в таких ситуациях-судья признал очко за мной, но я не был уверен, что прав, даже наоборот. Игры были командные. И часто включается голос-я сражаюсь за команду, ну, и раз судья так увидел-значит тому и быть.
Хотя внутри для себя сразу решил-надо играть по убеждениям.

Blade: Kodola Viktor (Hand Made)
Forehand: SPINLORD Marder II 1.5 (Black)
Backhand:  TSP Curl-P1-R 1.2

[igli]

Я сторонник того, чтобы судья вообще не видел реакции игроков и тренеров и соответственно не слушал, что они говорят. Ошибка судьи есть ошибка судьи. У непредвзятого судьи ошибок будет поровну для обоих соперников. [/img]

[igli]

@osmar920 wrote:

@igli wrote:

@osyris21 wrote:

http://www.youtube.com/watch?v=3E4oAuGpk30

18.57-судья конечно дома забыл правильные очки.
Вопрос к форумчанам-Зоненко явно видел попадание в торец. В таких случая слушаем судью или подтверждаем слова Байбулдина? И делаем невинный вид?

С ракурса камеры однозначно сказать нельзя. Что видел Зоненко это его личное дело и нам неизвестно. Тут много вариантов. Он мог видеть край, когда и был край, мог честно видеть край, когда было сбоку, мог видеть сбоку, но сделав невинный вид, говорить, что край, мог видеть сбоку, хотя был край и т.п. На то он и человек, чтобы искренне и неискренне ошибаться. По моим ощущениям было сбоку на 99%.

Если обратишь внимание где находился Валера в момент удара, то видно, что за пределами боковой линии стола и мяч снижался с высоты , превышающей высоту стола, то есть сверху вних, это означает, что только в случае отскока мяча вверх после ребра, можно засчитать ребро. А здесь мяч сразу свалился.
Просто судья, очевидно, просмотрел этот эпизод.

Не имеет значения где Валера бил по мячу. Это не является доказательством. Изгиб траектории из-за бокового вращения, кривого мяча и ветерка от открытой двери, может быть таков, что как бы правее угла Валера не бил по мячу, все равно возможна ситуация, в которой мяч попадает в край, двигаясь из центра стола наружу, а не приближался к кромке извне. И наоборот, возможно попасть в бок стола, играя с захода, скажем из цетра стола в левый угол с сильным правым боковым. То есть мяч двигается часть траектории из центра, удаляясь от стола, а потом приближаясь к столу, соответственно извне.

[vladbar2007]

Данный мяч засчитан Зоненко неверно-был боковой край!Очко должно было быть присуждено Андрею!

[osmar920]

@igli wrote:

@osmar920 wrote:

@igli wrote:

@osyris21 wrote:

http://www.youtube.com/watch?v=3E4oAuGpk30

18.57-судья конечно дома забыл правильные очки.
Вопрос к форумчанам-Зоненко явно видел попадание в торец. В таких случая слушаем судью или подтверждаем слова Байбулдина? И делаем невинный вид?

С ракурса камеры однозначно сказать нельзя. Что видел Зоненко это его личное дело и нам неизвестно. Тут много вариантов. Он мог видеть край, когда и был край, мог честно видеть край, когда было сбоку, мог видеть сбоку, но сделав невинный вид, говорить, что край, мог видеть сбоку, хотя был край и т.п. На то он и человек, чтобы искренне и неискренне ошибаться. По моим ощущениям было сбоку на 99%.

Если обратишь внимание где находился Валера в момент удара, то видно, что за пределами боковой линии стола и мяч снижался с высоты , превышающей высоту стола, то есть сверху вних, это означает, что только в случае отскока мяча вверх после ребра, можно засчитать ребро. А здесь мяч сразу свалился.
Просто судья, очевидно, просмотрел этот эпизод.

Не имеет значения где Валера бил по мячу. Это не является доказательством. Изгиб траектории из-за бокового вращения, кривого мяча и ветерка от открытой двери, может быть таков, что как бы правее угла Валера не бил по мячу, все равно возможна ситуация, в которой мяч попадает в край, двигаясь из центра стола наружу, а не приближался к кромке извне. И наоборот, возможно попасть в бок стола, играя с захода, скажем из цетра стола в левый угол с сильным правым боковым. То есть мяч двигается часть траектории из центра, удаляясь от стола, а потом приближаясь к столу, соответственно извне.

Мы же рассматривает конкретную ситуацию, когда Валера делал запил вне боковой плоскости и мяч был ниже плоскости стола. Движения похожего на боковую траектории не было.

Если говорить об изгибе траектории и допустить,что игрок стоит в ценнтре стола и делает топс с сильным изгибом из под стола- это единственный случай/когда можно попасть не в ребро,а в бок, и то маловероятно. В реальности,если игрок стоит в пределах боковых плоскостей, то в боковину не попадешь, когда выходишь за боковую плоскость( либо очень близко к боковой плоскости) и мяч посылается из области ниже плоскости стола, то сразу вероятность попадания боковину возрастает и только отскок вверх может служить чистым подтверждением игры ребром,в противном случае это с трудом можно сказать ребро и должно считаться боком.

Ветером и так далее это не аргумент в закрытом помещении, тем более,когда игроки играют в быстрый ,мощный теннис.

http://savepic.net/2267008m.gif

[Dm_itry]

@igli wrote:

Не имеет значения где Валера бил по мячу. Это не является доказательством.

Это мы уже обсуждали, кстати.
Согласно «Руководству для официальных лиц матча»

12.2. Мячи, попавшие в ребро стола

12.2.1. Необходимо определить, как мяч, который коснулся ребра стола, сделал это: на игровой поверхности или под ней, и траектория мяча до и после касания может помочь судье придти к верному решению. Если мяч сначала пролетел над игровой поверхностью, возврат является правильным, но если мяч коснулся ребра в процессе подъема из-под уровня игровой поверхности, скорее всего мяч попал в бок стола.

12.2.2. Наибольшую сложность вызывает случай, когда мяч летел со стороны боковой линии и над уровнем игровой поверхности, и тогда наилучшим индикатором является траектория мяча после контакта со столом. Не существует идеального руководства, но если после касания ребра мяч взлетает вверх, будет разумным засчитать попадание в игровую поверхность, но если мяч продолжает лететь вниз, скорее всего, он коснулся бока стола.

YinHe V-14 Pro, Xiom Omega V Pro fh/bh

[bull]

По моим ощущениям Валера видел,что мяч был с торца…он смотрел сначала на судью и потом уже реагировал… Хотя могу и ошибаться

[osmar920]

Андрюха, это твоё очко 100 пудово,поскольку судья не имел понятия и это было заметно,то Валера ждал его реакции,внятного не быдо,поэтому Валера мог вербально побороться за очко.

http://savepic.net/2267008m.gif

[igli]

@osmar920 wrote:

@igli wrote:

@osmar920 wrote:

@igli wrote:

@osyris21 wrote:

http://www.youtube.com/watch?v=3E4oAuGpk30

18.57-судья конечно дома забыл правильные очки.
Вопрос к форумчанам-Зоненко явно видел попадание в торец. В таких случая слушаем судью или подтверждаем слова Байбулдина? И делаем невинный вид?

С ракурса камеры однозначно сказать нельзя. Что видел Зоненко это его личное дело и нам неизвестно. Тут много вариантов. Он мог видеть край, когда и был край, мог честно видеть край, когда было сбоку, мог видеть сбоку, но сделав невинный вид, говорить, что край, мог видеть сбоку, хотя был край и т.п. На то он и человек, чтобы искренне и неискренне ошибаться. По моим ощущениям было сбоку на 99%.

Если обратишь внимание где находился Валера в момент удара, то видно, что за пределами боковой линии стола и мяч снижался с высоты , превышающей высоту стола, то есть сверху вних, это означает, что только в случае отскока мяча вверх после ребра, можно засчитать ребро. А здесь мяч сразу свалился.
Просто судья, очевидно, просмотрел этот эпизод.

Не имеет значения где Валера бил по мячу. Это не является доказательством. Изгиб траектории из-за бокового вращения, кривого мяча и ветерка от открытой двери, может быть таков, что как бы правее угла Валера не бил по мячу, все равно возможна ситуация, в которой мяч попадает в край, двигаясь из центра стола наружу, а не приближался к кромке извне. И наоборот, возможно попасть в бок стола, играя с захода, скажем из цетра стола в левый угол с сильным правым боковым. То есть мяч двигается часть траектории из центра, удаляясь от стола, а потом приближаясь к столу, соответственно извне.

Мы же рассматривает конкретную ситуацию, когда Валера делал запил вне боковой плоскости и мяч был ниже плоскости стола. Движения похожего на боковую траектории не было.

Если говорить об изгибе траектории и допустить,что игрок стоит в ценнтре стола и делает топс с сильным изгибом из под стола- это единственный случай/когда можно попасть не в ребро,а в бок, и то маловероятно. В реальности,если игрок стоит в пределах боковых плоскостей, то в боковину не попадешь, когда выходишь за боковую плоскость( либо очень близко к боковой плоскости) и мяч посылается из области ниже плоскости стола, то сразу вероятность попадания боковину возрастает и только отскок вверх может служить чистым подтверждением игры ребром,в противном случае это с трудом можно сказать ребро и должно считаться боком.

Ветером и так далее это не аргумент в закрытом помещении, тем более,когда игроки играют в быстрый ,мощный теннис.

Уверен, что за много попыток смогу подать подачу в боковую кромку. Подача маятником из левого угла по прямой длинная. Длины стола хватит, чтобы мяч, поданный изнутри стола вылетел за пределы боковой плоскости и за счет бокового вращения начал возвращаться в пределы боковой плоскости, но не успел. И тук… Сбоку.
Конечно, рассматриваемый случай совсем другой, но мой пример лишь означает, что руководство для судей это лажа, не охватывающая всех вариантов.

[Dm_itry]

@igli wrote:

….руководство для судей это лажа, не охватывающая всех вариантов.

Руководство — не лажа. Всех вариантов не предусмотреть. Там так и написано.
Кроме этого существует следующий пункт:

12.3. Сомнения

12.3.1. Если судья уверен, что принял правильное решение, он не должен отменять его просто потому, что игроки думают, что он не прав, но судья может выглядеть слишком официозно, настаивая на своем решении, против которого активно протестуют оба игрока или обе пары. Существует риск того, что игрок, в пользу которого было принято спорное решение, может затем намеренно не выполнить подачу или не выполнить правильный возврат, а этот факт повредит авторитету судьи.

12.3.2. Решение никогда не должно быть пересмотрено только на основании протеста игрока, в пользу которого может быть изменено решение, даже если его соперник не протестует, а также протест на решение должен быть проигнорирован, если уже начался другой розыгрыш. В том случае, если оба игрока или обе пары уверены, что решение неверно и судья может признать, что он, возможно, ошибся, будет разумно изменить решение.

12.3.3. Когда у судьи имеются сомнения, ему следует трактовать эти сомнения в пользу игрока, который, возможно, совершил нарушение, при условии, что на его соперника не было оказано неблагоприятное воздействие. Если существует возможность того, что внимание игрока было отвлечено во время игры, потому что он также подозревал, что соперник нарушил Правил, и не был наказан, розыгрыш должен быть переигран.

YinHe V-14 Pro, Xiom Omega V Pro fh/bh

[osmar920]

@igli wrote:

@osmar920 wrote:

@igli wrote:

@osmar920 wrote:

@igli wrote:

@osyris21 wrote:

http://www.youtube.com/watch?v=3E4oAuGpk30

18.57-судья конечно дома забыл правильные очки.
Вопрос к форумчанам-Зоненко явно видел попадание в торец. В таких случая слушаем судью или подтверждаем слова Байбулдина? И делаем невинный вид?

С ракурса камеры однозначно сказать нельзя. Что видел Зоненко это его личное дело и нам неизвестно. Тут много вариантов. Он мог видеть край, когда и был край, мог честно видеть край, когда было сбоку, мог видеть сбоку, но сделав невинный вид, говорить, что край, мог видеть сбоку, хотя был край и т.п. На то он и человек, чтобы искренне и неискренне ошибаться. По моим ощущениям было сбоку на 99%.

Если обратишь внимание где находился Валера в момент удара, то видно, что за пределами боковой линии стола и мяч снижался с высоты , превышающей высоту стола, то есть сверху вних, это означает, что только в случае отскока мяча вверх после ребра, можно засчитать ребро. А здесь мяч сразу свалился.
Просто судья, очевидно, просмотрел этот эпизод.

Не имеет значения где Валера бил по мячу. Это не является доказательством. Изгиб траектории из-за бокового вращения, кривого мяча и ветерка от открытой двери, может быть таков, что как бы правее угла Валера не бил по мячу, все равно возможна ситуация, в которой мяч попадает в край, двигаясь из центра стола наружу, а не приближался к кромке извне. И наоборот, возможно попасть в бок стола, играя с захода, скажем из цетра стола в левый угол с сильным правым боковым. То есть мяч двигается часть траектории из центра, удаляясь от стола, а потом приближаясь к столу, соответственно извне.

Мы же рассматривает конкретную ситуацию, когда Валера делал запил вне боковой плоскости и мяч был ниже плоскости стола. Движения похожего на боковую траектории не было.

Если говорить об изгибе траектории и допустить,что игрок стоит в ценнтре стола и делает топс с сильным изгибом из под стола- это единственный случай/когда можно попасть не в ребро,а в бок, и то маловероятно. В реальности,если игрок стоит в пределах боковых плоскостей, то в боковину не попадешь, когда выходишь за боковую плоскость( либо очень близко к боковой плоскости) и мяч посылается из области ниже плоскости стола, то сразу вероятность попадания боковину возрастает и только отскок вверх может служить чистым подтверждением игры ребром,в противном случае это с трудом можно сказать ребро и должно считаться боком.

Ветером и так далее это не аргумент в закрытом помещении, тем более,когда игроки играют в быстрый ,мощный теннис.

Уверен, что за много попыток смогу подать подачу в боковую кромку. Подача маятником из левого угла по прямой длинная. Длины стола хватит, чтобы мяч, поданный изнутри стола вылетел за пределы боковой плоскости и за счет бокового вращения начал возвращаться в пределы боковой плоскости, но не успел. И тук… Сбоку.
Конечно, рассматриваемый случай совсем другой, но мой пример лишь означает, что руководство для судей это лажа, не охватывающая всех вариантов.

Ну очень маловероятно,что будет боковина, для этого нужно,чтобы траектория не только искривилась(эт оне проблема),но и еще сумел опуститься ниже стола,возвращаясь к столу. Это в реальности имеет практически ничтожную вероятность,не говоря,что специально так никто не подаст.

http://savepic.net/2267008m.gif

[Dm_itry]

Ром, а обязательно всю «портянку» цитировать? (((

YinHe V-14 Pro, Xiom Omega V Pro fh/bh

[Автор]

Сообщения