Джун Мизутани бунтует…

[Neslabiy]

Уважаемые коллеги по поиску правды , позвольте мне попытаться внести некоторую ясность по ключевому вопросу. Мы все-таки пытаемся разобраться, что разрешено по правилам и что нет. Поскольку здесь были представлены некоторые ссылки, нужно сначала разобраться в том, что является правилом и что нет. Вот это, например: Мнение — это просто мнение, не имеющее юридической силы. Вот это: T4 имеет юридическую силу, только если оно соответствует вот этому: http://www.ittf.com/ittf_handbook/ittf_hb.html, то есть собственно правилам. А то, что написано в правилах, имеет юридическую силу, только если оно было принято легально, в соответствии с процедурой, изложенной в Главе 1.

Поэтому нужно рассматривать текст самих правил прежде всего, и в некоторых важных случаях проверить, были ли соответствующие тексты приняты легально или вставлены нелегально

Теперь, что касается состава ракетки, это глава 2 + TL4 и еще кое-что, но то из TL4, что не соответствует http://www.ittf.com/ittf_handbook не имеет юридической силы. И там есть кое-что, что не соответствует.

К сожалению, некоторые личности в ИТТФ постарались внести во все документы кое-что незаконное, касающееся ракетки (случайным образом это одновременно перекачивает деньги из кармана игроков в карманы изготовителей), поэтому надо смотреть внимательно, на что мы ссылаемся.

[Neslabiy]

@AUG wrote:

«According to our tests
there is no way that a
sponge can be treated
separate from the
covering; refer the usual
way a booster is applied,
i.e. on the sponge.»

Оказывается еще в 2008-м иттф расставила точки,а мы грызем друг друга. ФНТР недоработала.

То, что вы процитировали — это мнение, не имеющее юридической силы. Его можно, конечно, принять к сведению, но это всего лишь мнение.

Кстати, обратите внимание на несоответствие в «sponge …separate from the covering». Sponge — это часть covering и не может быть отделена от самой себя. Это к вашим попыткам что-то вывести из самого термина LARC.

[Neslabiy]

@Fraer wrote:

Растяжение легального топшита является его намеренным физическим изменением, что нарушает п.2.4.7.

Нет, не является, во всяком случае, не является в полном смысле этого слова. В полном смысле этого слова, изменение — это что-то вроде выщипывания шипов, проделывание дырок, высушивание и т. п. , т. е. что-то необратимое.

[Fraer]

Нет, не является, во всяком случае, не является в полном смысле этого слова. В полном смысле этого слова, изменение — это что-то вроде выщипывания шипов, проделывание дырок, высушивание и т. п. , т. е. что-то необратимое.

Где написано, что изменение должно быть необратимо?

Voldemar DIKA, FH Sanwei Target 40d/H3Neo, BH T64
Clipper, FH H3Neo, BH обрезки

---

Свобода!Равенство!Быстрый клей!

[AUG]

@Neslabiy wrote:

@AUG wrote:

«According to our tests
there is no way that a
sponge can be treated
separate from the
covering; refer the usual
way a booster is applied,
i.e. on the sponge.»

Оказывается еще в 2008-м иттф расставила точки,а мы грызем друг друга. ФНТР недоработала.

То, что вы процитировали — это мнение, не имеющее юридической силы. Его можно, конечно, принять к сведению, но это всего лишь мнение.

Кстати, обратите внимание на несоответствие в «sponge …separate from the covering». Sponge — это часть covering и не может быть отделена от самой себя. Это к вашим попыткам что-то вывести из самого термина LARC.

1.Это разъяснение официального лица руководства иттф в официальном органе иттф лицам испытывающим затруднения в трактовке Правил. Напоминает Постановления Президиума ВС РФ, которые,правда,не являются обязательными для судов. Но в судебном разбирательстве в итоге можно дойти до ВС и он окончательно поставить точку в деле,а вольно трактующему судье укажет на допущенные им косяки, что может сказаться на квалификационном уровне этого судьи.Как у нас -не знаю.

2.Это не мои попытки,это черным по белому весь текст и определение LARC, и кое чего в handbook. Противоречия не вижу,ботинок без подошвы перестает быть ботинком по ГОСТ,хотя примотать подошву к ноге скочем и так ходить можно. Но на церемонию вручения Оскаров в таком виде не пустят.По этикету

Photino Light, Viscaria 1996 г.в. 82 гр. /Joola. Wing Passion Fast/Joola Rosskopf Force/Jonyer Hinoki Special/Cornilleau Aero off+

Быстрый клей есть последняя Виагра при неподъеме потенциала и техники.

[Neslabiy]

@Fraer wrote:

http://www.ittf.com/stories/pictures/T4_Racket%20Coverings_BoD2011.pdf
«The ITTF authorisation applies to a racket covering as originally submitted and tested; its subsequent alteration, by a supplier, a player or anyone else, is not permitted (The Law 2.4.7).»
Разговоры про «сертификацию только топшита» — фигня. Губка тоже сертифицируется на толщину и на состав (наличие VOC). Если производитель сертифицировал бустеренную губку и она прошла тесты, значит, он забил себе право вносить бустер (более того, не вносить — нельзя).

Фигня получается, только если не читать весь документ. А если читать, то все встает на свои места.

Для начала следует учесть, что ИТТФ использует понятие «накладка» двусмысленно и путает народ этим. Иногда «накладка» означает весь сэндвич, как и положено, а иногда — только топщит сэндвича. Вот пример: «Translucent red racket coverings may not be used over dark sponges or dark blades, …»

Теперь рассмотрим релевантные места в хронологическом порядке:

(1) «It should be noted in particular that: Authorisation is given to the top sheet plus the top sheet / sponge combination.»

Эта фраза просто устраняет противоречие между фактическим тестированием только топшита и ссылками в правилах на авторизованные накладки.

(2) «The supplier should submit the following:
one top sheet sample of each colour- with no sponge,
one complete racket covering – any colour — with the thickest sponge to be marketed; packed as it will appear in the market (for VOC test, ref. C.10),
one extra sample for pimples-out (to save time, ref. Para. 11 below) any colour, with no sponge,
to the address given…»

Нужно учесть, что просьба прислать накладку максимальной толщины для проверки на растворитель не может быть частью авторизации, поскольку такой тест не имеет ничего общего с правилами, в которых не содержится никакое ограничение на содержание растворителя в накладке (не путать с клеем). То есть, как это и всегда было, тест проходит только топшит, без губки, а губка вообще никакой тест не проходит, и ее даже просят не присылать.

(3) «The ITTF authorisation applies to a racket covering as originally submitted and tested; its subsequent alteration, by a supplier, a player or anyone else, is not permitted (The Law 2.4.7).»

Это не относится к бустеру в губке, поскольку авторизация проходит без нее.

Соответственно, никакие бустеренные губки не проходят тест и не авторизуются каким-либо особым образом. Поэтому получается то, что я уже говорил раннее: авторизованная накладка-сэндвич — это комбинация авторизованного топшита и любой легальной губки.

Может ли там вообще содержаться бустер — это другой вопрос, но «производитель сертифицировал бустеренную губку и она прошла тесты, значит, он забил себе право вносить бустер» — это полная ерунда.

[Neslabiy]

@AUG wrote:

Это разъяснение официального лица руководства иттф в официальном органе иттф …

которое не имеет юридической силы. Мы о правилах дискутируем.

[Neslabiy]

@AUG wrote:

2.Изготовление накладки включает в себя приклеивание топшита к губке.И операция эта дозволена только одному объекту-изготовителю,а никак не лаборатории иттф,тем более вообще стороннему лицу. И только таким образом,как в представленном для авторизации образце(накладки,разумеется).

3.Точнее — образец топшита (2шт.)(будут замерять геометрию и линейное удлинение,подпадает ли под определение rubber)и образец накладки в сборе (1шт.) (будут замерять фрикционные свойства,удлинение и ,внимание:катапульту, поскольку «пластилиновая» или пенопленовая sponge не дадут право считать накладку сделанной из rubber ,а требование к накладке из rubber прописано Правилами и физическими характеристиками.

Это все плод вашей фантазии, а по-простому — полная брехня.

Впрочем, вы можете меня опровергнуть и привести цитаты из официальных документов и ссылки на них. Жду с нетерпением.

[Fraer]

Это не относится к бустеру в губке, поскольку авторизация проходит без нее.

Т4 прочитать религия не позволяет?

Пункт В.1:
It should be noted in particular that:
Authorisation is given to the top sheet plus the top sheet / sponge combination.

Пункт В.2.2.
2.2 Normal procedure
1. The supplier should submit the following:
one top sheet sample of each colour- with no sponge,
one complete racket covering – any colour — with the thickest sponge to be marketed;
packed as it will appear in the market (for VOC test, ref. C.10),
one extra sample for pimples-out (to save time, ref. Para. 11 below) any colour, with
no sponge,

Voldemar DIKA, FH Sanwei Target 40d/H3Neo, BH T64
Clipper, FH H3Neo, BH обрезки

---

Свобода!Равенство!Быстрый клей!

[AUG]

@Neslabiy wrote:

@AUG wrote:

2.Изготовление накладки включает в себя приклеивание топшита к губке.И операция эта дозволена только одному объекту-изготовителю,а никак не лаборатории иттф,тем более вообще стороннему лицу. И только таким образом,как в представленном для авторизации образце(накладки,разумеется).

3.Точнее — образец топшита (2шт.)(будут замерять геометрию и линейное удлинение,подпадает ли под определение rubber)и образец накладки в сборе (1шт.) (будут замерять фрикционные свойства,удлинение и ,внимание:катапульту, поскольку «пластилиновая» или пенопленовая sponge не дадут право считать накладку сделанной из rubber ,а требование к накладке из rubber прописано Правилами и физическими характеристиками.

Это все плод вашей фантазии, а по-простому — полная брехня.

Впрочем, вы можете меня опровергнуть и привести цитаты из официальных документов и ссылки на них. Жду с нетерпением.

Это плод высшего технического не купленного образования плюс инженерный практический опыт человека реально представляющего чем и как пытают накладку инженеры,а не гуманитарии. Знающего что такое есть упругие деформации,закон Гука и откуда в нт появилось понятие тензора.

Вообще иттф зря пыталась местами расписать для чего что присылать на тесты,на voc например.Этот voc ввел в полное смятение людей, для коих tl4 совершенно не писалось.

Photino Light, Viscaria 1996 г.в. 82 гр. /Joola. Wing Passion Fast/Joola Rosskopf Force/Jonyer Hinoki Special/Cornilleau Aero off+

Быстрый клей есть последняя Виагра при неподъеме потенциала и техники.

[Аноним]

Да все очень просто : Что бы люди не ломали копий, надо сертифицировать губки. И на соревнованиях выборочно брать маленькую крошечку от губки играющего и немедленно сравнивать с образцом в лаборатории, купленном в розничном магазине. Химический анализ не так уж и трудно провести. Топшит тоже можно. Если есть несоответствие -бан на полгода например. Все нарушения тут же прекратятся, как игроками, так и производителями.

[Neslabiy]

@тотоша wrote:

Да все очень просто : Что бы люди не ломали копий, надо сертифицировать губки. И на соревнованиях выборочно брать маленькую крошечку от губки играющего и немедленно сравнивать с образцом в лаборатории, купленном в розничном магазине. Химический анализ не так уж и трудно провести. Топшит тоже можно. Если есть несоответствие -бан на полгода например. Все нарушения тут же прекратятся, как игроками, так и производителями.

Вы просто не в курсе того, я полагаю, что происходит на самом деле.

Слегка упрощая, Шарара с помощниками примерно с августа 2008 года пытаются создать впечатление, что якобы по правилам на фабрике можно добавлять бустер, а игрок это делать не имеет права. Это полная брехня, так сказать, заведомо ложные измышления, и финансовая мотивация видна невооруженным глазом.

Одним из трюков в этой программе является создание впечатления того, что ИТТФ авторизует накладки, содержащие бустер. Брехня, это всплыло на форумах уже давно, они авторизуют/тестируют только топшит без губки вообще. Тогда они примерно 2 года назад включили в технической брошюре T4 в требования, касающиеся авторизации, совершенно не относящийся к авторизации и правилам вообще пункт о присылке накладки максимальной толщины для проверки на растворитель. Шараровцы тут же стали указывать на это и втирать легковерным, что теперь-то авторизуется губка тоже, а значит, и содержащийся в ней бустер. Это бред, в том числе и по другой причине, но не буду перегружать.

А вы советуете, как прекратить нарушения «всеми». Для этого надо в первую очередь разогнать ИТТФ, потому что исправить что-то там внутри вряд ли возможно.

[Аноним]

Что с этой гребаной ITTF можем сделать мы — любители, главные кошельки, приносящие основную прибыль не очень честным компаниям. Я со своей стороны не покупаю сверхдорогие накладки, потому что считаю что цены невероятно завышены, и я догадываюсь что виной этому — БАТТ, в коалиции с Шарарой. Да и наверное неважно в чем причина, главное что мы плохие потребители. Хороший потребитель голосует кошельком и способен отказаться от покупки, дабы не поддерживать сильно завышенную цену. Если все любители разом перейдут на «китай» цены на дорогую продукцию очень сильно упадут и станут нормальными — 20-30 баксов.
Утопия конечно, но только сознание и позиция спасут мир от катастрофы.

[Fraer]

Шараровцы тут же стали указывать на это и втирать легковерным, что теперь-то авторизуется губка тоже, а значит, и содержащийся в ней бустер. Это бред, в том числе и по другой причине, но не буду перегружать.

Не надо вставать в позу «я вас, убогих, пожалею», это есть плохой тон. Есть аргументы — милости просим!

Это полная брехня, так сказать, заведомо ложные измышления, и финансовая мотивация видна невооруженным глазом.

Финансовая мотивация понятна, однако мне картина видится по-другому: они так пишут свои новые идиотские правила, чтобы иметь возможность вывести из них то, что они хотят. ИТТФ — что дышло.

Voldemar DIKA, FH Sanwei Target 40d/H3Neo, BH T64
Clipper, FH H3Neo, BH обрезки

---

Свобода!Равенство!Быстрый клей!

[victor]

@тотоша wrote:

Если все любители разом перейдут на «китай» цены на дорогую продукцию очень сильно упадут и станут нормальными — 20-30 баксов.

Бывает «китай» и дороже, чем Тенерджи. Вот, например, за 88 долларов.
http://www.eacheng.net/index.php?act=detail&ID=2886

У меня на TTW не работает личная почта.

[Автор]

Сообщения