Ещё один рейтинг.

[Рыбакоff]

Почему возникают новые рейтинги.Потому,что старые подсчёты не отвечают
реалиям.Если перевести язык цифр,на нормальный,то станет,очевидно,что
копирование рейтинга ФНТР,не подходит для турниров выходного дня.Вот некоторый перевод на нормальный язык.На турнире потерял 150 балов.Пришел
со 2 разрядом,ушел с 3 юношеским.Полнейший маразм.Рейтинг упал до нуля.
Это я перевести не могу.По просьбе Дмитрия из Новосибирска,привожу свою
версию подсчета рейтинга.Встречу соперников считаю по формуле 100-(РВ-РП),
РВ-рейтинг выгравшего,РП-проигравшего.Если разница в рейтинги больше 100,
то такие встречи не учитываются.Васильев рейтинг 100.Петров 200.Васильев
выграл.100-(100-200)=200.Васильеву плюс 200,Петрову минус.Если спортсмен
закончил турнир только с плюсами,то его коэффициент будет +1,а только минусы,
то минус 1.Участвовало в турнире 21 человек.Васильев получает +21,новый
рейтинг 121.Петров минус 21,н.р. 179.Если на турнире у спортсмена,есть плюсы
и минусы,то коэффициент будет меньше 1.Иванов рейтинг 300.Набрал +100,-50.
Коэффициент Иванова,считается так:числитель 100-50=50,а в знаменатели
сумма плюсов и минусов,получается 150.Коэффициент равен 0.3,умножаем
на 21(количество участников).Получается 6.3,округляем до целых.Новый
рейтинг Иванова 306.

[gvvm]

@Рыбакоff wrote:

Почему возникают новые рейтинги.Потому,что старые подсчёты не отвечают
реалиям.Если перевести язык цифр,на нормальный,то станет,очевидно,что
копирование рейтинга ФНТР,не подходит для турниров выходного дня.Вот некоторый перевод на нормальный язык.На турнире потерял 150 балов.Пришел
со 2 разрядом,ушел с 3 юношеским.Полнейший маразм.Рейтинг упал до нуля.
Это я перевести не могу.По просьбе Дмитрия из Новосибирска,привожу свою
версию подсчета рейтинга.Встречу соперников считаю по формуле 100-(РВ-РП),
РВ-рейтинг выгравшего,РП-проигравшего.Если разница в рейтинги больше 100,
то такие встречи не учитываются.Васильев рейтинг 100.Петров 200.Васильев
выграл.100-(100-200)=200.Васильеву плюс 200,Петрову минус.Если спортсмен
закончил турнир только с плюсами,то его коэффициент будет +1,а только минусы,
то минус 1.Участвовало в турнире 21 человек.Васильев получает +21,новый
рейтинг 121.Петров минус 21,н.р. 179.Если на турнире у спортсмена,есть плюсы
и минусы,то коэффициент будет меньше 1.Иванов рейтинг 300.Набрал +100,-50.
Коэффициент Иванова,считается так:числитель 100-50=50,а в знаменатели
сумма плюсов и минусов,получается 150.Коэффициент равен 0.3,умножаем
на 21(количество участников).Получается 6.3,округляем до целых.Новый
рейтинг Иванова 306.

Слишком все сложно. В официальном рейтинге и рейтингах основанных на его формуле можно по ходу турнира на пальцах прикинуть прибавил ты или убавил не занимаясь такими громоздкими расчетами. Кстати а сколько встреч надо проиграть чтобы рейтинг на 150 уменьшился (я про оф. формулу Барента).

[Fan]

Согласен. Есть очень много различных искателей «настоящего» рейтинга. Что делать, желание изобретательства и оптимизации неистребимо. И можно до упора защищать и спорить о разных системах. Но официальная формула рейтинга, действующая на сегодняшний день, на мой взгляд, самая оптимальная.

Мой TTW-рейтинг
Stiga Clipper OverSize / FH: Butterfly Bryce max / BH: DHS Hurricane C 1.5 mm

[Dmitry]

@Рыбакоff wrote:

Почему возникают новые рейтинги.Потому,что старые подсчёты не отвечают
реалиям..

Я бы сказал, что старые не решают новые поставленные задачи. РЕАЛИИ — каждый видит свои, и нет ОБЪЕКТИВНЫХ РЕАЛИЙ.
@Рыбакоff wrote:

Если перевести язык цифр,на нормальный,то станет,очевидно,что
копирование рейтинга ФНТР,не подходит для турниров выходного дня.Вот некоторый перевод на нормальный язык.На турнире потерял 150 балов.Пришел
со 2 разрядом,ушел с 3 юношеским.Полнейший маразм.Рейтинг упал до нуля.
Это я перевести не могу.
.

Есть примеры? Может, вначале был липовый 2? Насколько я понял, спор шел о весовых к-тах турниров. Если бы вес был маленький, все бы Вас устроило?

@Рыбакоff wrote:

По просьбе Дмитрия из Новосибирска,привожу свою
версию подсчета рейтинга.Встречу соперников считаю по формуле 100-(РВ-РП),
РВ-рейтинг выгравшего,РП-проигравшего.Если разница в рейтинги больше 100,
то такие встречи не учитываются.Васильев рейтинг 100.Петров 200.Васильев
выграл.100-(100-200)=200.Васильеву плюс 200,Петрову минус.Если спортсмен
закончил турнир только с плюсами,то его коэффициент будет +1,а только минусы,
то минус 1.Участвовало в турнире 21 человек.Васильев получает +21,новый
рейтинг 121.Петров минус 21,н.р. 179.Если на турнире у спортсмена,есть плюсы
и минусы,то коэффициент будет меньше 1.Иванов рейтинг 300.Набрал +100,-50.
Коэффициент Иванова,считается так:числитель 100-50=50,а в знаменатели
сумма плюсов и минусов,получается 150.Коэффициент равен 0.3,умножаем
на 21(количество участников).Получается 6.3,округляем до целых.Новый
рейтинг Иванова 306 .

В Вашей системе мне не нравится то, что +1 получает тот, кто обыграл всех, и тот, кто проиграл нескольким сильным (разница выше 100), но обыграл нескольких слабых (с рейтингом ниже, чем его рейтинг). Оба получают одинаковый прирост +21. Это, ИМХО, не логично. Или я формулу не понял?
Верно ли, что тот, кто обыграл нескольких более слабых, играя с более сильным (на больше 100) в любом случае (победа или поражение) одинаково поднимет рейтинг? ?

Я за то, чтобы вес турнира ЗАВИСЕЛ от числа участников, но против ТАКОЙ зависимости, когда он РАВЕН числу участников.

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[shipchik]

@Dmitry wrote:

Я за то, чтобы вес турнира ЗАВИСЕЛ от числа участников, но против ТАКОЙ зависимости, когда он РАВЕН числу участников.

Вес турнира зависит от его статуса и это — АКСИОМА.

[Dmitry]

@шипчик wrote:

@Dmitry wrote:

Я за то, чтобы вес турнира ЗАВИСЕЛ от числа участников, но против ТАКОЙ зависимости, когда он РАВЕН числу участников.

Вес турнира зависит от его статуса и это — АКСИОМА.

Вы из какой науки взяли эту аксиому? Из рейтинга ФНТР? Так знайте, что КРОМЕ ЕВКЛИДОВОЙ ГЕОМЕТРИИ, ЕСТЬ НЕЕВКЛИДОВЫ, И их много!

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[shipchik]

@Dmitry wrote:

@шипчик wrote:

@Dmitry wrote:

Я за то, чтобы вес турнира ЗАВИСЕЛ от числа участников, но против ТАКОЙ зависимости, когда он РАВЕН числу участников.

Вес турнира зависит от его статуса и это — АКСИОМА.

Вы из какой науки взяли эту аксиому? Из рейтинга ФНТР? Так знайте, что КРОМЕ ЕВКЛИДОВОЙ ГЕОМЕТРИИ, ЕСТЬ НЕЕВКЛИДОВЫ, И их много!

Вот только не надо никого учить математике!Уверяю, что я её знаю не хуже вас!!!И вообще,почитав сегодня ваши отдельные комментарии-статьи в различных темах(о технике,о Немченко,о рейтинге)хотелось бы спросить: вы в них шутите или всерьёз?
P.S.А ЕЩЁ ЕСТЬ: ДУХИ ФАДДЕЕВА-ПОПОВА,МОДЕЛЬ ВАЙНБЕРГА-САЛАМА и ФОРМУЛА КЛЕЙНА-НИШИНЫ!Дальнейших успехов в изучении фундаментальных наук.

[Dmitry]

@шипчик wrote:

Вот только не надо никого учить математике!Уверяю, что я её знаю не хуже вас!!!.

Учить можно того, кто хочет учиться. По Вашему посту мне показалось, что Вы уже все превзошли. А чего хотите от других? Про рейтинги Вам есть что сказать?

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[shipchik]

@Dmitry wrote:

@шипчик wrote:

Вот только не надо никого учить математике!Уверяю, что я её знаю не хуже вас!!!.

Учить можно того, кто хочет учиться. По Вашему посту мне показалось, что Вы уже все превзошли. А чего хотите от других? Про рейтинги Вам есть что сказать?

Я как раз ничего не хочу,в смысле рейтинга мне все абсолютно понятно!Есть методика,она может иметь недостатки,её могли разработать слабо подготовленные в матстатистике люди,ее приняла какая-то Федерация.НО!!!!
На данный момент эта методика ОБЩЕПРИНЯТАЯ и, независимо от того нравиться она мне или нет,я вынужден с ней соглашаться.Рейтинг, по моему,тоже должен быть один — ФНТР, а не региональный или уездный, а то недавно один ветеран из ваших краев написал, что якобы выполнил кмс, заняв 10 место на первенстве края (области) 🙄 Когда же я поинтересовался: как это согласуется с требованиями ЕВСК, то ответа не последовало!?В этом смысле,пример — Украина, которая фактически сохранила прежнюю, советскую систему расчета рейтинга.Все просто и понятно.

[Dmitry]

@шипчик wrote:

Я как раз ничего не хочу,в смысле рейтинга мне все абсолютно понятно!Есть методика,она может иметь недостатки,её могли разработать слабо подготовленные в матстатистике люди,ее приняла какая-то Федерация.НО!!!!
На данный момент эта методика ОБЩЕПРИНЯТАЯ и, независимо от того нравиться она мне или нет,я вынужден с ней соглашаться.Рейтинг, по моему,тоже должен быть один — ФНТР, а не региональный или уездный, а то недавно один ветеран из ваших краев написал, что якобы выполнил кмс, заняв 10 место на первенстве края (области) 🙄 Когда же я поинтересовался: как это согласуется с требованиями ЕВСК, то ответа не последовало!?В этом смысле,пример — Украина, которая фактически сохранила прежнюю, советскую систему расчета рейтинга.Все просто и понятно.

Опасаюсь тех, кому «все понятно», но рискну спросить. Вы прочитали название темы, в которой так безапелляционно наводите порядок? Речь идет о некоторых формулах без претензий на всеобщность. Откуда берутся потребности в своем, или локальном, или областном рейтинге — вопрос другой, он здесь не обсуждался. Прошу уточнить, что Вы понимаете под ОБЩЕПРИНЯТОЙ методикой. Если — СИСТЕМУ ФНТР, то она охватывает менее 3 т. мужчин и 2 т. женщин, что меньше 1% играющих в каких-либо турнирах нашей страны. Верю, что Вы это знаете, и сами занимаете достойную строчку в этой классификации (буду благодарен, если раскроете секрет — которую). В систему ФНТР заложена оплата лицензий и за обсчет после соответствующего турнира. Вы все эти затраты переживаете без сожаления? Судя по уверенному тону ВАших высказываний, для Вас это — мелочь. Но ФНТР не в состоянии оперативно обсчитывать все любительские турниры в стране, и не стремится к монополии.

Теперь представьте себе организатора регулярных турниров любителей в глубинке. На весь район — 300 играющих, но только трое — с рейтингом ФНТР. Удивительно, что эти трое — не самые слабые. Это те, у кого есть время и деньги ездить по рейтинговым турнирам в соседние (по меркам центра — далекие) города, проводящие по 1-2 рейтинговых турнира в год. Надо ли здесь пользоваться ОБЩЕПРИНЯТОЙ методикой? Как? В формулах этой самой ОБЩЕ… есть коэффициенты — ВЕС турнира. Если Вы посмотрите формулы рейтинга TTW и RTTF, то заметите единственную разницу — веса турниров (может быть, есть и другие отличия, но я их не заметил). Так что, если Вы под ОБЩЕПРИНЯТОЙ методикой понимаете только формулы, а не систему, то — опять не то.
По-Вашему должен быть один рейтинг ФНТР. А Вы ее, Федерацию, спросили, хочет ли она, и может ли вести этот рейтинг? Она дала областным организациям права. Вы, знаток всего, в том числе статистики, должны понимать, что это автоматически ведет к расхождению местного и центрального рейтингов. И все рейтинги законны. Соответственно, разряды — тоже. Не знаю, о какой области Вы упомянули. Подозреваю, что в географии Вы не слабее, чем в физике, и представляете себе расстояние от Новосибирска до Читы. Можете сравнить его с расстоянием Москва — Архангельск. Могу предположить причину, почему не ответили на Ваш вопрос. Тон вопроса не понравился! Мне, честно говоря, тоже не нравится, но пытаюсь держаться в рамках приличия.

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[Fan]

@Dmitry wrote:

… Если Вы посмотрите формулы рейтинга TTW и RTTF, то заметите единственную разницу — веса турниров (может быть, есть и другие отличия, но я их не заметил). …

Дмитрий, коэффициент турнира (КТ) далеко не главное отличие в этих рейтингах (новом и старом). Основное отличие (системное, я бы сказал), это разность дельт выигравшего и проигравшего. Посмотрите на описание TTW-рейтинга хотя бы ЗДЕСЬ.

Привожу детальную цитату:

Новый рейтинг выигравшего игрока рассчитывается по формуле:
Рв.нов = Pв.тек + Дельта
а новый рейтинг проигравшего игрока рассчитывается по формуле:
Рп.нов = Pп.тек — Дельта / 2

Странно, что Вы этого не заметили.

Мой TTW-рейтинг
Stiga Clipper OverSize / FH: Butterfly Bryce max / BH: DHS Hurricane C 1.5 mm

[Sever8]

«» это автоматически ведет к расхождению местного и центрального рейтингов. И все рейтинги законны. Соответственно, разряды — тоже. «» То есть недалек тот час, когда появятся мастера спорта местного разлива? И даже, чем черт не шутит — заслуженные мастера спорта? Типа «народный артист Кабардино-Балкарии»?

[JimT]

@Fan wrote:

@Dmitry wrote:

… Если Вы посмотрите формулы рейтинга TTW и RTTF, то заметите единственную разницу — веса турниров (может быть, есть и другие отличия, но я их не заметил). …

Дмитрий, коэффициент турнира (КТ) далеко не главное отличие в этих рейтингах (новом и старом). Основное отличие (системное, я бы сказал), это разность дельт выигравшего и проигравшего. Посмотрите на описание TTW-рейтинга хотя бы ЗДЕСЬ.

Привожу детальную цитату:

Новый рейтинг выигравшего игрока рассчитывается по формуле:
Рв.нов = Pв.тек + Дельта
а новый рейтинг проигравшего игрока рассчитывается по формуле:
Рп.нов = Pп.тек — Дельта / 2

Странно, что Вы этого не заметили.

Я это видел и решил, что обознался. Мне это крайне не нравится ибо приведет (почти наверняка) к крупным злоупотреблениям и инфляции рейтинга. Игра должна быть с нулевой суммой.

Иначе Мастер А проигрывает скажем в групповом (и допустим не существенном) КМС-у Б. Б подскакивает на 20 очков (например), а А опускается на 10, потом в полуфинале А обыгрывает (как и положено) Б, и получает свои 10 очков назад, а Б теряет 5. В результате А вообще ничего не потерял, а Б поднялся на 15 очков — а почему? потому что договорились. Если бы Б проиграл и первый матч то А получил бы с этого очков 5 не больше, ему они особо не нужны. А вот Б сыграв несколько таких договорников, становится МС-ом через полгодика.

Это только пример — наверняка можно и еще много таких гадостей напридумывать. Еще раз повторюсь — должна быть игра с нулевой суммой, это просто таки «закон».

Основа: деревянная экзотическая
Резина: всякая разная

[shipchik]

@Sever8 wrote:

«» это автоматически ведет к расхождению местного и центрального рейтингов. И все рейтинги законны. Соответственно, разряды — тоже. «» То есть недалек тот час, когда появятся мастера спорта местного разлива? И даже, чем черт не шутит — заслуженные мастера спорта? Типа «народный артист Кабардино-Балкарии»?

А такие мастера местного значения уже давно есть.Например,в Башкортостане уже лет 15 присваивается мастер спорта Б. тем, кто достиг местного рейтинга 900.

[Dmitry]

@Fan wrote:

Новый рейтинг выигравшего игрока рассчитывается по формуле:
Рв.нов = Pв.тек + Дельта
а новый рейтинг проигравшего игрока рассчитывается по формуле:
Рп.нов = Pп.тек — Дельта / 2

Странно, что Вы этого не заметили.

По-моему, именно эта формула была в официальном рейтинге еще год назад. Я как раз писал на форуме о возможных злоупотреблениях, связанных с ней. Не помню точно, но изменили формулу (убрали «пополам») недавно. Выгода от этой формулы тем, кто много играет в официальных турнирах.
Были здравые высказывания о пользе формул с ненулевой суммой. Каждый год идет приток молодых с низким рейтингом и отток немолодых — с высоким. При нулевой сумме рейтинги будут понижаться.

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[Автор]

Сообщения