Это — другое дело!

[Neslabiy]

Некоторые формулировки очень сомнительны или даже ложны. Напаример, вот эта:

«Принцип шестой. Каждому мячу сознательно придай вращение. «

Или вот эта: «Принцип четвертый. Каждый удар следует, по возможности, выполнить в высшей точке отскока мяча.» Это, на мой взгляд, вредно для начинающих. Попытки следовать этому будут приводить к тому, что часто удар будет выполняться еще до достижения мячом высшей точки, что нехорошо, когда мяч вращается. Лучше начинать удар после достижения мячом высшей точки, т. е. практически по снижающемуся мячу.

[Dmitry]

@Neslabiy wrote:

Некоторые формулировки очень сомнительны или даже ложны.

Готов поверить, что Вы что-то представляете в н.т. Может быть, замаскировавшийся мастер. Но такие категоричные высказывания по поводу основопологающих Принципов, сформулированных лучшим (или одним из лучших, если у Вас есть другой претендент) тренером СССР, наводят на мысль о легковесности ваших высказываний. Да, Принципы сформулированы более 30 лет назад и, возможно, частично устарели. Это — тема для глубокого обсуждения. Краткость формулировок позволяет трактовать слова по-разному, меняя общую идею. Не надо хаять с порога!

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[Neslabiy]

@Dmitry wrote:

Краткость формулировок позволяет трактовать слова по-разному, меняя общую идею.

А кто заставлял кратко формулировать? Надо было так формулировать, как в учебном пособии. А так получилось плохо.

[Neslabiy]

@Dmitry wrote:

…категоричные высказывания по поводу основопологающих Принципов, сформулированных лучшим … тренером СССР… Принципы … Не надо хаять с порога!

Я понимаю, что вас в свое время принудительно перекормили «основоположниками», хоть и в другой области, и это, возможно, наложило определенный отпечаток на стиль мышления, но пора уже внутренне освободиться и освоить прицип критического отношения к текстам.

[Dmitry]

@Neslabiy wrote:

А кто заставлял кратко формулировать? Надо было так формулировать, как в учебном пособии. А так получилось плохо.

А я должен был сюда всю книгу Шпраха выложить? Если у вас ее нет, могу файл переслать. Там развернутые пояснения к каждой формулировке. Мои комментарии здесь:
http://www.ttw.ru/index.php?name=News&file=article&sid=20

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[Neslabiy]

@Dmitry wrote:

А я должен был сюда всю книгу Шпраха выложить? Если у вас ее нет, могу файл переслать. Там развернутые пояснения к каждой формулировке.

Я позволю себе усомниться, что пояснения к формулировке о высшей точке содержат указание, что надо практически бить по мячу, когда он уже прошел высшую точку, а именно это важно для начинающих. По крайней мере с моей точки зрения.

Еще хуже формулировка про замах: «Принцип второй. Каждый удар должен иметь замах.» Я не удивлюсь, если прочитавший это начинающий начнет преувеличенно замахиваться.

[Dmitry]

@Neslabiy wrote:

Я понимаю, что вас в свое время принудительно перекормили «основоположниками», хоть и в другой области, и это, возможно, наложило определенный отпечаток на стиль мышления, но пора уже внутренне освободиться и освоить прицип критического отношения к текстам.

Вы уже не раз демонстрировали мне и остальным свое «понимание» . Не будем о грустном. Я — математик, теоретик, с соответствующим стилем мышления (возможно, отсюда излишнее занудство). На сайте я в основном и занимаюсь «критическим отношением к текстам». Вам же порекомендую освоить уважительное отношение к профессионалам, особенно к признанным. Они редко говорят ерунду о том, что касается их профессии.

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[Neslabiy]

@Dmitry wrote:

Вам же порекомендую освоить уважительное отношение к профессионалам, особенно к признанным. Они редко говорят ерунду о том, что касается их профессии.

Не знаю, как редко они говорят ерунду, но вот это я нахожу совершенно ужасным:
«Принцип пятый. При каждом ударе движение ракетки должно быть максимально направлено вперед. «

Представляю себе, что начнет вытворять начинающий, поверивший этому.

[Dmitry]

@Neslabiy wrote:

Я позволю себе усомниться, что пояснения к формулировке о высшей точке содержат указание, что надо практически бить по мячу, когда он уже прошел высшую точку, а именно это важно для начинающих. По крайней мере с моей точки зрения.

Вы — тренер? Если Вас не затруднит, не могли бы Вы объяснить, чем верхняя точка хуже тех, что после нее?

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[Neslabiy]

@Dmitry wrote:

Вы — тренер? Если Вас не затруднит, не могли бы Вы объяснить, чем верхняя точка хуже тех, что после нее?

Внимание, я написал, не что верхняя точка хуже, а установка бить по мячу в верхней точке плоха.

Вот нарочно не буду это вам разжевывать 👿 , попробуйте разобраться сами, в чем тут разница.

[Dmitry]

@Neslabiy wrote:

Вот нарочно не буду это вам разжевывать 👿 , попробуйте разобраться сами, в чем тут разница.

Не смог разобраться…
Принцип четвертый.
Каждый удар следует, по возможности, выполнить в высшей точке отскока мяча. Что скрывается под словами «по возможности»? Соперник мешает, времени на подход к мячу, замах, разворот корпуса не хватает. Надо чем-то пожертвовать. Принцип утверждает, что надо укоротить замах, но принять мяч пораньше. В чем же преимущества высшей точки по сравнению с более далекими? Во-первых, она ближе к сопернику. Значит, мяч к нему попадет быстрее. Во-вторых, понадобится менее выпуклая траектория полета мяча. Значит, удар можно сделать с меньшим вращением, увеличив скорость. В-третьих, чем ближе точка приема, тем больший сектор возможных направлений ваших ударов. Вы скрываете, насколько это возможно, направление вашего удара, а сопернику приходится защищать весь сектор. Чем больше сектор, тем труднее его защитить. В-четвертых, чем ближе мишень, тем легче в нее попасть. Вы точнее играете «по месту», попадая в неудобные сопернику точки. Список преимуществ можно продолжить… Почему бы не принимать мяч до высшей точки? Препятствия — времени на подготовку удара еще меньше. Требуется более выпуклая траектория, надо сильнее закрутить мяч в ущерб скорости. Часто приходится замахиваться над столом, что затрудняет разгон ракетки вверх. Все это верно, но я своим ученикам советую стремиться принимать мяч в верхней точке или немного пораньше. Кстати, тогда можно использовать оставшуюся вертикальную компоненту скорости мяча — он лучше «ложится» на резину.
А как же защита, подрезки? Принцип не запрещает подрезки, но советует переходить к нападению при первой возможности. И здесь уж надо выбрать высшую точку, особенно, если у вас резина с шипами. Современные классные защитники так и делают.

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[pawky]

Особенно комично четвертый прицип выглядит применительно к защитникам… Я даже попыталсо представить Щетинина

Tamca 5000 Gergely
Acuda S1 Turbo MAX black
Baracuda 2,0 red

[Neslabiy]

@Dmitry wrote:

@Neslabiy wrote:

Вот нарочно не буду это вам разжевывать 👿 , попробуйте разобраться сами, в чем тут разница.

Не смог разобраться…

Прямо уж не смог, не верю я. Давайте, Дмитрий, принимайтесь за дело, не капризничайте.

Разберетесь в этом, и процесс пойдет, остальные принципы вы разгрызете легко, как белка орешки.

[gumanoidd]

Вы — тренер? Если Вас не затруднит, не могли бы Вы объяснить, чем верхняя точка хуже тех, что после нее?

бить в в верхней точке это очень узкий момент в игре—в игре полно моментов когда в вверхней точке нет возможности сделать удар по мячу—ещо есть полно игроков защитников и комбинаторов которым совершенно ненужно какието виды их ударов наносить в верхней точке

наносить удар нужно в конкректной точке для конкректного удара и по конкректному приходящему мячу и для конкректного игрового момента и для конкрекного тактическоко построения рисунка своей игры

зацыкливаться на верхней точке это вредно и примитивно—для какихто ударов верхняя точко предпочтительна к примеру для завершающего по завышенному мячу и по коротким мячам над столом—для других ударов это непринцыпиально или даже невозможно или невыгодно

[Nemchenko_V]

@Neslabiy wrote:

Только что я с ужасом осознал, что последнее время я чаще смотрю записи Nemchenko_V, чем Ма Лонга. 😯

По-моему все нормально, все мои видео имеют адресат, в том числе и Ваш! Приятных просмотров!

[Автор]

Сообщения