Это — другое дело!

[Nemchenko_V]

@victor wrote:

@Neslabiy wrote:

Только что я с ужасом осознал, что последнее время я чаще смотрю записи Nemchenko_V, чем Ма Лонга. 😯

Пиар это и есть его цель. И каждый чужой пост в этой теме (и мой текущий тоже) помогает ему достигать цели.

Спасибо! «пиарить» тоже надо уметь, зная, конечно, для чего…

[Nemchenko_V]

@anrom56 wrote:

1) Вы что можете что-нибудь новое предложить вместо законов Ома или Архимеда?

2) Если есть более капитальные, то пожалуйста назовите : автора, год издания, количество страниц
3) Вы утверждали, что во всех изданиях по настольному теннису НАКАТ=УДАР РЕБРОМ !? Вот и ждем ссылку на страницу пособия, где профессор Барчукова ТАК УТВЕРЖДАЕТ.

1) Если Вы сравниваете профессора Барчукову с Омом и Архимедом, то это уж на Вашей совести
2) Надеюсь, Вы без труда сможете найти все сами, если Вы сидите за ПК 😉
3) Профессор Барчукова утверждает, что накат — это обкатка, а обкатка делается при движении ракетки ребром вокруг мяча, а не за счет ударом плашмя (хотя должен заметить — накат, это комбинированный удар). Кстати, и определения, что такое накат Вы у неё не найдете. 🙄

[Nemchenko_V]

@Dmitry wrote:

Если же заниматься графоманством, то можно и без ума.

Целиком с Вами согласен!!! 😆

[Dmitry]

@gumanoidd wrote:

наносить удар нужно в конкректной точке для конкректного удара и по конкректному приходящему мячу и для конкректного игрового момента и для конкрекного тактическоко построения рисунка своей игры

зацыкливаться на верхней точке это вредно и примитивно

Ладно, не буду спорить. У Шпраха объяснения мне тоже не нравятся. Это обсуждение можно перенести в другую тему, Это — другое дело 😆

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[Nemchenko_V]

@Sever8 wrote:

1) последний видеоэскиз (тренировка внучки) как раз и показывает, что тренер из него никудышный. Володя, ну не знаешь ты, как поставить даже простейший накат, совершенно не с того конца начинаешь.

По-моему в данном случае не» постановка наката», а прием подачи (подрезки) активно, если Вы этого не разглядели, то можно засомневаться в Вашей компетенции. 😉
Гораздо более полезным было бы выложить,- как Вы со своими учениками отрабатываете данный прием. Вот тогда можно будет что-то сравнивать…

[Nemchenko_V]

@GalSergTh wrote:

1) Вот и я тоже за внучку немного боюсь.
2) надо бы Вам проверить свою теорию не виртуально, а реально, т.е. найти возможность сыграть, если не внучке, то хотя бы Вам с человеком с профессиональной техникой.

1) Надеюсь, скоро перестанете бояться! Вы в этом не оригинальны…
2) Ждем-с. Уже двое КМС обещали приехать, но, видно, боятся «опозориться» 😆

[anrom56]

@Nemchenko_V wrote:

1) Если Вы сравниваете профессора Барчукову с Омом и Архимедом, то это уж на Вашей совести

Что значит на моей совести ? Учебно-методическое пособие для будущих ТРЕНЕРОВ по настольному теннису России, которое издано под ред.Г.В.Барчуковой, это капитальный учебник,основа основ. А Вы не признаете основ, т.е. отрицаете элементарные вещи, такие как Закон Ома или Архимедв !?
@Nemchenko_V wrote:

2) Надеюсь, Вы без труда сможете найти все сами, если Вы сидите за ПК :

Нееет, уважаемый, Вы не спихивайте на другого, что обязаны сделать САМИ!Сказав «А», будьте добры, скажите и «Б» ! Это Вам следует указать исходные данные «капитальных трудов по НТ», а если их нет (а их нет!), то признайте свое невежество и всем будет щастье!!!

@Nemchenko_V wrote:

3) Профессор Барчукова утверждает, что накат — это обкатка, а обкатка делается при движении ракетки ребром вокруг мяча, а не за счет ударом плашмя (хотя должен заметить — накат, это комбинированный удар). Кстати, и определения, что такое накат Вы у неё не найдете. 🙄

А здесь опять Ваша ложь ! Читаем учебник на странице № 98- «НАКАТ(крученый удар)-
технический прием, при котором мячу придаются почти одинаковые вращательная (угловая) и поступательная скорости» Как просто ! И никаких «ребер»!?

[Neslabiy]

@anrom56 wrote:

Учебно-методическое пособие для будущих ТРЕНЕРОВ по настольному теннису России, которое издано под ред.Г.В.Барчуковой, это капитальный учебник,основа основ. А Вы не признаете основ, т.е. отрицаете элементарные вещи, такие как Закон Ома или Архимедв !?

В этом сравнении, на мой взгляд, все таки есть небольшой перегиб. Законы природы — незыблемы, а методики обучения меняются со временем. Само по себе несоответствие методики тренера X методике профессора Y — это еще не аргумент.

[Dmitry]

@anrom56 wrote:

@Nemchenko_V wrote:

3) Профессор Барчукова утверждает, что накат — это обкатка, а обкатка делается при движении ракетки ребром вокруг мяча, а не за счет ударом плашмя (хотя должен заметить — накат, это комбинированный удар). Кстати, и определения, что такое накат Вы у неё не найдете. 🙄

А здесь опять Ваша ложь ! Читаем учебник на странице № 98- «НАКАТ(крученый удар)-
технический прием, при котором мячу придаются почти одинаковые вращательная (угловая) и поступательная скорости» Как просто ! И никаких «ребер»!?

Уважаемый anrom56 ! Вы, похоже, еще не сталкивались с шарлатанством? Простой логикой Немченко не возьмешь!

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[JoaoMiguel]

@gumanoidd wrote:

наносить удар нужно в конкректной точке для конкректного удара и по конкректному приходящему мячу и для конкректного игрового момента и для конкрекного тактическоко построения рисунка своей игры

Во — Первый Принцип Гуманоида! Главное, что ничего не понятно и непонятно, как им пользоваться. Гуманоид, случаем, не философ (они любят такие формулировки) ?

[JoaoMiguel]

А насчет верхней точки — Худец советует тоже играть в верхней точке в целях обучения (речь, конечно, идет об атакующих ударах)…

[Dmitry]

@Neslabiy wrote:

Еще хуже формулировка про замах: «Принцип второй. Каждый удар должен иметь замах.» Я не удивлюсь, если прочитавший это начинающий начнет преувеличенно замахиваться.

Я бы посоветовал перевернуть Вашу мысль. Уважаемый тренер написал книгу для теннисистов, в том числе любителей. Вам конкретная фраза показалась неправильной или непонятной. Вероятно, тренер владеет словом хуже, чем тренирует. Поэтому стоит подумать — поискать тот смысл, который автор ХОТЕЛ вложить. Книга Шпраха, как и все остальные, не САМОУЧИТЕЛЬ игры в н.т. Так что, не очень бойтесь за тупых начинающих. Им подскажут, что имел в виду Шпрах, или что он мог иметь в виду.

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[Dmitry]

@Nemchenko_V wrote:

@Sever8 wrote:

1) последний видеоэскиз (тренировка внучки) как раз и показывает, что тренер из него никудышный. Володя, ну не знаешь ты, как поставить даже простейший накат, совершенно не с того конца начинаешь.

По-моему в данном случае не» постановка наката», а прием подачи (подрезки) активно, если Вы этого не разглядели, то можно засомневаться в Вашей компетенции. 😉
Гораздо более полезным было бы выложить,- как Вы со своими учениками отрабатываете данный прием. Вот тогда можно будет что-то сравнивать…

Полезно смотреть на ОБРАЗЦЫ. Их в сети много, и не обязательно выкладывать свое не образцовое, если есть лучшее на ту же тему. Вы же не пытаетесь учиться на общепринятых образцах, а выдаете свои изыскания за новую технику, иллюстрирующую ваши же «теории». Здесь нет образцов, кроме созданных вами.

Про какую подрезку вы пишете? Вы делали ПОДРЕЗКУ?!? Удар «ребром»? Это скорее плашмяк. А что вы понимаете под «активным» приемом? Верхнее вращение или ту силу удара, которую вы демонстрируете? Последний вопрос: это вы уже для игры готовите удары, или это — постановка БАЗОВОГО элемента «накат против подрезки»?

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[Sever8]

Подрезки в тех подачах не было. Это называется «подвесить мяч». А по тому, как девочка неуверенно делала верхнее вращение (причем, каждый раз движение получалось ИНЫМ), очевидно, что до фиксации наката еще ой как далеко. Позабавило, как наш ГУРУ показал однажды — «начинай движение ниже, из-под стола». Это на подачу без энергии, еле вываливающуюся за стол? По длинной срезке — да, можно и топсы разучивать. Но именно по срезке.
Вообще если бы был выбор (финансовый), что приобрести: новую видеокамеру или нормальный стол, я бы на месте Немченко выбрал второе.

[Neslabiy]

@anrom56 wrote:

Читаем учебник на странице № 98- «НАКАТ(крученый удар)-
технический прием, при котором мячу придаются почти одинаковые вращательная (угловая) и поступательная скорости»

Это определение никуда не годится, хотя бы потому, что у угловой скорости и у скорости поступательного движения разные размерности. Поэтому их нельзя сравнивать.

Но еще хуже сам подход, если это действительно учебник. Дети, как правило, начинают изучать накат в том возрасте, когда они еще не знакомы с понятием » угловая скорость». Вообще, это типичный пример наукообразия, «сложно о простом».

Профессор, говорите? 😯

[Автор]

Сообщения