Фильмы, которые мы смотрим.

[dusha]

@DragonFly wrote:

… Мда? Как сказали на одном форуме, «режиссер так старался снять пародию на плохое кино, что в результате получилось плохое кино»…

ну некоторые тут ВААЩЕ предлагают мультики смотреть… а мне так от трейлера этого рататуйного попкорн комом в горле застревает

[Vlad.V]

@Mahairod wrote:

«Стрелок» мне понравился, давно я ждал этой экранизации. Фильм снят по роману Стивена Хантера «Снайпер» (если точнее, то роман называется по-другому, но тот более новый роман, который указан в титрах фильма, на самом деле является всего лишь римейком «Снайпера» — точно также, как «Воспламеняющая взглядом» Стивена Кинга повторяет сюжет «Кэрри»).

На эту тему был еще один неплохой фильм с Томом Беренджером в главной роли. Но и этот неплох. Марк Уолберг вносит какое -то особое интелектуальное и своеобразное ощущение от свой игры почти во все фильмы, в которых участвует. Не Аль Пачино, конечно, но… Возможно, поэтому они в большенстве своем не всегда коммерчески успешны на западе…..

А Тарантино обязательно посмотрю..

NULL

[Vlad.V]

@dusha wrote:

@DragonFly wrote:

… Мда? Как сказали на одном форуме, «режиссер так старался снять пародию на плохое кино, что в результате получилось плохое кино»…

ну некоторые тут ВААЩЕ предлагают мультики смотреть… а мне так от трейлера этого рататуйного попкорн комом в горле застревает

Не Рататуй, а Рата-та 😉

NULL

[dusha]

@Vlad.V wrote:

… Не Рататуй, а Рата-та 😉

у Галича, вроде, было так «полный, братцы, рататуй — панихида с танцами… и приказано статуй за ночь снять на станции!»

[DragonFly]

@Vlad.V wrote:

А Тарантино обязательно посмотрю..

Влад, ты же не похож на стадо. «Тарантино» — это теперь бренд. Под ним удобно пихать всякое фуфло. Что в данном случае и пытаются успешно сделать. Не ходи, не поддавайся, в крайнем случае, купи диск паленый. Я хоть и против пиратства, но и против наглого втюхивания фуфла тоже.

hare mamburu

[Vlad.V]

@DragonFly wrote:

Влад, ты же не похож на стадо. «Тарантино» — это теперь бренд. Под ним удобно пихать всякое фуфло. Что в данном случае и пытаются успешно сделать. Не ходи, не поддавайся, в крайнем случае, купи диск паленый. Я хоть и против пиратства, но и против наглого втюхивания фуфла тоже.

А если Тарантино нравится? Не фанат, ес-но.

NULL

[Mahairod]

@Vlad.V wrote:

@Mahairod wrote:

«Стрелок» мне понравился, давно я ждал этой экранизации. Фильм снят по роману Стивена Хантера «Снайпер«…

На эту тему был еще один неплохой фильм с Томом Беренджером в главной роли. Но и этот неплох. Марк Уолберг вносит какое -то особое интелектуальное и своеобразное ощущение от свой игры почти во все фильмы, в которых участвует. Не Аль Пачино, конечно, но… Возможно, поэтому они в большенстве своем не всегда коммерчески успешны на западе…..

Тот «Снайпер», что с Беренджером и Билли Зейном, был снят еще в 1993-ьем, и у него были продолжения (2002, 2004), однако их я уже не видел.
А темка эта (стрелки и снайперы) довольно популярна в мировом кино: тут целая галерея «Стрелков» (лента с Дольфом Лундгреном, фильм с Эдрианом Полом, свежий фильм с Марком Уолбергом) и «Снайперов» (в т.ч. триада Тома Беренджера, довженковский фильм с Николаем Еременко и советский фильм 1931-го года), причем если слово «снайпер», как правило, идет в названии само по себе (без эпитетов), то «стрелок» чаще всего получает уточняющую характеристику («Меткий стрелок», «Огненный стрелок», «Ворошиловский стрелок», «Лучший стрелок», «Крутой стрелок», «Отважный стрелок», «Стрелок-левша»…).

не то чтобы не совсем, или чтоб да так нет

[Vlad.V]

@Mahairod wrote:

Тот «Снайпер», что с Беренджером и Билли Зейном, был снят еще в 1993-ьем, и у него были продолжения (2002, 2004), однако их я уже не видел.

Каждый фильм хорош по своему. Ты еще забыл еще одну ленту, по моему «Враг у ворот» о поединке между немецким и нашим снайпером… Но в стрелке с Марком Улбергом как-то по особому выделены прфессиональные детали их работы (ну с другой стороны, что ли, не знаю). Хотя Голливуд и есть Голливуд и там умудрились все испоортить…

NULL

[DragonFly]

@Vlad.V wrote:

А если Тарантино нравится? Не фанат, ес-но.

И что теперь, «на всю жизнь»? Какую бы чушь не снимал? Мне вот первые два ДайХард очень даже нравились, а третий я даже вспомнить не могу. На четвертый не пошел и, по отзывам друзей, правильно сделал.

hare mamburu

[Vlad.V]

@DragonFly wrote:

@Vlad.V wrote:

А если Тарантино нравится? Не фанат, ес-но.

И что теперь, «на всю жизнь»? Какую бы чушь не снимал? Мне вот первые два ДайХард очень даже нравились, а третий я даже вспомнить не могу. На четвертый не пошел и, по отзывам друзей, правильно сделал.

Согласен в том плане, что он уже стал какие-то банальные комиксы снимать. Но за прежние ленты, особенно «4 комнаты», «От р. до заката», «Чтиво», даже за «Билла» нужно памятник поставить…..

NULL

[Vlad.V]

@dusha wrote:

@Vlad.V wrote:

… Не Рататуй, а Рата-та 😉

у Галича, вроде, было так «полный, братцы, рататуй — панихида с танцами… и приказано статуй за ночь снять на станции!»

А в сценарий вдумайся. Крыса, которая хочет стать поваром! Да не просто поваром, а еще и приготовить какое-специальное блюдо.
Думаю или у них кризис жанра или трава очень сильная!

NULL

[DragonFly]

Влад, ты муль-то посмотри. Твой Тарантино рядом не валялся (в смысле его последнего «творения»).
Что касается сценария, то как тебе фабула Кота-в-сапогах или Золотой Рыбки, например. Бред, правда?

hare mamburu

[dusha]

@Vlad.V wrote:

Но за прежние ленты, особенно «4 комнаты», «От р. до заката», «Чтиво», даже за «Билла» нужно памятник поставить…..

в «четырех комнатах» Тарантино снял только одну из новелл… в «От заката до рассвета» и в «Планете страха» участвовал только как актер… «Криминальное чтиво», «Убить Билла» и «Доказательство смерти» действительно его работы как режиссера… Киноманы, поправьте если чего перепутал

[Mahairod]

@Vlad.V wrote:

@Mahairod wrote:

Тот «Снайпер», что с Беренджером и Билли Зейном, был снят еще в 1993-ьем, и у него были продолжения (2002, 2004), однако их я уже не видел.

Каждый фильм хорош по своему. Ты еще забыл еще одну ленту, по моему «Враг у ворот» о поединке между немецким и нашим снайпером… Но в стрелке с Марком Улбергом как-то по особому выделены прфессиональные детали их работы (ну с другой стороны, что ли, не знаю). Хотя Голливуд и есть Голливуд и там умудрились все испоортить…

Нет, не забыл, просто я рассматривал только фильмы с определенными называниями и особенности этих названий, а не снайперские киносюжеты вообще (а то бы сюда легла и снайперская дуэль из «На безымянной высоте»…). А насчет профессиональных деталей в фильме с Уолбергом — это точно подмечено, но еще подробнее и любовнее эти детали освещены в самой книге.

не то чтобы не совсем, или чтоб да так нет

[Vlad.V]

@Mahairod wrote:

Нет, не забыл, просто я рассматривал только фильмы с определенными называниями и особенности этих названий, а не снайперские киносюжеты вообще (а то бы сюда легла и снайперская дуэль из «На безымянной высоте»…). А насчет профессиональных деталей в фильме с Уолбергом — это точно подмечено, но еще подробнее и любовнее эти детали освещены в самой книге.

Жаль, книгу не читал. Но если это снято по книге, значит книга сильнее фильма (как это обычно бывает с хорошими книгами).

NULL

[Автор]

Сообщения