Фильмы, которые мы смотрим.

[Dm_itry]

Миш, там пафоса и нет в помине. Разговаривают вроде бы спокойно, даже равнодушно где-то, а в воздухе такая напряженность — вот-вот взрыв будет. Здорово.

YinHe V-14 Pro, Xiom Omega V Pro fh/bh

[boris20883]

я раза три с удовольствием посмотрел «Успеть до полуночи» с Чарльз Гродин и Роберт де Ниро,

из немецких — Белый медведь/Der Eisbär с Тил Швайгер. это толи гангстерский боевик, толи комедия — немцы подумали и написали Триллер. Вроде шел по ТВ, но с русским переводом не видел.

[DragonFly]

@Dm_itry wrote:

Миш, там пафоса и нет в помине. Разговаривают вроде бы спокойно, даже равнодушно где-то, а в воздухе такая напряженность — вот-вот взрыв будет. Здорово.

Дим, ты представляешь себе, чтобы вот мы с тобой спокойно, «равнодушно» разговаривали, но при этом фразами типа обсуждаемой? Я — нет. Такими фразами нормальные люди не разговаривают. Это театр чистой воды.

К сожалению, многи голливудские актеры играют сами себя, упиваясь своей звездностью. Иногда нарочито небрежно, иногда якобы скрывая это, но все равно оставляя «прозрачный намек». Смотришь на экран — а там не персонаж, а звезда. Меня это напрягает очсильно. А когда еще и техника одна и та же — те же походка, улыбка, взгляд, — вообще с души воротит. Лучше третьесортный фильм посмотреть, там хоть что-то новое будет, пусть и малобюджетное.

hare mamburu

[Mahairod]

@DragonFly wrote:

@Vlad.V wrote:

@Mahairod wrote:

Когда киты дерутся, моллюски отдыхают.

Классика, что там говорить.

Мля, глубокомысленная мысль про моллюсков поражает своей глубиной и силой мысли 😈 Достойна самого серьезного произведения. Меня вообще нередко прикалывает пафос, с которым голливудские звезды излагают банальности с экрана.

«ГлубокоМЫСЛенная МЫСЛь… поражает силой МЫСЛи?». Ударим тавтологией по пустому и глупому пафосу голливудских звезд!
Насчет пафоса в изложении банальностей — есть такая буква, согласен.
Но с другой стороны, на то и актер, чтобы и самую заурядную мысль передавать нетривиально (с т.зр. актерского мастерства, сессннна, а не в плане софистики).

@DragonFly wrote:

…Дим, ты представляешь себе, чтобы вот мы с тобой спокойно, «равнодушно» разговаривали, но при этом фразами типа обсуждаемой? Я — нет. Такими фразами нормальные люди не разговаривают. Это театр чистой воды.

Миш, это не из фильма фраза (про моллюсков).
Это я пафосу нагнал — имея в виду, что два сурьезных актера сошлись в одной сцене.

не то чтобы не совсем, или чтоб да так нет

[boris20883]

А не забыл случайно, что они не отсебятену несут, а сценарий наговаривают — это изначально. И в лице со шрамом аль Пачино играет не Мишу с форума за пивной беседой , а другого персонажа, которому произносимые фразы и подойдут.
если например послушать театральную речь, так она тоже не та, что в наших диалогах. И учат специальноименно так говорить.

Почему ты вдруг решил, что персонажи должны говорить обыденно и обыденным языком? Есть конечно и такое творчество — но это скорее в современных сериалах, где и игрой эти колебания тел на экране не назовешь.

[Vlad.V]

@DragonFly wrote:

Дим, ты представляешь себе, чтобы вот мы с тобой спокойно, «равнодушно» разговаривали, но при этом фразами типа обсуждаемой? Я — нет. Такими фразами нормальные люди не разговаривают. Это театр чистой воды.

К сожалению, многи голливудские актеры играют сами себя, упиваясь своей звездностью. Иногда нарочито небрежно, иногда якобы скрывая это, но все равно оставляя «прозрачный намек». Смотришь на экран — а там не персонаж, а звезда. Меня это напрягает очсильно. А когда еще и техника одна и та же — те же походка, улыбка, взгляд, — вообще с души воротит. Лучше третьесортный фильм посмотреть, там хоть что-то новое будет, пусть и малобюджетное.

Если жизнь будет идти о жизни или смерти, как ты будешь разговаривать? Эти актеры и хороши тем, что умеют передавать все так, что ты им веришь. И чем плох театр, если это ХОРОШИЙ театр? И почему малобюджнтное кино тоже обязательно плохое? Не знаю — один пафос, по моему 🙄

NULL

[boris20883]

Опередили на две минуты…

И я тоже опередил других

Значит мысль верная. 😆 😆

[boris20883]

Кстати, в том же «Успеть до полуночи» есть очень обыденное обсуждение поедания жаренной холестериновой курицы. Фраза: «Ты знаешь, что убиваешь себя…» произвела на меня впечатление именно в исполнении Гродина, а не в невнятном бормотании диетологов.

[DragonFly]

Саш, актер здесь ни при чем, конечно. Что ему написали, то он и озвучил. Это минус Голливуду в целом. Хотят казаться порой умнее и круче, чем могут. Я вообще не люблю, когда с экрана умничать начинают. I’ll be back — вот что нужно )))

hare mamburu

[DragonFly]

@Mahairod wrote:

Это я пафосу нагнал

ПАДОНАК!

hare mamburu

[DragonFly]

@boris20883 wrote:

А не забыл случайно, что они не отсебятену несут, а сценарий наговаривают — это изначально.

Не забыл — читай выше.

@boris20883 wrote:

И в лице со шрамом аль Пачино играет не Мишу с форума за пивной беседой

Редко пью пиво и не люблю его

@boris20883 wrote:

, а другого персонажа, которому произносимые фразы и подойдут.

Далеко не всегда. Если бы подходили — я бы и не писал.

@boris20883 wrote:

если например послушать театральную речь, так она тоже не та, что в наших диалогах. И учат специальноименно так говорить.

Но все должно быть к месту. Например, в Заводном Апельсине театр к месту.

@boris20883 wrote:

Почему ты вдруг решил, что персонажи должны говорить обыденно и обыденным языком?

Я этого не решал. Дима сказал, что в том диалоге это так. А Махайрод — падонак, нагнал пафоса )))

@boris20883 wrote:

Есть конечно и такое творчество — но это скорее в современных сериалах, где и игрой эти колебания тел на экране не назовешь.

Это еще и огромный пласт советских фильмов. Где люди говорят естественным языком, но результат резко отличается в лучшую сторону от сериалов.

hare mamburu

[DragonFly]

@Vlad.V wrote:

Если жизнь будет идти о жизни или смерти, как ты будешь разговаривать?

Без пафоса можно говорить на любые темы. Особенно, если есть что сказать.

@Vlad.V wrote:

Эти актеры и хороши тем, что умеют передавать все так, что ты им веришь.

Я не люблю их обоих, например.

@Vlad.V wrote:

И чем плох театр, если это ХОРОШИЙ театр?

Ничем не плох. Это не означает, что театральный пафос всегда хорош и уместен.

@Vlad.V wrote:

И почему малобюджнтное кино тоже обязательно плохое?

Не обязательно. Если бы это обязательно так, разве я бы сослася на него? Но так сложнее сделать хорошее кино, потому что таланты на западе работают за деньги. Мало денег — мало таланта — ниже качество.

@Vlad.V wrote:

Не знаю — один пафос, по моему 🙄

Ниасилил.

hare mamburu

[Vlad.V]

@DragonFly wrote:

Ниасилил.

Где ты там нашел пафос? В чем он? В отличной игре актеров? Не вопрос — назови любой фильм, который тебе нравится, а я с умным видом и пафосом буду говорить, что это «отстой» 😈

NULL

[DragonFly]

Типичный пример: «Старший сын». С Леоновым, Караченцовым и Боярским. Твоя парочка нервно курит.

hare mamburu

[boris20883]

@DragonFly wrote:

Это еще и огромный пласт советских фильмов. Где люди говорят естественным языком, но результат резко отличается в лучшую сторону от сериалов.

Какие есть конкретные примеры? «Москва слезам не верит» по проблематике не подойдет

[Автор]

Сообщения