- В этой теме 53 ответа, 15 участников, последнее обновление 08.07.2003 в 14:09 сделано .
-
-
Доводы, конечно, ни о чём…
Про то, что подачи на высоком (мировом) уровне — это только для того, чтобы сразу атаку топсом не получить — это вы Вальднеру с Гатьеном расскажите…
Про «известный уровень мастерства» — это тоже самое, что недавно о двадцати топсах в одном розыгрыше писали — это мы будем долго спорить, но я согласен. Я скажу, что известный уровень — это первая сотня, может чуть больше + игроки-любители с высоким техническим(не интеллектуальным) уровнем с малыми техническими погрешностями, которым дцать топсов кинуть не проблема. Вот на этом «известном уровне» процент шиповиков в общей массе невелик (не 50% точно), а всё потому, что инвентарное преимущество исчезает. Вот.
И вообще вот вам вопросы-убийцы: 1.почему некоторые игроки в нт переходят на шипы, особенно атакующие? 2. Знаете ли вы хоть одного игрока, у которого с техникой было всё в порядке и слева и справа и он вдруг решил повысить IQ и перешёл на атакующие шипы или в защиту (подразумевая конечно, что он вообще способен адекватно оценивать действительность) и если да, то по вашему мнению по какой причине?
И кто такой 13 раз щёлкнул на «гармоничной и неотъемлемой» — это ведь почти 2 недели париться надо было?
[addsig]NULL
Quote:
И вообще вот вам вопросы-убийцы: 1.почему некоторые игроки в нт переходят на шипы, особенно атакующие?
Им говорят — а попробуйте вот так. Некоторые пробуют и улучшают свои результаты. Некоторые — существенно.
Quote:
2. Знаете ли вы хоть одного игрока, у которого с техникой было всё в порядке и слева и справа и он вдруг решил повысить IQ и перешёл на атакующие шипы или в защиту (подразумевая конечно, что он вообще способен адекватно оценивать действительность) и если да, то по вашему мнению по какой причине?
Я не знаю вообще ни одного игрока, у которого с техникой было бы все в порядке. Он бы тогда у всех выигрывал 11-0. Таких нету. Если теннис оценивать только по технике, это будет теннис для лошадей, а не для людей. Пусть лошади становятся и машут, а люди будут играть головой. У которых она есть, конечно.
Quote:
И кто такой 13 раз щёлкнул на «гармоничной и неотъемлемой» — это ведь почти 2 недели париться надо было?
Для особо неверующих, что 13 человек щелкнули по одному разу, а некоторые вроде меня не щелкнули потому что хотели к «гармоничной и неотъемлемой» добавить «необходимой», можно устроить опрос с расшифровкой. В форуме.
[addsig]
Шлагер Карбон ОФФ+ марк V мах справа, Харрикейн 3 мах слева
Quote:
а некоторые вроде меня не щелкнули потому что хотели к «гармоничной и неотъемлемой» добавить «необходимой»
Не, ну ёпрст! «Неотъемлемой» йиму мало, подавай «необходимую»!
Теперь буду делать опросы так:
1-n: опции для народа
n+1: другое (прокомментируйте)
n+2: Special for antonch (сформулируйте)
[addsig]hare mamburu
В комментариях к опросу о шипах Dima S написал:
«А я считаю, что если снять все ограничения на накладки — основания, то н/т превратится в соревнование не людей, а н/т технологий… У кого инвентарь вытворит с мячом большее извращение (в смысле вращение — калабур), тот и победитель».
Мне стало интересно. Допустим, разрешили ВСЕ. Что, собственно, кроется за этим пресловутым «ВСЕ»?
(1) Скорость. Ракетка вся из карбона, никакого процента дерева больше нет. Ну и что? Влепить так быстро, что не хватит никакой реакции и сейчас не вопрос. Вопрос — попасть на высокой скорости. Неужели какая-то ракетка, не деревянная, супертехнологичная, позволит это сделать? Что-то я сомневаюсь. Разве что ракетка будет сама добавлять энергию мячу (батарейка внутри атомная
) да целиться (автоматически доворачиваться).(2) Вращение. Сходный эффект. Разрешите любую губку, любую толщину, любую резину. В результате игрок не справится с вращением сам, при толстой губке не будет того же контроля.
(3) Извращение. Никаких новых извращений быть не может. У любого тела существует только одна мгновенная ось вращения. Как только мячик отклеился от ракетки, он вращается вокруг одной оси и никакая новая ракетка его не заставить вращаться вокруг двух осей
. Плоский мяч можно сотворить и сейчас. Что же такого извращенного может привнести запрещенный инвентарь? Более длинные шипы всего лишь теряли (точнее, шар терял) меньше энергии при возврате вращения.А какие, по-вашему мнению, возможны «гадости», если все-все-все разрешить? Я могу себе представить кое-какие не линейные эффекты и на существующем инвентаре. Когда при непрерывно увеличивающейся силе удара отскок меняется скачком. Но, т.к. практически не встречал их в игре против себя, пока не буду теоретизировать. Что, например, будет плохого, если разрешить шипы с отношением до 2.0?[addsig]
hare mamburu
Quote:
У любого тела существует только одна мгновенная ось вращения. Как только мячик отклеился от ракетки, он вращается вокруг одной оси и никакая новая ракетка его не заставить вращаться вокруг двух осей
.
Длинные шипы, в отличие от коротких, при контакте мяча с ракеткой дефомируются не вдоль своей оси, а просто сгибаются. А во время отскока мяча распямляются и придают мячу целый комплекс вращений. Те, кто играл против них наверное чувствовали этот эффект, когда мяч виляет или зависает в полёте ещё до удара о стол. Вот тут-то и надо включать всё сразу: и голову, и реакцию, а самое главное — ноги.[addsig]
NULL
Quote:
>>а некоторые вроде меня не щелкнули потому что хотели к «гармоничной и неотъемлемой» добавить «необходимой»<< n+2: Special for antonch (сформулируйте)
Ну я в комментарии уже написал поточнее, а когда писал в форуме, времени особо не было формулировать, необходимой для чего. [addsig]
Шлагер Карбон ОФФ+ марк V мах справа, Харрикейн 3 мах слева
Quote:
Длинные шипы, в отличие от коротких, при контакте мяча с ракеткой дефомируются не вдоль своей оси, а просто сгибаются. А во время отскока мяча распямляются и придают мячу целый комплекс вращений. Те, кто играл против них наверное чувствовали этот эффект, когда мяч виляет или зависает в полёте ещё до удара о стол. Вот тут-то и надо включать всё сразу: и голову, и реакцию, а самое главное — ноги.
Нет, май диа френд, это заблуждение
. Мяч виляет от того, что он без вращения, а кругом него микротурбулентности и прочие воздушные неоднородности. Не бывает «комплекса вращений», это такой же закон природы, как закон всемирного тяготения! Чистая теоретическая механика, следствие некоторых свойств трехмерных матриц.Уж если вращение есть, то оно вокруг одной оси (точно так же нельзя итти одновременно вперед и направо. это все лишь значит, что ты идешь наискосок. хотя, в вычислительных целях, полезно разложить движение «по осям»). И тогда мяч относительно предсказуем. При слабом вращении, но высокой линейной скорости возникает известный эффект плавающего мяча.
Помимо того, что он реально плавает по зигзагообразной траектории, так еще и собственное сознание нас обманывает. Если долго не играл против шипов и постоянно — против гладких накладок, то ожидаемый отскок настолько сильно сидит в мозгу, что ответ от шипов кажется просто чудом. Я когда впервые с этим столкнулся, то был изумлен несказанно. Изумил меня, как сейчас помню, господин Путятин. Тогда я, действительно, готов был поверить в комплекс вращений и все , что угодно
!Недавно мне прислали прикольный тест. Смотришь секунд 30 на вращающуюся спираль, а потом переводишь взгляд на руку. Полная иллюзия, что рука деформируется, причем сильно, как в «Матрице». В общем, обмануть наше сознание не так сложно
. [addsig]hare mamburu
Quote:
. Мяч виляет от того, что он без вращения, а кругом него микротурбулентности и прочие воздушные неоднородности. Не бывает «комплекса вращений», это такой же закон природы, как закон всемирного тяготения! Чистая теоретическая механика, следствие некоторых свойств трехмерных матриц.
При слабом вращении, но высокой линейной скорости возникает известный эффект плавающего мяча.
Ну ладно, ладно с комплексом вращений перегнул. Однако, чой-то я не припомню, чтобы мяч со слабым вращением (т.е. пр. плоский) отправленный гладкими накладками или короткими шипами вихлял в полёте, как в ветренную погоду на улице
.[addsig]NULL
Quote:
Нет, май диа френд, это заблуждение
. Мяч виляет от того, что он без вращения, а кругом него микротурбулентности и прочие воздушные неоднородности. Не бывает «комплекса вращений», это такой же закон природы, как закон всемирного тяготения! Чистая теоретическая механика, следствие некоторых свойств трехмерных матриц.Уж если вращение есть, то оно вокруг одной оси (точно так же нельзя итти одновременно вперед и направо. это все лишь значит, что ты идешь наискосок. хотя, в вычислительных целях, полезно разложить движение «по осям»). И тогда мяч относительно предсказуем. При слабом вращении, но высокой линейной скорости возникает известный эффект плавающего мяча.
Земля не только вращается вокруг своей оси, но и вокруг Солнца. Вполне возможно, что длинные шипы, кроме того что гасят вращение, еще придают дополнительное направление, которое и приводит к эффектам «плавающего» после длинных шипов мяча. Тут надо бы поточнее разобраться, а не отфутболивать все как иллюзию сознания. Например, мяч пришел со строго нижним вращением, ось вращения параллельна столу по диагонали справа — направо, защитник принимает шипами мяч в полюс вращения и делает подрезку. Шипы не убрали нижнее вращение, пришедшее защитнику, а только немного погасили. И в тоже время защитник своей подрезкой изменил направление вращения хотя бы полюса, который был до этого придал ему нижнее вращение. [addsig]
Шлагер Карбон ОФФ+ марк V мах справа, Харрикейн 3 мах слева
Quote:
В комментариях к опросу о шипах Dima S написал:
«А я считаю, что если снять все ограничения на накладки — основания, то н/т превратится в соревнование не людей, а н/т технологий… У кого инвентарь вытворит с мячом большее извращение (в смысле вращение — калабур), тот и победитель».
Ну, я, вообще-то, имел в виду не только шипы, а все составные части ракетки.
Самое простое, что приходит в голову:
— сделать ракетку, слегка вогнутой, тогда можно будет подставить любой мяч (проверял сам в детстве
)— сделать основание с неравномерными свойствами по площади — тогда, при внешне абсолютно одинаковом движении, понять, что вернется будет просто невозможно
— то же, что и предыдущее, но для накладки
— неравномерность свойств по толщине, тогда будут всякие сочетания нелинейностей с предыдущими…
— а если еще с шипами сочетать, да еще неравномерными, то будет полный мрак
Для меня лично критерий разрешенности такой — если невозможно определить по внешнему движению, какой вернется мяч, то такой инвентарь не должен быть разрешен.
Кстати, не зря же собираются сделать мяч разноцветным — чтобы было видно его вращение.
Также правильно запретили закрывать мяч при подаче.
Также правильно обязали играть накладками разного цвета — если кто еще помнит, как обманывали на этом.[addsig]
Tamca Gergely 21, 2 x Stiga Almana Sound max
Dima S. aka "Тупо нападающий"
Quote:
Если взять самую извращенскую гладкую накладку — Friendship, — не особо ее проталкивают и развивают. Все равно в итоге против этой накладки играют и выигрывают те, кто быстрее играет и соображает. И против извращенских шипов — тоже самое. И нападают извращенскими шипами более быстрые и умные игроки.
2Antonch: немного offtopic, но все-таки — можно немного уточнить, что такого извращенного видится во Friendship? Если имеется в виду Friendship 729 FX (тот что стоит 100 рублей за штучку), то я несколько заинтригован. Ни при игре этими накладками, ни против соперника, ими играющего, не замечал никаких непривычных эффектов (за исключеним, пожалуй, звуков, которые она издает
)… IMHO самая «рядовая» inverted накладка… из плюсов — дешевая, невозможно порвать и «живет» годами. из минусов — тяжелая, жесткая и бывает (по крайней мере в доступных источниках) толщиной 2.0 мм только… [addsig]<< Ну, я, вообще-то, имел в виду не только шипы, а все составные части ракетки. Самое простое, что приходит в голову: В плане все разрешено и самое простое что приходит в голову… Предлагаю шарики с сильно смещенным центром тяжести
(это я все про прошлую работу вспоминаю)
[addsig]NULL
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
Загрузка ...