- В этой теме 53 ответа, 15 участников, последнее обновление 08.07.2003 в 14:09 сделано .
-
-
Quote:
но хороший защитник умеет больше хорошего нападающего:
-все элементы (топсы, подрезки) мощные и стабильные
Не является ли это атрибутом более высокого уровня мастерства, а не игрового амплуа?
Quote:
-физподготовка должна быть лучше,
Не согласен категорически. Играл сам, спрашивал у других, в том числе на Атеми у мастеров. Кроме того, с возрастом многие переходят на шипы, а вот обратного процесса не наблюдается. Наверное, физподготовка улучшается…
.Quote:
-мышление,»видение соперника» — выше, так как надо пользоваться каждой оплошностью соперника.
Так что же проще: загадывать загадки и пользоваться ошибками или загадки разгадывать и ошибок «не давать»?
В общем, имхо, хороший защитник умеет больше хорошего нападающего только тогда, когда он его обыгрывает. В противном случае хороший нападающий умеет больше
[addsig]hare mamburu
Quote:
<< Ну, я, вообще-то, имел в виду не только шипы, а все составные части ракетки. Самое простое, что приходит в голову: В плане все разрешено и самое простое что приходит в голову… Предлагаю шарики с сильно смещенным центром тяжести
(это я все про прошлую работу вспоминаю)
Дык есть уже такие — кривым мячом разьве не приходилось играть
Но это уж слишком, тебе же вернется
[addsig]Tamca Gergely 21, 2 x Stiga Almana Sound max
Dima S. aka "Тупо нападающий"
Quote:
>>-физподготовка должна быть лучше,
Не согласен категорически. << Не согласен ни с тем, что лучше, ни с тем, что хуже. Защитник бегает, а нападающий машет. Немного разные мышцы работают. Как сравнить бегуна с боксером? И у кого физподготовка лучше?
Вопрос сложный и, разумеется, в лоб не сравнишь. Я считаю и ты сам со мной согласен, что нападающий резче (должен быть). Я думаю, что нападающий тратит больше энергии, чем защитник. А так как играют они одно и то же время, то нападающий развивает большую мощность. Причем именно в матче против защитника. В матче против нападающего, наверное, нападающему (физически/ энергетически) полегче.
Одна из первейших целей защитника — измотать нападающего и заставить его из-за этого чаще ошибаться. Таким образом, защитник работает на «ошибку по усталости». А нападающий стремится вынудить ошибку «по скорости», чтобы защитник либо не догнал, либо просто не успел обработать мяч.
Атакующий инвентарь позволяет передать мячу больше энергии. Поэтому, как мне кажется, нападающие имеют преимущество над защитниками. Но и требования по мощности атлета атакующий инвентарь выдвигает соответствующие. Нападающий обязан брать инициативу на себя, обязан рисковать. Помимо стресса центральной нервной системы, это еще и обязанность передавать энергию мячу.
Защитник использует ту энергию, которую вложил нападающий. Пожалуй, впервые мне пришло в голову, что в этом смысле защитники очень похожи на борцов айкидо. Им не нужно много энергии, им нужно уметь ее перенаправить.
Иными словами, оружие защитника — контроль; оружие нападающего — скорость. Это в любом каталоге написано
Только что построили TTW-Шаолинь, вот уже Инь-Ян нашелся! Кто более искусный в н/т — не возмусь судить, но про уровень ОФП остаюсь при своем мнении, аттаканте адназначно 
.[addsig]hare mamburu
Не… тему конечно конкретно развернули…
И чем дальше читаешь, тем прикольнее…
Т.е. И техника у защитника лучше, арсенал больше, и физподготовка супер-пупер…
Но тогда спрашивается какого … они ещё ничего серьезного не выиграли. Знаете господа-форумчане, я заглядываю в рейтинг Ittf, и, о удивленье, на первой строчке почему-то не защитник, а киборг, который с двух рук, что называется, по-македонски, выносит… Вы знаете на второй и третьей строках тоже, что удивительно, нет защитников. Кто-нибудь из шиповиков способен объяснить этот парадокс??? Всё более наблюдая за игрой шиповика, замечаешь, что активно выигранные мячи в большинстве своём — с гладкой идут… Тоже удивительно. Так вот я, как, в силу своего уровня, человек почти со стороны, делаю логичный, знаете ли, вывод: шипы рассчитаны на игру против развивающихся игроков, с очевидными проблемами в технике. Да-да-да…
[addsig]NULL
- Всего сообщений: 15414
Quote:
Не… тему конечно конкретно развернули…
И чем логичный, знаете ли, вывод: шипы рассчитаны на игру против развивающихся игроков, с очевидными проблемами в технике. Да-да-да…
Саершенно согласен.
[addsig]Quote:
Но как же тогда назвать Вань Хао проигравшего Вайксиню, Креангу проигравшего этому корейцу в полуфинале, и наконец-то Болла проигравшего Щетинину?
Да так же, как и раньше: игроки высочайшего мирового уровня, равно как и обыгравших их соперников. Но это уже филосовские рассуждения не о шипах, а о результатах конкретных встреч
.[addsig]NULL
Quote:
>>>>Не… тему конечно конкретно развернули…
И чем логичный, знаете ли, вывод: шипы рассчитаны на игру против развивающихся игроков, с очевидными проблемами в технике. Да-да-да…
Ну ладно бесконечный спор!Но как же тогда назвать Вань Хао проигравшего Вайксиню, Креангу проигравшего этому корейцу в полуфинале, и наконец-то Болла проигравшего Щетинину?
<< Хм… Может, я чего-то путаю, но когда это Болл проиграл Щетинину? Если имеется в виду последняя Европа, то Щетинин обыграл Росскопфа в командном финале, а с Боллом он, по-моему, вообще давненько не играл…
Все верно, Болл проиграл Самсонову (причем два раза -в комадне и в личных
), а Щетинину проиграл Росскопф в комаде, зато выиграл в личных.[addsig]Tamca Gergely 21, 2 x Stiga Almana Sound max
Dima S. aka "Тупо нападающий"
- Всего сообщений: 15414
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
Загрузка ...