Философские рассуждения о шипах.

[voldemar]

Quote:

Еще раз скажу, что считаю, что цель гадких накладок — уменьшение скорости ударов нападающего соперника. Ведь всегда (почти) есть возможность принять подрезку накатом или небыстрым надежным топсом. Нападающий же хочет больше, чем может, и — ошибается. Только в любительском спорте он начинает ругать шипы, соперника, судей — ну не ругать же себя, любимого! Пришел-то в зал за ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМИ эмоциями!

Мне кажется, что на снижение скорости СИЛЬНЫХ ударов нападающего в большей мере оказывают влияние свойства основания, хотя скоростые качества накладок — дело не последнее. Гадкие накладки придают вращение, при котором мяч летит по нестабильной траектории или «сваливается» с ракетки. Но это моё мнение.

Ругать шипы??? Да чё их ругать, работать надо, искать.[addsig]

NULL

[Pingponger]

Что то тема опять начинается сводиться к какому-то скучному «техничному содержанию». По этому поводу есть «игра против шипов». Я считаю, что высказываний набралось достаточно. Давайте спорить ни о чём, бить себя в грудь: .ля буду и всё такое, а то скучно как-то.

Например, выиграет ли защитник какой-нибудь протур после «Барзилиан» опен.

в этом году конечно… [addsig]

NULL

[voldemar]

Quote:

Что то тема опять начинается сводиться к какому-то скучному «техничному содержанию». По этому поводу есть «игра против шипов». Я считаю, что высказываний набралось достаточно. Давайте спорить ни о чём, бить себя в грудь: .ля буду и всё такое, а то скучно как-то. Например, выиграет ли защитник какой-нибудь протур после «Барзилиан» опен. в этом году конечно…

Ну, филосовские рассуждения — штука довольно скучная по определению. Даже если филосовски рассуждать о юморе.

А вообще, можно и поспорить…

Тут ведь как: может выиграет , а может и не выиграет .

Это сообщение было отредактировано: %s on %s voldemar, 04 Июл, 2003 г. — 08:54[addsig]

NULL

[Batyr]

>>Не… тему конечно конкретно развернули…

И чем логичный, знаете ли, вывод: шипы рассчитаны на игру против развивающихся игроков, с очевидными проблемами в технике. Да-да-да…

---

Ну ладно бесконечный спор!

Но как же тогда назвать Вань Хао проигравшего Вайксиню, Креангу проигравшего этому корейцу в полуфинале, и наконец-то Болла проигравшего Щетинину?

Мдаа, тут еще энтого вспомнил Коджи Мотсушита, чтоли… Играет Bty Feint Long II слева[addsig]

NULL

[Guest]

Абсолютно согласен с Funом,краткое и точное изречение.Игра шипами или против них,а также «антитопс» в первую очередь заставляют думать, а без интеллекта прогресс не возможен.[addsig]

NULL

[Pingponger]

Если человек стабильно приговаривает с двух рук, зачем???,зачем??? ему мозги!!![addsig]

NULL

[Eldar]

Quote:

Если человек стабильно приговаривает с двух рук, зачем???,зачем??? ему мозги!!!

Ох блин,ну как тут обьяснить. Ну вот один стабильно приговаривает с двух рук, а другой стабильнно эти приговоры отменяет, кто победит?

[addsig]

NULL

[Pingponger]

А ты посмотри на Timo Boll vs Ding Song. Ссылка на споре о дцати топсах. Победило тупое, претупое, но стабильное давление. Посмотри на рейтинги и результате турниров. Где защита? Посмотри на игроков, которые успешно играют против защиты: напр J-M Saive — тупее я не видел. Но как красиво со стороны смотрится!!! [addsig]

NULL

[antonch]

Quote:

А ты посмотри на Timo Boll vs Ding Song. Победило тупое, претупое, но стабильное давление. Посмотри на игроков, которые успешно играют против защиты: напр J-M Saive — тупее я не видел. Но как красиво со стороны смотрится!!!

Что Тимо Болл, что Ж-М Сэйв, очень хорошо соображают, что к ним приходит от шипов. И делают стабильно то, что умеют. К сожалению, часто вижу, как против шипов играют без головы. Человек делает техничный правильный замах, выходит на мяч, как положено, и попадает то в сетку, то за стол, потому что голова не соображает, что там за вращение пришло. А стабильно попадают на стол как раз умные, хорошо соображающие тактически, игроки.[addsig]

Шлагер Карбон ОФФ+ марк V мах справа, Харрикейн 3 мах слева

[Автор]

Сообщения