Флейм про статистику и т.п.

[osmar920]

@ink wrote:

@osmar920 wrote:

@Sasha wrote:

Статистика — это НАУКА и очень сложная. А далее анекдот из моей практической деятельности в ЦСУ СССР — «приходит аспирант на практику в ЦСУ СССР и говорит — я пишу кандидатскую диссертацию и дайте мне данные — а ему отвечают — какой вывод вы должны сделать в диссертации — а уж данные мы вам сами подберем…». Просто статистические данные — это как скальпель- в одних руках он лечит, а в других смертельное оружие…. Далее должны быть достоверность и полнота данных — это постулаты статистики. Больше не буду грузить…..

Это же СССР, тогда лепили кандидатские …..

Дурак может лоб расшибить молясь.
Надо ,наверное, понимать есть ли в аналитике коммерческий смысл или нет., который может исказить ситуацию. Поэтому существуют и независимые организации, например, как ВОЗ, которая во главу угла ставить здравоохранение, а не бабки.

Ага, а как этот ВОЗ подыгрывал производителям всяких Тамифлю, раздувая из небольших вспышек гриппа пандемии вселенского масштаба? И как эти чиновники из ВОЗ оказались замешанными в скандалах о взятках?

Я не приводил идеальную организацию, везде есть нарушения, но это не означает, что все работы ВОЗ спонсируется лобби.
Лучше перестраховаться, чем недооценить. ОНи на страже пандемий.Если бы была пандемия, то вы бы первые говорили » куда смотрела ВОЗ». ТЕм более, что сейчас столько мутаций, что уже и вакцины становится не так легко производить.
Вы перевели в другую плоскость смысл моего комментария, а смысл в том, что не все коммерциализирована, есть ученые и аналитики, которые производят статистику без корыстных цеоей

http://savepic.net/2267008m.gif

[osmar920]

@ink wrote:

@osmar920 wrote:

@Sasha wrote:

Статистика — это НАУКА и очень сложная. А далее анекдот из моей практической деятельности в ЦСУ СССР — «приходит аспирант на практику в ЦСУ СССР и говорит — я пишу кандидатскую диссертацию и дайте мне данные — а ему отвечают — какой вывод вы должны сделать в диссертации — а уж данные мы вам сами подберем…». Просто статистические данные — это как скальпель- в одних руках он лечит, а в других смертельное оружие…. Далее должны быть достоверность и полнота данных — это постулаты статистики. Больше не буду грузить…..

Это же СССР, тогда лепили кандидатские …..

Дурак может лоб расшибить молясь.
Надо ,наверное, понимать есть ли в аналитике коммерческий смысл или нет., который может исказить ситуацию. Поэтому существуют и независимые организации, например, как ВОЗ, которая во главу угла ставить здравоохранение, а не бабки.

Ага, а как этот ВОЗ подыгрывал производителям всяких Тамифлю, раздувая из небольших вспышек гриппа пандемии вселенского масштаба? И как эти чиновники из ВОЗ оказались замешанными в скандалах о взятках?

Я не приводил идеальную организацию, везде есть нарушения, но это не означает, что все работы ВОЗ спонсируется лобби.
Лучше перестраховаться, чем недооценить. ОНи на страже пандемий.Если бы была пандемия, то вы бы первые говорили » куда смотрела ВОЗ». ТЕм более, что сейчас столько мутаций, что уже и вакцины становится не так легко производить.
Вы перевели в другую плоскость смысл моего комментария, а смысл в том, что не все коммерциализирована, есть ученые и аналитики, которые производят статистику без корыстных цеоей

http://savepic.net/2267008m.gif

[osmar920]

@Sasha wrote:

СТАТИСТИКА СССР был признана ООН, ЮНЕСКО и Бюро Цензов США, как САМАЯ достоверная и полная в мире — Сборники ЦСУ СССР и Госкомстата СССР издавались миллионными тиражами. За полноту и достоверность данных. А потом 1986 год — без комментариев……

Как приписывались результаты до 1986г тоже известно.

http://savepic.net/2267008m.gif

[Sasha]

Ой! Только грязи не надо… Кто основные содержанты ВОЗа — аааааааааааа крупнейшие фармацевтические компании МИРа. и хде там птичий, свиной грипп и вообще вопрос при вич, спид это совсем иная тема…..

NULL

[Sasha]

@osmar920 wrote:

@Sasha wrote:

СТАТИСТИКА СССР был признана ООН, ЮНЕСКО и Бюро Цензов США, как САМАЯ достоверная и полная в мире — Сборники ЦСУ СССР и Госкомстата СССР издавались миллионными тиражами. За полноту и достоверность данных. А потом 1986 год — без комментариев……

Как приписывались результаты до 1986г тоже известно.

Очень интересно откуда известно и как приписывались.. Ой — приведите хоть ОДИН факт… Далее не все таблицы переходили из одного ежегодника в другой — ФАКТ, а Штатах и Западной Европе при падении показателей Статежегодник вообще могли не издать — Свобода у них ….. далее только по-батюушки или матушки какие они правдивые….

NULL

[osmar920]

@Sasha wrote:

@osmar920 wrote:

@Sasha wrote:

СТАТИСТИКА СССР был признана ООН, ЮНЕСКО и Бюро Цензов США, как САМАЯ достоверная и полная в мире — Сборники ЦСУ СССР и Госкомстата СССР издавались миллионными тиражами. За полноту и достоверность данных. А потом 1986 год — без комментариев……

Как приписывались результаты до 1986г тоже известно.

Очень интересно откуда известно и как приписывались.. Ой — приведите хоть ОДИН факт… Далее не все таблицы переходили из одного ежегодника в другой — ФАКТ, а Штатах и Западной Европе при падении показателей Статежегодник вообще могли не издать — Свобода у них ….. далее только по-батюушки или матушки какие они правдивые….

Я то уж не припомню все нюансы так сразу 30 летней давности, но то, отложилось в памяти так и остается.

http://savepic.net/2267008m.gif

[JimT]

@Sasha wrote:

А уж какие делали аналитические выводы — это уже каждому своё……..

Обратите внимание на то, что сначала говорим что статистика это наука (формальная, то бишь вещь) а потом говорим про то, что выводы мол можно сделать какие угодно.

Так вот давайте отделять статистику как науку от «статистики» (в газетном понимании этого слова) как искусство делать выводы и втирать очки (при необходимости).

Когда речь идет о политизированных текстах или заявлениях правительственных организаций, которые практически всегда искажают данные и делают выводы в ту сторону которую им надо — это одно дело. Когда речь идет об опубликованных в обычных спокойных медицинских журналах проверяемых данных, по экспериментам которые были после этого десятки раз проведены в самых различных странах и госпиталях, после чего были по стандартным математическим форумалам обработаны и выложены причем обычно безо всяких выводов (типа вот вам цифры, а политикой мы заниматься не будем) — то это немножко другое дело.

Как только формальная статистика начинает истолковываться начальниками, газетами или политиками — формальность кончается, а начинается зачастую демагогия, которая лишь прикрывается словом «статистика» чтобы придать своим выводам лоск научного обоснования.

Основа: деревянная экзотическая
Резина: всякая разная

[Sasha]

Найдите Статежегодники до 1985 года — Международные сравнения СССР с другими странами мира и еще статежегодник ЦСУ РСФСР, ежегодник Мосгорстата — там про колбасу и про апельсиновыми электрички и про демографию… пардон не хочу Вас обидеть — если Вы умеете читать статистические таблицы, еще раз прошу меня извинить, но этого нужны определенные знания…

NULL

[Sasha]

Уважаемый JimT! Хоть Вы модер, но вы сборники Бюро цензов по изучайте, а потом на Россию и СССР — баллоны катите — и еще ВСЯ медицина и фармакология находится на содержании крупнейших фармкомпаний. Очень простой пример — у меня язва желудка — как известно не лечится, но при определенных симптомах надо принимать мездра и уранинит, а теперь все крупняки фармы борются за их запрещение — почему копейки стоят — а вот их новые «лекарства» от соточки» ваших зеленых и где их производят, ну эти дешевые, там реально политический наезд на эти страны…

NULL

[osmar920]

@Sasha wrote:

Найдите Статежегодники до 1985 года — Международные сравнения СССР с другими странами мира и еще статежегодник ЦСУ РСФСР, ежегодник Мосгорстата — там про колбасу и про апельсиновыми электрички и про демографию… пардон не хочу Вас обидеть — если Вы умеете читать статистические таблицы, еще раз прошу меня извинить, но этого нужны определенные знания…

Я не веду речь о советской аналитике и ее способностях а говорил о достоверности данных с которыми аналитики работали

http://savepic.net/2267008m.gif

[Sasha]

Полнота охвата статистической отчетностью была от 70 до 95% хозяйствующий субъектов по разным отраслям народного хозяйства, такого в Мире больше вообще не было. Достоверность данных около 85% — это вообще один из лучших показателей в мире. Был Комитет партийного контроля, был Комитет народного контроля. Была большая беда в СССР — это капитальное строительство — когда все объекты сдавали в декабре, но это совсем другая история…..

NULL

[osmar920]

@Sasha wrote:

@osmar920 wrote:

@Sasha wrote:

СТАТИСТИКА СССР был признана ООН, ЮНЕСКО и Бюро Цензов США, как САМАЯ достоверная и полная в мире — Сборники ЦСУ СССР и Госкомстата СССР издавались миллионными тиражами. За полноту и достоверность данных. А потом 1986 год — без комментариев……

Как приписывались результаты до 1986г тоже известно.

Очень интересно откуда известно и как приписывались.. Ой — приведите хоть ОДИН факт… Далее не все таблицы переходили из одного ежегодника в другой — ФАКТ, а Штатах и Западной Европе при падении показателей Статежегодник вообще могли не издать — Свобода у них ….. далее только по-батюушки или матушки какие они правдивые….

http://bash-m-ak.livejournal.com/13659.html

http://savepic.net/2267008m.gif

[F-16]

Казалось бы, при чем тут настольный теннис…? 😆

[osmar920]

@Sasha wrote:

@osmar920 wrote:

@Sasha wrote:

СТАТИСТИКА СССР был признана ООН, ЮНЕСКО и Бюро Цензов США, как САМАЯ достоверная и полная в мире — Сборники ЦСУ СССР и Госкомстата СССР издавались миллионными тиражами. За полноту и достоверность данных. А потом 1986 год — без комментариев……

Как приписывались результаты до 1986г тоже известно.

Очень интересно откуда известно и как приписывались.. Ой — приведите хоть ОДИН факт… Далее не все таблицы переходили из одного ежегодника в другой — ФАКТ, а Штатах и Западной Европе при падении показателей Статежегодник вообще могли не издать — Свобода у них ….. далее только по-батюушки или матушки какие они правдивые….

http://oper.ru/news/read.php?t=1051604041

http://savepic.net/2267008m.gif

[JimT]

@Sasha wrote:

Уважаемый JimT! Хоть Вы модер, но вы сборники Бюро цензов по изучайте, а потом на Россию и СССР — баллоны катите — и еще ВСЯ медицина и фармакология находится на содержании крупнейших фармкомпаний. Очень простой пример — у меня язва желудка — как известно не лечится, но при определенных симптомах надо принимать мездра и уранинит, а теперь все крупняки фармы борются за их запрещение — почему копейки стоят — а вот их новые «лекарства» от соточки» ваших зеленых и где их производят, ну эти дешевые, там реально политический наезд на эти страны…

Первое — не очень ясно при чем тут моя должность как модератора?

Второе — не очень понял где именно в моем довольно-таки общем тексте вы увидели «балоны» (не знаю кстати такого русского слова), которые я качу на Россию и СССР?

Третье — когда я вижу текст типа «ВСЯ медицина и фармакология находится на содержании крупнейших фармкомпаний», то так и хочется написать в ответ «а весь русский (или скажем американский) Интернет находится на содержании Кремля (Белого Дома, ЦРУ, военно-промышленного комплеккса и т.п.)

Доказательности, логики и правды во всех этих утверждениях будет примерно одинаковое количество.

То что фармакологические компании (видимо в России? в Америке нет ни мездры ни уранинита, есть свои дешевые лекарства, которые почему-то по-прежнему продаются в любом аптеке на углу) борются за то, чтобы продавать свои дорогие лекарства, не вижу ничего нового в условиях капиталистической экономики. Не скажу что это очень здорово, но это логика капиталистического рынка. Точно так же нефтяные компании почему-то не спешат понижать цены на бензин, несмотря на свои гигантские и уже в общем-то ничем не оправданные прибыли, точно так же газовые компании вроде Газпрома стремятся подорвать (в том числе и откровенно политическими методами) своих конкурентов и не дать Туркменистану проложить свою трубу в Европу и т.д. и т.п.

Основная проблема не в том что эти компании за что-то борются, а в том что они пытаются обойти якобы работающую госсистему путем подкупа или откровенного саботажа. В такой ситуации важно, чтобы законы реально работали. А если они не работают — что и приводит к ситуациям которые вас так огорчают — то тут скорее вина не корпораций, а правительственных и государственных структур. Ваше желание, однако, усмотреть в этом (так мне показалось, извините если не прав) происки нехороших иностранных или просто «иных» агентов — увы, напоминают мне о других печальных исторических эпохах и идеях (не только в Россиии имевших место).

Основа: деревянная экзотическая
Резина: всякая разная

[Автор]

Сообщения