Glamour

[Helmsman]

@dusha wrote:

Весь мир пишет арабскими ЦИФРАМИ и не жужжит…

Самое смешное, что сами арабы почему-то ими не пользуются: сколько текстов ни видел — одни закорючки, причем в тех текстах цифры наверняка были.

Yasaka Leo 7
FH: Yasaka Rakza 7
BH: Xiom Vega Pro

[Sever8]

Уважаемые Dusha и Jack! Проблема восприятия истории человечества в том. что со школы всем вдалбливают определенный штамп. И мы убуждены, что история — это наука (раз есть учебники — значит наука). Если человек специально не заморачивался впоследствии вопросами истории. он проживает всю жизнь. свято уверенный, что школьные учебники — это и есть история. А поскольку в повседневности «история» практического значения не имеет, то и заморачиваются ею только две категории людей: историки — потому что это их хлеб, и просто любознательные. Первым переть против академического здания истории нельзя — это все равно что плевать в своих начальников, а любознательных, которые задают вопросы и пытаются найти на них ответы -очень немного. Большинству достаточно знать, что Брут убил Цезаря, Клеопатра была прости…господи, а Моисей сорок лет водил богоизбранный народ по пустыне, Или что китайцы изобрели все на свете (чтобыв конце 19 века воевать палками). Они с детской доверчивостью принимают любую галиматью историков. поскольку сомневаться — зачем? Это ж надо вникать в проблему — а оно надо? Никому, кроме любознательных, от того, что там было сотни и тысячи лет назад — не холодно и не жарко. Чтобы понять, что история — не наука, а религия, надо «вникнуть». А вникнуть вам недосуг. Вот и создается замкнутый круг в вашем сознании.

[Sever8]

@Helmsman wrote:

@dusha wrote:

Весь мир пишет арабскими ЦИФРАМИ и не жужжит…

Самое смешное, что сами арабы почему-то ими не пользуются: сколько текстов ни видел — одни закорючки, причем в тех текстах цифры наверняка были.

В данном случае — арабы никакого отношения к изобретению «арабских» цифр не имели. Но вы даже не представляете, сколько в академической истории подобных заблуждений, мифов, нестыковок и глупостей.

[Helmsman]

@Sever8 wrote:

Но вы даже не представляете, сколько в академической истории подобных заблуждений, мифов, нестыковок и глупостей.

Я также не представляю, откуда у Вас столь развитые способности к телепатии…

Yasaka Leo 7
FH: Yasaka Rakza 7
BH: Xiom Vega Pro

[Jack]

@Sever8 wrote:

Уважаемые Dusha и Jack! <Далее_по_тексту>

Уважаемый Sever8! Уверен, что все это Вы написали совершенно искренне. Дело в том, только, что это было бы логично, имей мы дело с одной всемирной кастой историков. А научных школ на различных направлениях любой науки — не одна и не две. А уж с какой скрупулезностью они разбирают научные публикации конкурентов… Поверьте мне на слово, незамеченной ни одна ошибка не остается. Или Вы полагаете, что американские, скажем, египтологи заключили секретное соглашение с российскими против Носовского-Фоменко? Писать можно все, что угодно, все это часто очень интересно читается и, как Вы справедливо заметили, пробуждает любознательность. Наука тем и отличается от ненауки, что в числе прочих признаков имеет определенную методологию исследования. Некая, так сказать, конвенция между враждующими научными школами. А есть и «нарушители конвенции», которым и сам черт не брат… Это — как сказать, что, к примеру, период полураспада углерода-С14 составляет не 5730 лет, а, положим, 573. На основе этого можно новую классную историю сочинить, только к реальности она будет иметь мало отношения — беллетристика, Средиземье с орками и эльфами…

NULL

[Аноним]

странно,у меня карбон полураспадается за полгода ,в центре дерева как-будто дырка образуется. .

[Jack]

@Вольдемар wrote:

странно,у меня карбон полураспадается за полгода ,в центре дерева как-будто дырка образуется. .

Вот-вот! И я — об этом. Только это — совсем другая ИСТОРИЯ… 😆

NULL

[chopper]

Тот же НосФом по поводу полураспада не отрицают, что он 5 с гаком тыс. лет. Только они приводят данные (не свои) по разным образцам, и примеры там — типа утюг с 2500- летней историей, хотя он сделан в 1930 году (дерево для ручки), или еще не родившиеся, но уже мертвые побеги кустов каких-нибудь. Разброс данных по угреродке говорит ни о чем. Остается одно — реконструкция с позиций «Кому это выгодно?»
К примеру возвращаясь к инвентарной теме все бредни Шарары выгодны производителям гладкой резины. Ибо новые клеи-бустеры убивают ее еще сильнее при перекрутах. Паралелльно убиваются альтернативные направления НТ…
Не думаю, что он сам в этом признается. Тока если железо раскалить…

Nihil dat fortuna mancipio

[Аноним]

а мои друзья китайцы запускают в продажу батарейки на полураспаде ,срок работы 100 лет,цена 15000 $.очень удобно для сотовых телефонов.

[metaxa]

@Вольдемар wrote:

а мои друзья китайцы запускают в продажу батарейки на полураспаде ,срок работы 100 лет,цена 15000 $.очень удобно для сотовых телефонов.

Т.е. гарантия пожизненная?)))

[Sever8]

Ув. Jack! Не буду я Вам верить на слово. также как и всем скрупулезным историкам. Поскольку последние лет пять моим хобби было как раз изучение «новой хронологии», как принципиально иного подхода к изучению прошлого человечества. Вы упоминаете Фоменко и Носовского, которого вроде бы пытались почитать (так. от скуки), но не можете ничего сказать о сотнях работ других ученых во всем мире, начиная с Исаака Ньютона (да-да. можете недоумевать, но это так. просто вам про это ничего не ведомо), которые подвергали жесточайшей критике принцип датировки истории, измышленный Скалигером и Петавиусом (ставшей базисной шкалой для той исторической школы, которая стала догмой к 20 веку). Вот вы браво рассуждаете об радиоуглеродном методе датировок. Но ведь все, что вы о нем знаете. это период полураспада С-14. А Вы изучали подробно принципы реального использования метода, начиная от взятия образца до момента оценки полученных данных и переложения его на временную шкалу? Прочие методы датировок артефактов дают еще большую ошибку измерения. Вообще. если бы Вы захотели заняться самообразованием в области исследований критиков традистории. Вы бы нашли для себя много интересного. И тогда смогли бы сами сделать вывод о «научности» той истории, которую все привыкли полагать истинной.

[Sever8]

@Helmsman wrote:

@Sever8 wrote:

Но вы даже не представляете, сколько в академической истории подобных заблуждений, мифов, нестыковок и глупостей.

Я также не представляю, откуда у Вас столь развитые способности к телепатии…

Что есть — то есть 😆 А если серьезно — не думал. что Вы тоже. как и я, энтузиаст «Новой хронологии», которая как раз и занимается тем. что собирает и анализирует все «странности» истории. Если я не прав — великодушно извините…

[Аноним]

@metaxa wrote:

@Вольдемар wrote:

а мои друзья китайцы запускают в продажу батарейки на полураспаде ,срок работы 100 лет,цена 15000 $.очень удобно для сотовых телефонов.

Т.е. гарантия пожизненная?)))

только не укоротиться ли жизнь от этих батареек?похожая история вроде была с часами- вечная подсветка,через несколько лет участились случаи белокровия,может сейчас что-то изменилось .китайцы клянутся что все безопасно.

[Jack]

@Sever8 wrote:

Ув. Jack! Не буду я Вам верить на слово. также как и всем скрупулезным историкам. Поскольку последние лет пять моим хобби было как раз изучение «новой хронологии», как принципиально иного подхода к изучению прошлого человечества. Вы упоминаете Фоменко и Носовского, которого вроде бы пытались почитать (так. от скуки), но не можете ничего сказать о сотнях работ других ученых во всем мире, начиная с Исаака Ньютона (да-да. можете недоумевать, но это так. просто вам про это ничего не ведомо), которые подвергали жесточайшей критике принцип датировки истории, измышленный Скалигером и Петавиусом (ставшей базисной шкалой для той исторической школы, которая стала догмой к 20 веку). Вот вы браво рассуждаете об радиоуглеродном методе датировок. Но ведь все, что вы о нем знаете. это период полураспада С-14. А Вы изучали подробно принципы реального использования метода, начиная от взятия образца до момента оценки полученных данных и переложения его на временную шкалу? Прочие методы датировок артефактов дают еще большую ошибку измерения. Вообще. если бы Вы захотели заняться самообразованием в области исследований критиков традистории. Вы бы нашли для себя много интересного. И тогда смогли бы сами сделать вывод о «научности» той истории, которую все привыкли полагать истинной.

Ув.Sever8! Я не буду рассказывать Вам, чем хобби отличается от профессиональных занятий, что историей, что любой другой наукой… И зря Вы пытаетесь меня уязвить закидонами последних годов жизни сэра Исаака Ньютона — это достаточно известный факт, в университетах, знаете ли, на всех факультетах есть курсы истории науки. Я правильно понимаю, что одним из Ваших профессиональных воплощений в жизни была датировка органических артефактов радиоуглеродным методом? Или это Вам, как говорится, «Рабинович напел»(с)? В первом случае — готов уступить профессиональному авторитету. Во втором — извините — мое ИМХО не менее весомо, чем Ваше. Более того, я-то, в отличие от Вас (?), сцинтиллятора в свое время нанюхался — мама не горюй! При измерении радиоактивности С14, в том числе. Так что, давайте оставим историкам историково, а то гламур совсем уж ни фига не прослеживается.

NULL

[dusha]

@Jack wrote:

… я-то, в отличие от Вас (?), сцинтиллятора в свое время нанюхался — мама не горюй! При измерении радиоактивности С14, в том числе. Так что, давайте оставим историкам историково, а то гламур совсем уж ни фига не прослеживается.

Кажется, основными противниками радиоуглеродного метода датировки всегда и везде являлись шарлатаны… Очень уж мешает изготовлению и продаже «артефактов» Так что уж лучше шарлатанам — шарлатаново в данном контексте… Насчет счинтиллятора — да — запах из научного детства Кстати, C14 можно считать в газоразрядном, только камера с газом должна быть открытая (сухой образец вносится в поток бытового метана из газовой трубы)… Были такие советские машины в Курчатнике в свое время. Уже потом, на следующих работах действительно использовал только импортные дорогие жидкостные счетчики с толуолом или диоксаном — как не пытался достать газоразрядный — так и не смог

[Автор]

Сообщения