Glamour

[DragonFly]

@Helmsman wrote:

@Sever8 wrote:

Но вы даже не представляете, сколько в академической истории подобных заблуждений, мифов, нестыковок и глупостей.

Я также не представляю, откуда у Вас столь развитые способности к телепатии…

Я подтверждаю6 Север8 телепат. Он все знает и про меня, аналогично.

hare mamburu

[DragonFly]

@Вольдемар wrote:

странно,у меня карбон полураспадается за полгода ,в центре дерева как-будто дырка образуется. .

У вас, наверное, очень сильный удар.

hare mamburu

[Аноним]

@DragonFly wrote:

@Вольдемар wrote:

странно,у меня карбон полураспадается за полгода ,в центре дерева как-будто дырка образуется. .

У вас, наверное, очень сильный удар.

сильный удар у моего партнера 😈

[chopper]

Ага, весь «египетский » новодел из мастерских Бейрута, когда пришла мода на египетское, прекрасно проходит углеродный тест. НовоАйвазовский — тоже, и другие тесты… Ибо трактовка проверок — в руках лиц заинтересованных. Это я как мифотворец говорю. Начинающий…
А карбон сыпется из-за плохой проклейки — это тоже уже обсудили. Ибо дерева он все-таки прочнее раз в 10. Проверено на других девайсах типа хоккейных клюшек. На клее экономят, идолы…

Nihil dat fortuna mancipio

[chopper]

@DragonFly wrote:

@Helmsman wrote:

@Sever8 wrote:

Но вы даже не представляете, сколько в академической истории подобных заблуждений, мифов, нестыковок и глупостей.

Я также не представляю, откуда у Вас столь развитые способности к телепатии…

Я подтверждаю6 Север8 телепат. Он все знает и про меня, аналогично.

Ну к примеру чтобы понять что содержится в прозрачном-открытом сосуде — телепатии не надо никакой…

Nihil dat fortuna mancipio

[Sever8]

Ув. Jack, в том-то и дело, что история (имеется в виду история цивилизации до 18 века) — НЕ НАУКА, это псевдонаука, того же пошиба. что и астрология. Это схоластика. это мифология, это — беллетристика. Единственное, что придает истории наукообразность — это именно физические методы датировок. Потому историки не распространяются о том, какие причины ошибок в методах и о том. что радиоуглеродный метод (к примеру) дает всего лишь набор цифр, а чтобы эти цифры превратить в датировку, нужны, например, шкалы, созданные на основе исследования образцов древесины (взятые из годовых колец, например, секвой 1000-летнего возраста). Они молчат о том. что этот метод — КОСВЕННЫЙ. Более того, хронодендрологические шкалы, полученные из образцов деревьев из разных регионов планеты. тоже сильно различаются. Они молчат о том. что далее 1000 лет дендрохронологии уже нет, а есть экстраполяция. А насколько она верна. никто не знает, Они молчат о том. что уровень С-14 в атмосфере и в органике. соответственно, может повышаться в определенные эпохи (видимо. это связано или с космическими факторами или с деятельностью земных недр), то есть как бы идет дополнительная подпитка С-14. Короче. если Вас и Дюшу интересуют научные (физические) основы датировок, а не обывательские рассуждения о шарлатанстве и прочем — есть куча научных работ. Физики давно смеются над датировками историков, которые и занимаются кстати шарлатанством. ибо «подгоняют» цифры под свои нужды — под доказательства стройности своей «астрологической» истории. И зашикивают тех историков. которые, являясь учеными по духу, то есть исследователями,а не схоластами, видят, на каком хрупком фундаменте покоится религиозное течение. называемое «историей цивилизации».

[dusha]

@Sever8 wrote:

… Короче. если Вас и Дюшу интересуют научные (физические) основы датировок, а не обывательские рассуждения о шарлатанстве и прочем — есть куча научных работ …

Заинтриговали… Взял и ТОЛЬКО ЧТО просмотрел 5 ПОСЛЕДНИХ публикаций в NATURE, SCIENCE и PNAS где использовали radiocarbon chronology:

1: Tzedakis PC, Hughen KA, Cacho I, Harvati K. Placing late Neanderthals in a climatic context. Nature. 2007 Sep 13;449(7159):206-8.
2: Dillehay TD, Rossen J, Andres TC, Williams DE. Preceramic adoption of peanut, squash, and cotton in northern Peru. Science. 2007 Jun 29;316(5833):1890-3.
3: Storey AA, Ramírez JM, Quiroz D, Burley DV, Addison DJ, Walter R, Anderson AJ, Hunt TL, Athens JS, Huynen L, Matisoo-Smith EA. Radiocarbon and DNA evidence for a pre-Columbian introduction of Polynesian chickens to Chile. Proc Natl Acad Sci U S A. 2007 Jun 19;104(25):10335-9. Epub 2007 Jun 7.]
4: Piperno DR, Moreno JE, Iriarte J, Holst I, Lachniet M, Jones JG, Ranere AJ, Castanzo R. Late Pleistocene and Holocene environmental history of the Iguala Valley, Central Balsas Watershed of Mexico. Proc Natl Acad Sci U S A. 2007 Jul 17;104(29):11874-81. Epub 2007 May 30.
5: Mellars P, Gravina B, Bronk Ramsey C. Confirmation of Neanderthal/modern human interstratification at the Chatelperronian type-site. Proc Natl Acad Sci U S A. 2007 Feb 27;104(9):3657-62. Epub 2007 Feb 21.

Нигде не нашел упоминания о каких-либо серьезных методических ограничениях при использовании радиоуглеродного датирования. Sever8 — извольте предоставить ССЫЛКИ на «кучу научных работ» и желательно не в «Скрыжопльском вестнике юных археологов», чтобы желающие (я в том числе) могли с ними ознакомиться. В противном случае Вы рискуете номинироваться на премию, обсуждаемую в другой теме

[DragonFly]

Такой гламурный вопрос: а на кой ляд нам вообще история далее чем на 200 лет назад? Кроме удовлетворения любопытства? Точну границу не установлю, но имхо лет 250 назад было «все по-другому». На нынешнюю геополитику это никак уже не влияет. С чего у нас бардак на ближнем Востоке — самый большой на глобусе, вполне понятно из истории лет на 100-150 назад. Нафига нам (обществу) датирование истории 1000-летней давности?

hare mamburu

[Sever8]

Михаил, история нужна не обществу, а тем. кто этим «обществом» манипулирует.

[dusha]

@DragonFly wrote:

… Нафига нам (обществу) датирование истории 1000-летней давности?

Этот вопрос исчерпывающе обсужден в свое время на форуме и команда менеджеров по продажам пришла к выводу, что наука не нужна… Или в крайнем случае не нужна фундаментальная, а прикладной должен управлять менеджер по продажам исходя из бизнес-плана, эффективности вложений и т.п. Зачем начинать обсуждение снова?

[DragonFly]

Ну, а зачем им нужна такая длинная история? Натравить одних на других, сказав, что это твои враги — хватит войн, обид за последние 100 лет с лихвой. Гордиться собой, как в Туркмении (там, походу, Туркмен — это прото-человек, изобретший все на свете, начиная от колеса).

Север8, зачем, чтобы мной манипулировать, нужна истории длиннее 200 лет? Тем более что там, действительно, единого мнения нет ни у кого, и любой факт можно оспорить или, как минимум, интерпретировать иначе?

hare mamburu

[Sever8]

Дюша. это Вы называете «нарыли»? Плейстоцен, неандертальцы — это не относится к истории цивилизации. Кстати. обратите внимание — нигде не говорится, что датировки — абсолютные. Насчет «Скрыжопольского вестника» и номинаций — то ваш «масковский снобизм» — это что-то особенного. Главное в нем — ваша святая уверенность, что Вам позволено в общении быть хамом.. Искать для Вас ссылки не собираюсь — зайдите на сайт newparadigma.ru, там есть список литературы.

[DragonFly]

Дюша, ты считаешь, что развитие фундаментальной физики и спекуляции на тему того, что якобы имело место 5000 лет назад — явления одного порядка?

Фундаментальная физика рано или поздно приносит свои плоды. Что-то я не слышал о стратегических инвестициях в философию.

hare mamburu

[Sever8]

@DragonFly wrote:

Ну, а зачем им нужна такая длинная история? Натравить одних на других, сказав, что это твои враги — хватит войн, обид за последние 100 лет с лихвой. Гордиться собой, как в Туркмении (там, походу, Туркмен — это прото-человек, изобретший все на свете, начиная от колеса).

Север8, зачем, чтобы мной манипулировать, нужна истории длиннее 200 лет?

Не Вами лично, но толпой. А толпе нужно, чтобы тысячелетнее величие, чтобы все изобретения человечества (начиная с огня) — наши, посконные. И так в каждом государстве. Вон у китайцев это очень четко просматривается — даже Синантроп у них, и то самый древний на свете проточеловек.

[dusha]

Sever8: Я же объяснил, что посмотрел 5 самых свежих (на 2 часа назад) публикаций, касающихся радиоуглеродного датирования… Не моя вина, что они оказались про неандертальцев, а не Туринскую плащаницу. И кстати, раз уж можно датировать более древние события — то с более поздними уж точно проблем быть не должно. newparadigma.ru смотреть не буду, поскольку это и есть некий «вестник юного археолога». Московского снобизма не существует — я дал Вам ссылки на международные научные издания вероятность публикации лажи в которых практически равна нулю (в отличие от нерецензируемых неизвестно каких источников). Научные работы публикуются только там. Остальное — «вестники юного археолога».
p.s. Вы всегда объявляете оппонента хамом, когда нет аргументов?

[Автор]

Сообщения