Глобальное потепление.

[JoaoMiguel]

@Neslabiy wrote:

… в новостях тоже повышение среднегодовой температуры в Берлине, например, преподносилось как доказательство ГП. Забавно, что мне 2 человека лично сказали, что они прямо чувствуют или замечают ГП. Так что пропаганда была эффективной.

Это как раз и есть городское потепление — изменение микроклимата города с его ростом. Никакого отношения к глобальному потеплению оно не имеет.

[Neslabiy]

@JoaoMiguel wrote:

климат Земли определяется Солнцем…
На климат Земли, особенно Южного полушария, большое влияние оказывает явление Эль-Ниньо…
на среднегодовые температуры оказывает влияние также вулканическая активность…
9-10-е века были аномально тёплыми…
Какие факторы определяют динамику климата за такие большие сроки? Это распределение суши на земном шаре, изменение состава атмосферы и солнечная активность. …

Пока все хорошо.

@JoaoMiguel wrote:

Однако, с другой стороны, люди могут усилить явление потепления выбросами парниковых газов.

Это уже нехорошо. Например, если на самом деле люди усиливают это явление в такой крайне незначительной степени, что этим можно пренебречь. В качестве иллюстрации: люди вызывают землетрясение, роняя тяжелые предметы.

@JoaoMiguel wrote:

…рост концентрации углекислого газа в атмосфере может быть следствием потепления, а не его причиной.

…Тем не менее, я думаю, в отношении глобального климата лучше следовать правилу врачей и лишний раз перестраховаться, чем недостраховаться …и всё-таки постараться снизить количества выбрасываемого углекислого газа.

А вот это уже совершенно ужасно с точки зрения здравого смысла.

Нет такого правила врачей. Это правило некоторых пациентов, которые не пользуются лифтом из страха, не выходят из дому и т. д. . Хотя каждый имеет право лично воздерживаться от чего угодно.

Очень простой аргумент. Если концентрация CO2 является как причиной, так и следствием ГП, то … . Я предлагаю сначала поразмышлять об этом.

[JoaoMiguel]

@Neslabiy wrote:

@JoaoMiguel wrote:

…рост концентрации углекислого газа в атмосфере может быть следствием потепления, а не его причиной.

…Тем не менее, я думаю, в отношении глобального климата лучше следовать правилу врачей и лишний раз перестраховаться, чем недостраховаться …и всё-таки постараться снизить количества выбрасываемого углекислого газа.

А вот это уже совершенно ужасно с точки зрения здравого смысла.

Нет такого правила врачей. Хотя каждый имеет право лично воздерживаться от чего угодно.

Есть такое правило врачей. В случае, если данные могут отвечать как тяжёлому диагнозу, так и более лёгкому, а собрать более полные не представляется возможным, то терапию назначают, исходя из тяжёлого диагноза, пока не будет доказано обратное. Спросите хотя бы у онкологов.

[Neslabiy]

Я бы предпочел все-таки оставаться в рамках дискуссии о ГП.

То, что повышение концентрации CO2 является следствием ГП, следует из графиков самих сторонников ГП. Возможно, вы знаете о том, что это выяснилось, когда были просто совмещены 2 графика.

Это если не ставить под сомнение сам факт существования явления ГП (об этом позже), а просто оставаться в рамках этой концепции.

Я уже предлагал поразмышлять о том, что получилось бы, если бы концентрация CO2 одновременно являлась бы и причиной, и следствием ГП.

С научной точки зрения вся эта история — просто театр абсурда. И для того, чтобы понять, что на самом деле происходит, нужно анализировать политические аспекты.

[vmg]

@Neslabiy wrote:

С научной точки зрения вся эта история — просто театр абсурда. И для того, чтобы понять, что на самом деле происходит, нужно анализировать политические аспекты.

+1 там пилились неслабые (извиняюсь за каламбур) бабки.

Teneir-5002/Sriver-D13-L/1.3

[Fraer]

Я уже предлагал поразмышлять о том, что получилось бы, если бы концентрация CO2 одновременно являлась бы и причиной, и следствием ГП.

Положительная обратная связь может действовать в каком-то диапазоне, потом «отключаться». Есть экстремальный пример — Венера с ее диким парниковым эффектом и +500 на поверхности.
Другой пример — наши оледенения: похолодание климата приводит к увеличению площадей, покрытых снегом и льдом, а они, в свою очередь — к увеличению альбедо планеты и дальнейшему охлаждению поверхности, «не принимающей» солнечную энергию.

Voldemar DIKA, FH Sanwei Target 40d/H3Neo, BH T64
Clipper, FH H3Neo, BH обрезки

---

Свобода!Равенство!Быстрый клей!

[JoaoMiguel]

@vmg wrote:

@JoaoMiguel wrote:

Церновский метеоролог?! Кто он по основной профессии, по образованию? А то, знаете, у нас тут математики-историки и математики-филологи появляются, так что и квантовщик-метеоролог тоже может случиться. Только он в метеорологии разбирается так же, как я в ирокезском языке.

Да нет, он нормальный физик. Да только там не факт, что Максвелл. А если и Максвелл, то температура туманна. Слои там всякие. Неравновесность. Короче. ТУМАН!
Как и вся физика плотной плазмы

Так все-таки, кто он по основной специальности? Физик — понятие весьма растяжимое.

[JoaoMiguel]

@Fraer wrote:

Я уже предлагал поразмышлять о том, что получилось бы, если бы концентрация CO2 одновременно являлась бы и причиной, и следствием ГП.

Положительная обратная связь может действовать в каком-то диапазоне, потом «отключаться». Есть экстремальный пример — Венера с ее диким парниковым эффектом и +500 на поверхности.
Другой пример — наши оледенения: похолодание климата приводит к увеличению площадей, покрытых снегом и льдом, а они, в свою очередь — к увеличению альбедо планеты и дальнейшему охлаждению поверхности, «не принимающей» солнечную энергию.

Именно этого больше всего и боятся. Дело в том, для глобального климата имеет место любопытный феномен, свойственный нелинейным системам — неединственность положений равновесия. И при всех абсолютно одинаковых параметрах, как количество получаемого тепла, состав атмосферы и т.д., Земля может быть как нормальной планетой, пригодной для проживания, так и венерианским адом, отличаясь только историей.

[JoaoMiguel]

@Neslabiy wrote:

Я бы предпочел все-таки оставаться в рамках дискуссии о ГП.

Странно, то Вы приводите пример с землетрясением, то предлагаете не отвлекаться на посторонние темы.
Кстати, пример с падением тяжелых предметов не годится, так как долю антропогенного углекислого газа оценивают как треть или половину всего этого газа в атмосфере.
Отрицать наличие глобального потепления в последние века нельзя. Вопрос, как я уже писал, в том, вызвано ли потепление деятельностью человека и в какой степени, и, самое главное, каков прогноз развития климата Земли с учетом имеющихся тенденций, в том числе антропогенных.

[Neslabiy]

@JoaoMiguel wrote:

Именно этого больше всего и боятся.

Боятся? Запугивают.

А запуганные распространяют страх дальше, и так идет процесс. А тем, кто указывает на то, что все это шито белыми нитками, говорят, что да, может быть и так,но лучше на всякий случай предпринять меры против на самом деле вымышленной угрозы. И кое-кто клюет на это. Это технология политики, делающейся на страхе.

[Neslabiy]

@JoaoMiguel wrote:

Вопрос, как я уже писал, в том, вызвано ли потепление деятельностью человека и в какой степени, и, самое главное, каков прогноз развития климата Земли с учетом имеющихся тенденций, в том числе антропогенных.

Вы ясно написали, что независимо от ответа на этот вопрос, нужно «всё-таки постараться снизить количества выбрасываемого углекислого газа.»

Это говорит само за себя. И я уделяю внимание этому требованию не для того, чтобы поймать вас лично, а потому, что это требование является частью генеральной линии.

[Neslabiy]

@JoaoMiguel wrote:

Отрицать наличие глобального потепления в последние века нельзя.

В 70-е годы прошлого века точно так же нельзя было отрицать обратное: глобальное похолодание. Однако тогда этот номер не вышел, и «наступило» глобальное потепление.

[JoaoMiguel]

@Neslabiy wrote:

@JoaoMiguel wrote:

Именно этого больше всего и боятся.

Боятся? Запугивают.

А запуганные распространяют страх дальше, и так идет процесс. А тем, кто указывает на то, что все это шито белыми нитками, говорят, что да, может быть и так,но лучше на всякий случай предпринять меры против на самом деле вымышленной угрозы. И кое-кто клюет на это. Это технология политики, делающейся на страхе.

Ну, вот запретили ХФУ — и кто-нибудь умер от этого?
Еще раз говорю — на данный момент нельзя однозначно сказать, что в отмеченных климатических изменениях человек неповинен. Поэтому человечеству лучше придерживаться осторожной политики.

[JoaoMiguel]

@Neslabiy wrote:

@JoaoMiguel wrote:

Вопрос, как я уже писал, в том, вызвано ли потепление деятельностью человека и в какой степени, и, самое главное, каков прогноз развития климата Земли с учетом имеющихся тенденций, в том числе антропогенных.

Вы ясно написали, что независимо от ответа на этот вопрос, нужно «всё-таки постараться снизить количества выбрасываемого углекислого газа.»

Это говорит само за себя. И я уделяю внимание этому требованию не для того, чтобы поймать вас лично, а потому, что это требование является частью генеральной линии.

Да, я здесь высказался немного непоследовательно. Все-таки углекислый газ обладает парниковыми свойствами, а в последнее время его количество в атмосфере сильно выросло. Вопрос в том, что этот парниковый газ может быть неантропогенным. Но, тем не менее, человечество выбрасывает его достаточно много, а со временем будет еще больше. Поэтому хотелось бы все-таки как-то контролировать эти выбросы.

[Neslabiy]

@JoaoMiguel wrote:

на данный момент нельзя однозначно сказать, что в отмеченных климатических изменениях человек неповинен. Поэтому человечеству лучше придерживаться осторожной политики.

Вот это и есть запугивание в чистом виде. Чтобы провести те меры, которые обтекаемо называют «осторожной политикой».

То же самое насчет «на данный момент нельзя однозначно сказать» можно утверждать, вообще не проводя никаких исследований! Это универсальный метод запугивания. Какой смысл вообще вести дебаты по существу, если все равно в конце будет сказано что-то вроде: «ну тогда давайте просто на всякий случай…».

Я уже не говорю о самой идее вести себя так, как будто человек повинен, просто потому, что «на данный момент нельзя однозначно сказать, что … человек неповинен«!

[Автор]

Сообщения