Инфляция рейтинга ФНТР

[smirnoww]

Преамбула:
Все любительские рейтинги, которые я видел, считаются по формуле ФНТР (далее формула).
Начиная с 2010 года ФНТР внесла изменения и проигравшему игроку начисляется дельта в два раза меньшая (по модулю), чем победителю.
Я являюсь модератором и разработчиком ПО для Саратовской Любительской Лиги НТ.
Мы проводим турниры 2 года. Последние полгода в обсчет рейтинга попадает не менее 2х турниров в неделю на общее количество игроков за год около 200, из них активных менее сотни. Они и составляют основной контингент на почти всех турнирах. Приток новых игроков составляет 1-3 человека за турнир и далеко не все остаются на постоянную основу. Иногда случаются массовые притоки за счет подключения новых турниров. Начальный рейтинг новым игрока присваиваем по старой советской методике

Амбула:
Согласно новой формуле у проигравшего отнимается вдвое меньше, чем прибавляется победителю. В результате игр в практически замкнутой группе средний рейтинг довольно ощутимо растёт. За год средний рейтинг игрока вырос с 319 до 344 (кажется так). Конечно за год игроков сильно прибавилось. И распределение количества игроков по шкале рейтинга растянулось в обе стороны. Но в целом тенденция очевидна и обусловлена применяемой формулой. Налицо инфляция рейтинга. Это не проблема, просто для общего развития.

Вопросы:
Какие цели преследовала ФНТР, изменяя формулу в 2010 году?

С одной стороны отказываться от официальной формулы не хочется — рейтинг потеряет ценность.
С другой стороны — ценность рейтинга снижается инфляцией.
Никто с подобным не сталкивался?
Как думаете, стоит ли предпринимать какие-то действия что бы исправить эту ситуацию?

- Почему вы много успеваете и относитесь ко всему оптимистично?
- А я просто ни с кем не спорю.
- Но это же невозможно!
- Ну невозможно, так невозможно.

[osmar920]

Мне тоже кажется, что рейтинг немного инфлируется. Стоит не поучаствовать в турнирах некоторое время,как игроки твоего уровня начинают тебя опережать прилично.
Я знаю систему подсчета, которая не инфлиует и применяется некоторых странах.

http://savepic.net/2267008m.gif

[NorthDragon]

Думаю, основная проблема в том, что многие игроки «привязаны» к абсолютным цифрам, которые были раньше:

500 первый разряд
700 кмс
900 мастер и т.п.

Новая формула во-первых показывает относительную цифру твоей силы.
Во-вторых показывает твою активность как игрока.

Т.е. меряться рейтингами нужно с товарищами, а не с «образцом»
Ну и играть побольше, тогда и рейтинг отрастет.

В бой идут молодые львы...

[NorthDragon]

Инфляция, безусловно есть. Однако, в нашей, практически замкнутой группе игроков турниров в Мытищах/Королеве рейтинг не только растет. На графиках рейтинга четко видно, когда человек тренируется, когда нет. Ну и относительную силу цифры показывают:

http://ttw.ru/ttw-rs/player.php?id=50b2262
http://ttw.ru/ttw-rs/player.php?id=13f5e19
http://ttw.ru/ttw-rs/player.php?id=51a29a0
http://ttw.ru/ttw-rs/player.php?id=6e5a350
http://ttw.ru/ttw-rs/player.php?id=541ca2a
http://ttw.ru/ttw-rs/player.php?id=4c1163e

В бой идут молодые львы...

[smirnoww]

имхо, рейтинг должен отражать уровень игры, а не количество посещений.
Если целью ФНТР было стимулировать посещаемость турниров, то да! Это работает!
Если рейтинг нужен, что бы отражать силу игроков, хотя бы относительно, то… спорно…

- Почему вы много успеваете и относитесь ко всему оптимистично?
- А я просто ни с кем не спорю.
- Но это же невозможно!
- Ну невозможно, так невозможно.

[vladbar2007]

В Лужниках,если побеждает рейтинговый лидер,то очков ему не присваивается.А в Саратове лидер постоянно получает очки,хотя никого более сильного не обыгрывает.Что касается игроков редко играющих,так это нормально что их рейтинг снижается.Играйте чаще,побеждайте чаше и ваш рейтинг будет расти.Если я не играю в Российском Чемпионате уже не один год,то с какой стати мой рейтинг должен там быть в списках.И справедливо,что те,кто чаще играют-растут в рейтинге.

[Romul]

ФНТР ввело новую формулу для того, чтобы избежать дефляции, это когда игрок тренируется, уровень у него постепенно растёт, а рейтинг его остаётся прежним или падает. Происходит это из-за притока детей, которые при повышении своего уровня отнимают рейтинг у других(процесс происходит в любой системе рейтинга). Таким образом, новая формула компенсирует потери рейтинга (в системе) из-за роста уровня игроков.
А чтобы средний рейтинг не рос, надо регулировать его коэффициентами.

[smirnoww]

коэффициентами принцип не изменишь. можно только замедлить инфляцию.

насчет детей интересно. надо подумать.
это официальная причина изменения формулы?

- Почему вы много успеваете и относитесь ко всему оптимистично?
- А я просто ни с кем не спорю.
- Но это же невозможно!
- Ну невозможно, так невозможно.

[Romul]

Конечно, надо подумать. И представить пример — юноша играл на рейтинг150-200 и имел рейтинг приимерно такой или меньше, а через полгода-год тренировнаок начал обыгрывать игроков 400-500. Только не надо говорить что это редко, я наблюдаю это сплошь и рядом, растут в уровне не только дети, но и взрослые(когда усиленно тренируются). А тепераь подумайте откуда этот растущий спортсмен наберёт свои 400-500? Конечно с тех самых 400-500, тем самым отнимая у них баллы, и пока он набирает со 150-200 до 400(а останавливаться и не хочется) другие игроки теряют. Те игроки, которых обыграли эти растущие, компенсируют на других(равных), т.е. идёт минус по всей системе

[JimT]

Инфляция рейтинга при такой формуле очевидна — после каждого турнира сумма рейтингов игроков вырастает. Ибо такая формула гарантирует то что называется «non zero sum game». Увы, такие формулы нехороши тем, что они провоцируют злоупотребления. Типа есть два знакомых игрока с примерно одинаковым рейтингом и они неоднократно играют друг с другом на турнирах — тогда поделив матчи они могут без напряжения оба подняться в рейтинге только за счет матчей между собой.

Ясный перец что в инфляционной системе игрок, который играет не часто, оказывается позади. При этом например его уровень не уменьшился, и его ранг (место по списку) тоже меняться не должно — а оно меняется. Ведь все остальные, играя в большем количестве турниров, в среднем набирают очки в плюс.

Та ситуация, которую Роман только что описал, исправляется очень просто и довольно логично. Вводится так называемый «скачок». А именно, если по результатам турнира рейтинг участника резко вырос (например более чем на 30 очков), то его рейтинг автоматически увеличивается до некоторого разумно вычисляемого «предположительного» (по результатм турнира) рейтинга, а потом уже все дельты пересчитываются от этого рейтинга, как будто он начал турнир с этим рейтингом. Тогда натренировавшийся мальчик с формальным рейтингом 150 и обыгрывающий на турнире людей с рейтингом 400, будет автоматически увеличен до рейтинга около 400, и потом наберет еще несколько очков по «правильно» обсчитанным результатам турнира. И люди, проигравшие ему, не будут терять дикое количество очков из-за того что этот мальчик год не ходил на турниры, но набрал высокий реальный уровень игры.

Есть более или менее логичные-разумные (и довольно простые) формулы для вычисления скачка, которые используются например в системе RatingCentral или в USATT.

Еще одно логичное оправдание необходимости скачка вот каково — когда игрок приходит в первый раз на рейтинговый турнир, ему присваивается некий входной рейтинг, определяемый по результатм турнира (но не ноль ведь, правда!). Это делается именно для того чтобы не страдали остальные, а также для того чтобы игрок начал свое «рейтинговое» плавание с некоего разумного уровня. Чем же это отличается от прихода на любой другой турнир, даже если он не первый? Мало ли что произошло с уровнем игрока? если результаты турнира показывают резкое изменение уровня, то по сути на турнир пришел «новый» игрок, и его рейтинг должен быть изменен в соответствии с его уровнем. Правда, обычно это делается только в сторону увеличения рейтинга.

Основа: деревянная экзотическая
Резина: всякая разная

[smirnoww]

@Romul wrote:

Конечно, надо подумать. И представить пример — юноша играл на рейтинг150-200 и имел рейтинг приимерно такой или меньше, а через полгода-год тренировнаок начал обыгрывать игроков 400-500. Только не надо говорить что это редко, я наблюдаю это сплошь и рядом, растут в уровне не только дети, но и взрослые(когда усиленно тренируются). А тепераь подумайте откуда этот растущий спортсмен наберёт свои 400-500? Конечно с тех самых 400-500, тем самым отнимая у них баллы, и пока он набирает со 150-200 до 400(а останавливаться и не хочется) другие игроки теряют. Те игроки, которых обыграли эти растущие, компенсируют на других(равных), т.е. идёт минус по всей системе

Этот вопрос решается довольно легко — на входе всем даётся одинаковый рейтинг. Тогда слабый новичок игрок вначале отдаст свои очки опытным игрокам, а когда подтренируется — заберёт обратно. При этом средний рейтинг будет неизменным, если не учитывать перекосы из-за ухода игроков с разным рейтингом. значение рейтинга при этом будет отражать силу игрока по относительной шкале. вначале у сильного игрока установится большой рейтинг относительно новичка. позже очки перетекут обратно.

С технической точки зрения вроде без особых проблем…?
Единственное: потребуется больше времени на то, что бы установился актуальный рейтинг.

Насчет скачков — в фнтр это применяется? опять же скачок в таком применении подразумевает отказ от формулы фнтр (у победителя и соперника должна быть одинаковая по модулю дельта) и сам по себе провоцирует инфляцию.

- Почему вы много успеваете и относитесь ко всему оптимистично?
- А я просто ни с кем не спорю.
- Но это же невозможно!
- Ну невозможно, так невозможно.

[Alex75]

А кому мешает инфляция? На мой взгляд, нужно оторваться от цифровых значений и обращать основное внимание на место игрока в рейтинге. Тем более, при действующей ЕВСК, нет выполнения спортивных разрядов по цифровым значениям рейтинга. И главная его цель — классификация игроков, а также для жеребьевок соревнований.
При нынешней системе расчета рейтинга ФНТР, игрок не принимающий участие 2-3 года в соревнованиях, сыграв на первом своем турнире после продолжительной паузы, получает рейтинг, который был у него после последнего турнира. И если бы не было, существующего сейчас в формуле деления на 2 для проигравшего, то теоритически в данном случае рейтинг бы оценил силу этого игрока такой же, какой она была несколько лет назад, потому что соперники бы не прибавили в очках. А это в подавляющих случаях не правильно (вряд ли спортсмен, не принимающий участия в официальных соревнованиях большое количество времени, сохранил свой предыдущий уровень).

[JimT]

@smirnoww wrote:

@Romul wrote:

Конечно, надо подумать. И представить пример — юноша играл на рейтинг150-200 и имел рейтинг приимерно такой или меньше, а через полгода-год тренировнаок начал обыгрывать игроков 400-500. Только не надо говорить что это редко, я наблюдаю это сплошь и рядом, растут в уровне не только дети, но и взрослые(когда усиленно тренируются). А тепераь подумайте откуда этот растущий спортсмен наберёт свои 400-500? Конечно с тех самых 400-500, тем самым отнимая у них баллы, и пока он набирает со 150-200 до 400(а останавливаться и не хочется) другие игроки теряют. Те игроки, которых обыграли эти растущие, компенсируют на других(равных), т.е. идёт минус по всей системе

Этот вопрос решается довольно легко — на входе всем даётся одинаковый рейтинг. Тогда слабый новичок игрок вначале отдаст свои очки опытным игрокам, а когда подтренируется — заберёт обратно. При этом средний рейтинг будет неизменным, если не учитывать перекосы из-за ухода игроков с разным рейтингом. значение рейтинга при этом будет отражать силу игрока по относительной шкале. вначале у сильного игрока установится большой рейтинг относительно новичка. позже очки перетекут обратно.

С технической точки зрения вроде без особых проблем…?
Единственное: потребуется больше времени на то, что бы установился актуальный рейтинг.

Насчет скачков — в фнтр это применяется? опять же скачок в таком применении подразумевает отказ от формулы фнтр (у победителя и соперника должна быть одинаковая по модулю дельта) и сам по себе провоцирует инфляцию.

Во-первых, формула ФНТР теперь уже не имеет одинаковой дельты для победителя и побежденного — именно про это и разговор, не так ли?

Скачок, как ни странно, не порождает инфляции — по той простой причине, что самые распространенные причины скачка это приход новых молодых игроков. А они примерно в той же степени компенсируются уходом старых. Да и происходят скачки не так уж часто (надо конечно, правильно определить пороговое значение, начиная с которого происходит скачок и пересчет). Доказательство этого в том, что за почти 20 лет существования скачков в системе USATT инфляция американского НТ рейтинга оказалась крайне слаба (ее практически нет).

А вот когда каждый турнир вне зависимости от того были ли в нем игроки с серьезным прибавлением мастерства или нет, оканчивается тем что сумма рейтингов прилично возрастает — это дает вполне заметную несдерживаемую инфляцию.

Основа: деревянная экзотическая
Резина: всякая разная

[Аноним]

По мне, так намного интересней система в которой определенные цифры максимально точно отражают именно уровень игрока, а не количество сыгранных турниров. А то очень часто встречается: игрок (а) имеет 550, но редко участвует в турнирах, а игрок б, допустим 570, но играет очень много. Соответственно посеют игрока б выше, притом что игрок А сильнее и обычно обыгрывает б. А еще есть подающий надежду С, который уже сильнее и А и Б, но пока у него рейтинг всего 350 и пока он его нарастит (в системе с коэффициентом это очень долго), будет сеятся ниже и считаться слабее.
Подобная система во многих случаях плохо отображает силу. Хрен с ней, с инфляцией.

[Alex_ping]

Система с инфляцией хорошо подходит к более-менее открытым системам и совсем не подходит к «камерным», практически постоянным тусовкам. И наоборот.

Одна из самых удачных систем, с которыми я сталкивался, в местной тусовке — это увеличивающаяся дельта в лигах. В первой лиге k = 1, то есть сколько победитель баллов набрал, столько проигравший спустил, во второй k = 1,2, в третьей 1,4 и т.д. При этом, с одной стороны, «верхи» не растут бесконтрольно вверх, а с другой, у недооцененного или просто растущего таланта есть все возможности быстро набрать «свой» рейтинг.

P.S. Хотя и системы без инфляции позволяют с рейтингом химичить, а бывает, и инфляции на самом тоже подвержены. Пример — ЭЛО в шахматах.

[Автор]

Сообщения