Инфляция рейтинга ФНТР

[murvein]

Косвенным следствием процесса этой инфляции рейтинга является огромная разница в уровне игроков одного рейтинга в Центре, где проводится масса рейтинговых турниров, и в регионах, где для того чтобы принять участие в 2-3 рейтинговых турнирах в год, приходится объезжать территорию больше, чем размеры большинства европейских стран.
И разница эта со временем только возрастает.

[Аноним]

У нас так и есть…

[Аноним]

@vitiv wrote:

Достаточно чтоб соответствующий разряд стоял в заявке. А звания-разряды нужны в основном спортшколам — там план.

Первый разряд я выполнил надцать лет назад, о чем есть соответсвующий документ с печатью. И что? Выбрался я на соревнования. В положении записанно — все участники не ниже 1 разряда… Опа, а у всех оказывается не ниже первого… А потом получается что я, вставленный в подгруппу предпоследним выигрываю у первого и второго сеянного номера подгруппы… ИМХО, это все получилось из за того, что у меня нет рейтинга, а кого то даже Росийский был… Инфляционный…

[JimT]

Типичный пример того, почему хорошо бы в рейтинговой системе иметь «скачок» (называется adjustment в системе USATT) из личного опыта.

Приехал недавно в отпуск в Питер. Решил поиграть в рейтинговом городском (коммерческом) турнире.

В силу разных обстоятельств (играл в российских, то бишь, питерских турнирах только 3-4 турнира за четыре года; играл только в июле по приезде в отпуск, в жарких непроветриваемых или слабопроветриваемых залах, что для меня просто гибель, и так далее — на одном из турниров в Комете в 2011 году чуть не упал в обморок; играл обычно в очень усталом и расслабленном состоянии ибо отпуск! ну и так далее — отмазок много можно набрать ) мой питерский городской рейтинг в данный момент был весьма невысок, а именно 397.

Немного размялся, в зале в тот момент было не очень жарко — даже слегка работал кондиционер (который, как выяснилось через час-другой, был увы неадекватен жаре и влажности питерского июля) — и ко второму матчу я стал играть хоть и не в полную силу, но скажем в 70-80%. Играю с очень крепким 25-30-летним парнем с рейтингом 620, выигрываю первый сет, отдаю на балансе второй, имея матчбол, и на 9-11 отдаю третий, когда мой соперник напрягается, чтобы выиграть у этого упрямого старикашки (группы играли из трех сетов). Играл бы чуток получше или немного повезло бы в одном из сетов, и выиграл бы — совершенно реальный исход, ибо когда я в хорошей форме, то играю вполне не хуже чем скажем 550. Плюс к этому я обыграл человека с рейтингом около 510 и т.п.

И что тогда? по формуле ФНТР за этот гипотетический выигрыш я бы получил примерно (100 — (-220))/10 * 0.4 (коэффициент турнира был 0.4), то есть около 14 очков. За остальные мои матчи набрал бы еще скажем столько же. И ушел бы с турнира с рейтингом 425, который все равно был бы очень содержательно ниже того, что я бы заслужил игрой на этом турнире. А обыгранные мною 500 и 600-рейтинговые люди потеряли бы 14 или 10 очков каждый. А за что спрашивается им столько терять? за то что у человека случайно имеется сильно заниженный рейтинг, не соответствующий его игре. Нелогично. Тем более когда имеется проверенный временем и статистикой способ этого избежать.

При наличии скачка произошло бы следующее — мой рейтинг был бы «поднят» с 397 до скажем 500 очков одним махом, после чего мои выигрыши и проигрыши закончились бы получением пары рейтинговых очков и результат 502 был бы весьма разумен (на тот момент). Проигравшие мне игроки потеряли бы гораздо меньше очков, что тоже было бы разумно. Выигравшие у меня ребята получили бы побольше и т.п.

При таком подходе конечно волатильность рейтинга выше, зато его главное предназначение (отражение текущей силы игрока и использование его для посева в текущих турнирах) от этого только выиграло бы.

Основа: деревянная экзотическая
Резина: всякая разная

[smirnoww]

JimT, Вот ссылка на USATT Ratings Processing System.
Там отнимается и добавляется проигравшему и победителю одинаковое кол-во очков. Тем самым исключается инфляция, провоцируемая частым участием в турнирах. Думаю что это адекватная система.

Если же применять скачки, и отнимать вдвое меньше чем прибавлять — это только усилит инфляцию.

К сожалению фнтр применяет инфляционную методику, думаю, что и любительские не будут отказываться от неё, что бы не потерять значимость своего рейтинга

- Почему вы много успеваете и относитесь ко всему оптимистично?
- А я просто ни с кем не спорю.
- Но это же невозможно!
- Ну невозможно, так невозможно.

[osmar920]

@smirnoww wrote:

JimT, Вот ссылка на USATT Ratings Processing System.
Там отнимается и добавляется проигравшему и победителю одинаковое кол-во очков. Тем самым исключается инфляция, провоцируемая частым участием в турнирах. Думаю что это адекватная система.

Если же применять скачки, и отнимать вдвое меньше чем прибавлять — это только усилит инфляцию.

К сожалению фнтр применяет инфляционную методику, думаю, что и любительские не будут отказываться от неё, что бы не потерять значимость своего рейтинга

Что-то вы не так поняли, там не может отниматься и прибавляться одинаковое кол-во очков, только в случае равных игроков( 0-12 очков разницы в рейтинге)

Кстати, эта система тоже инфлирует и подвергнута критике, а вот это, ИМХО, наилучшая и основана на научной основе http://www.ratingscentral.com/HowItWorks.php. ПРАВДА, У НЕЕ ТОЖЕ ЕСТЬ НЕКОТОРЫЕ НЮАНСЫ, но она не инфлирует

http://savepic.net/2267008m.gif

[smirnoww]

osmar920,

Rating points are gained/lost by winning and losing matches.
…
Points are gained and lost according to the rating difference between their two players by the following chart

Рейтинговые очки зарабатываются/теряются победами и поражениями.
…
Очки заработанные и потерянные определяются в соответствии с разницей в рейтинге между игроками по следующей таблице.
в таблице колонки:

• Point Spread Between Players — Разница в рейтинге между игроками
• Expected Result (Higher Rated Player Wins: number of points exchanged) — Ожидаемый результат (Выиграл игрок с рейтингом выше: количество очков для обмена/перехода)
• Upset Result (Lower Rated Player Wins: number of points exchanged) — «Неожиданный» результат (Выиграл игрок с рейтингом ниже:количество очков для обмена/перехода)

Отнимается и прибавляется одинаковое количество очков!!!

- Почему вы много успеваете и относитесь ко всему оптимистично?
- А я просто ни с кем не спорю.
- Но это же невозможно!
- Ну невозможно, так невозможно.

[osmar920]

@smirnoww wrote:

osmar920,

Rating points are gained/lost by winning and losing matches.
…
Points are gained and lost according to the rating difference between their two players by the following chart

Рейтинговые очки зарабатываются/теряются победами и поражениями.
…
Очки заработанные и потерянные определяются в соответствии с разницей в рейтинге между игроками по следующей таблице.
в таблице колонки:

• Point Spread Between Players — Разница в рейтинге между игроками
• Expected Result (Higher Rated Player Wins: number of points exchanged) — Ожидаемый результат (Выиграл игрок с рейтингом выше: количество очков для обмена/перехода)
• Upset Result (Lower Rated Player Wins: number of points exchanged) — «Неожиданный» результат (Выиграл игрок с рейтингом ниже:количество очков для обмена/перехода)

Отнимается и прибавляется одинаковое количество очков!!!

Да, пардон вы правы, перепутал

http://savepic.net/2267008m.gif

[Alex_ping]

@osmar920 wrote:

вот это, ИМХО, наилучшая и основана на научной основе

Как мне нравятся такие фразы!

[osmar920]

@Alex_ping wrote:

@osmar920 wrote:

вот это, ИМХО, наилучшая и основана на научной основе

Как мне нравятся такие фразы!

Звучит по советски )
Вернее на мат статистической

http://savepic.net/2267008m.gif

[JimT]

@smirnoww wrote:

JimT, Вот ссылка на USATT Ratings Processing System.
Там отнимается и добавляется проигравшему и победителю одинаковое кол-во очков. Тем самым исключается инфляция, провоцируемая частым участием в турнирах. Думаю что это адекватная система.

Если же применять скачки, и отнимать вдвое меньше чем прибавлять — это только усилит инфляцию.

К сожалению фнтр применяет инфляционную методику, думаю, что и любительские не будут отказываться от неё, что бы не потерять значимость своего рейтинга

Естественно речь не идет о том чтобы и скачки использовать и схему с половинной дельтой для проигрыша. Речь идет о старой (наиболее распространенной) схеме с одинаковыми дельтами, но со скачками.

Как ни странно, но скачки практически не приводят ни к какой инфляции в той ситуации, когда количество игроков принимающих участие в рейтинговых турнирах примерно одинаково. Ибо новые получают добавки (скачки) по мере резкого роста мастерства, а старые игроки постепенно перестают играть в турнирах и уходят со сцены. Пример 20-летнего использования схемы USATT это наглядно показывает. За 20 лет поимела место небольшая инфляция — по оценкам многих ветеранов и «историков» порядка 10%.

Вот если бы произошел резкий подьем и куча молодого народа постепенно стала бы играть турниры и вообще увлекаться НТ, то тогда скачковая система дала бы некую инфляцию. Но пока что, увы, такого счастья у нас не намечается.

Плюс к этому кстати надо добавить что формула USATT и RatingsCentral вычисляют дельты не по супер-простой линейной формуле которой пользуется ФНТР, а по формуле, основанной на статистическом анализе, что и дает более приличные результаты и с точки зрения инфляции, и с точки зрения более аккуратной оценки рейтинга/силы игры.

Еще одно содержательное расхождение системы ФНТР и систем RC/USATT состоит в том, что система ФНТР имеет турнирные коэффициенты — то есть выигрыш А над Б на национальном чемпионате будет весить вдвое больше чем на городском турнире (а то и втрое, вчетверо). На мой взгляд, это просто смешно. Единственный плюс такой системы — мотивировать сильных игроков на участие в более слабых турнирах, ибо они гораздо меньше рискуют там своим рейтингом. Оборотная сторона — более слабые игроки (или игроки с заниженным рейтингом) не имеют практически никакого шанса повысить свой рейтинг (чтобы он стал более или менее соответствовать их уровню), кроме как играть в очень многих рейтинговых турнирах. А где вы пардон видели очень много ФНТР-рейтинговых турниров? плюс к этому если вы живете не в Москве-Питере, то это вообще полная невозможность. Я думаю что такая система де-мотивирует массу молодых игроков, которые видят что у них никаких шансов набрать правильный рейтинг, иметь приличный посев, или вообще играть более чем в 2-3 рейтинговых турнирах в году.

Основа: деревянная экзотическая
Резина: всякая разная

[vladbar2007]

И тут-тоже верно,Джим!

[petruxa]

1.Я считаю ,что если человек не играет длительное время,то его место в рейтинге должно падать ! В нашем рейтинге это есть за счёт инфляции. 2. «Скачки» . При редком участии и сильной игре они полезны. Но если обратиться к мировому рейтингу , то там такие скачки в 2 стороны . У нас такого не переживут )))) 3. Инфляция в мировом рейтинге у лидеров порядка 1000 очков за 10 лет. 4. — 100 — главный минус нашей системы. Думаю ,например,в США такой нет. То-есть если у меня 1300, то от 1000 я хотя-бы 1 очко должен получать.

[JimT]

@petruxa wrote:

1.Я считаю ,что если человек не играет длительное время,то его место в рейтинге должно падать ! В нашем рейтинге это есть за счёт инфляции. 2. «Скачки» . При редком участии и сильной игре они полезны. Но если обратиться к мировому рейтингу , то там такие скачки в 2 стороны . У нас такого не переживут )))) 3. Инфляция в мировом рейтинге у лидеров порядка 1000 очков за 10 лет. 4. — 100 — главный минус нашей системы. Думаю ,например,в США такой нет. То-есть если у меня 1300, то от 1000 я хотя-бы 1 очко должен получать.

1. Женя, рейтинг не падает — падает ранг (то есть твое место в рейтинг-листе или ранг-листе, неважно как его называют). Другие обгоняют, если не играешь. Правда такое происходит только в системе со встроенной инфляцией. Думаю что все ж таки рейтинг сильно падать не должен если человек не играет год. А вот если 3-4 или больше, то наверное надо какое-то правило вводить. Но поскольку единого простого решения этого вопроса явно нет, то обычно никакого изменения рейтинга не делают.

2. В системах RC/USATT скачки только вверх. И это не только для тех кто редко играет — это очень полезно для молодежи, а также для тех, кто скажем набирает рейтинг после долгого отсутствия. Но самое главное — для молодежи. Им иначе практически (особенно при небольшом количестве рейтинговых турниров) невозможно сравнительно быстро набрать их «настоящий» рейтинг.

3. Что-то я этого не заметил — там вроде бы у лидеров как было около 2900-3000 очков десять лет назад так и сейчас (правда 10 лет назад были другие цифры, потом ИТТФ все поделила то ли на 10 то ли на что-то еще). Может они это специально сделали чтобы инфляцию «стереть».

4. В системе USATT максимальное отклонение при котором ты еще получаешь хоть одно очко за выигрыш — это 238. Вот таблица

http://www.teamusa.org/USA-Table-Tennis/Ratings/How-Does-the-USATT-Rating-System-work

Но там и рейтинги примерно в два раза больше чем российские. То есть это примерно соответствует российскому отклонению 119. Так что довольно-таки близко.

Но зато если игрок с рейтингом скажем 1800 выигрывает у игрока с рейтингом 2100, то он за это получает сразу 50 очков. Плюс к этому, если он еще набрал хотя бы несколько очков в турнире, его рейтинг сразу «скачет» вверх и он запросто оказывается где-то в районе 2000 (если предположить что он обыграл еще кого-то в районе 2000 и не проигрывал … разве что один раз… игрокам с рейтингом 1900+ и ниже).

Вот типичный пример — девочка начала турнир с рейтингом 1567, выиграла 5 матчей и проиграла 8 (за три дня). Казалось бы ничего особенного.

http://216.119.100.169/history/Rating/History/Tresult.asp?Tid=5095&Pid=58420&Blow=1

Но если посмотреть на результаты, то видно что она заслужила приличный подъем рейтинга. Что и произошло. А иначе она бы получила порядка 105 очков вместо 208. Плюс к этому проигравшие ей игроки с рейтингами 1800-1900+ незаслуженно потеряли бы по 50 очков — вместо 25 и 45 (впрочем 45 не сильн отличается от 50, ну тут уж сам виноват).

И такое возможно на любом даже маленьком турнире — в США все турнирные коэффициенты равны 1. Если А выигрывает у Б на первенстве местного маленького клуба с 10 игроками, то он получает те же 15 очков рейтинга, как если бы это случилось на национальном первенстве.

Основа: деревянная экзотическая
Резина: всякая разная

[osmar920]

Есть еще одна важная деталь , которая мне нравится в USATT. Это то, что если ты в турнире выиграл одного с 300 очков в разнице,например,то скачка не будет, если сыграно мало игр или это был всего один выигрыш с таким разрывом на турнире. Это устраняет элемент случайности.

У меня тоже скакнуло прилично и как раз отобразило верно мой уровень.

Based on results against other rated players in the tournament, a determination is made as to whether that player should have their rating adjusted upwards. This is based on a mathematical calculation. There are two main ways that a player can get adjusted: a few wins against significantly higher rated players or many wins over slightly higher rated players. The more matches a player plays during a tournament, the greater chance they have of being adjusted. A player who plays only 2 or 3 matches in a reported tournament, including a large upset, is unlikely to be adjusted.

http://savepic.net/2267008m.gif

[Автор]

Сообщения