Какая рукоятка лучше для атакующей игры

[Phedya]

@JoaoMiguel wrote:

@Sever8 wrote:

@peterbald wrote:

@AlexeyFedorov wrote:

Какая рукоятка лучше для атакующей игры анатомическая или коническая :

Странный вопрос…Кому-что удобно.
Параметры ручки не влияют на скоростные качества оснвания.

Нет-нет, Стив, вопрос хоть и странный, но вполне резонный. В самом деле, как правило мы обращаем внимание на форму ручки, но считаем этот вопрос третьестепенным. А ув. Алексей спросил просто «для атакующей игры». Понятно, термин «атакующая игра» достаточно расплывчат, и можно было бы «перейти на личности», то есть попросить автора топика рассказать о своей игре. А если взять шире, и просто поразмышлять на тему «Для какого стиля атакующей игры какая форма ручки предпочтительнее?». Вот скажем, моя игра: двусторонняя скоростная атака по поднимающемуся мячу (если идет верхнее вращение) по низким дугам, короткие топ-спины по зависшему мячу (если идет нижнее вращение), ну и конечно скидки низких и коротких мячей (скажем подач). Какая форма ручки предпочтительнее для такого стиля игры? Предполагаются ракетки диапазона ОФФ- до ОФФ, жесткости уровня Корбел Мэджик Хэнд.

Вспомнилось, как мой дядя делал себе нож для картофеля. Взял лезвие от старого ножа, прикрепил к нему валик из застывающего эпоксидного клея и сжал рукой в удобном для себя положении. Когда клей застыл, получил нож для картофеля, оптимизированный под руку дяди.

Что, так и ходит теперь с ножом приклеенным к руке? 😆

[antonch]

Берешь основание с несколькими вариантами и имитируешь удары, которые применяешь в игре. Какой ручкой удобнее, такую и берешь. Все остальные рекомендации не принципиальны.

Шлагер Карбон ОФФ+ марк V мах справа, Харрикейн 3 мах слева

[JoaoMiguel]

@Phedya wrote:

@JoaoMiguel wrote:

@Sever8 wrote:

@peterbald wrote:

@AlexeyFedorov wrote:

Какая рукоятка лучше для атакующей игры анатомическая или коническая :

Странный вопрос…Кому-что удобно.
Параметры ручки не влияют на скоростные качества оснвания.

Нет-нет, Стив, вопрос хоть и странный, но вполне резонный. В самом деле, как правило мы обращаем внимание на форму ручки, но считаем этот вопрос третьестепенным. А ув. Алексей спросил просто «для атакующей игры». Понятно, термин «атакующая игра» достаточно расплывчат, и можно было бы «перейти на личности», то есть попросить автора топика рассказать о своей игре. А если взять шире, и просто поразмышлять на тему «Для какого стиля атакующей игры какая форма ручки предпочтительнее?». Вот скажем, моя игра: двусторонняя скоростная атака по поднимающемуся мячу (если идет верхнее вращение) по низким дугам, короткие топ-спины по зависшему мячу (если идет нижнее вращение), ну и конечно скидки низких и коротких мячей (скажем подач). Какая форма ручки предпочтительнее для такого стиля игры? Предполагаются ракетки диапазона ОФФ- до ОФФ, жесткости уровня Корбел Мэджик Хэнд.

Вспомнилось, как мой дядя делал себе нож для картофеля. Взял лезвие от старого ножа, прикрепил к нему валик из застывающего эпоксидного клея и сжал рукой в удобном для себя положении. Когда клей застыл, получил нож для картофеля, оптимизированный под руку дяди.

Что, так и ходит теперь с ножом приклеенным к руке? 😆

Давно так не смеялся.

[Sever8]

@antonch wrote:

Берешь основание с несколькими вариантами и имитируешь удары, которые применяешь в игре. Какой ручкой удобнее, такую и берешь. Все остальные рекомендации не принципиальны.

Да, если есть возможность проверить основания одной марки, но с разными формами ручек. А если такой возможности нет? Брать РАЗНЫЕ основания? Но баланс у них будет разным, характеристики — тоже. Что обязательно повлияет на ощущения, то есть «чистота опыта» по подбору формы ручки не будет соблюдена. Легче всего сказать «не принципиальны»…

[victor]

@Phedya wrote:

Что, так и ходит теперь с ножом приклеенным к руке? 😆

У меня на TTW не работает личная почта.

[Автор]

Сообщения