КЧР-2011-2012. А. Ливенцов — Г. Власов

[raf]

Я считаю, что вопрос Игоря об уровне господина raf, в отношении которого «возмутились» некоторые форумчане (причём, с приведением совершенно некорректных ссылок) был излишне вежлив. Совершенно ясно, что господин raf или абсолютно «нулевой» игрок (причём, что очень важно (!) с нулевыми познаниями в НТ), или, как справедливо кто-то предположил, троль. Третьего в этом случае, просто быть не может.

Уважаемые Форумчане! Запуская пост, не такого обсуждения я хотел увидеть. Говорили обо всем, но не о главном. Обсуждение игры — частный случай. Вопрос не к топ-игрокам,они играют в силу своих возможностей.
Вопрос к тренерам — когда из ваших рук начнет выходить продукт мирового класса — чемпионы мира, олимпийские чемпионы…?
Что этому мешает? Какие надо предпринять действия, чтобы преодолеть застой? Рассмотреть проблему в комплексе: финансы, методика тренировок, отбор игроков, постановка научных исследований в этой области, выработка новых решений. Наши тренеры должны быть вооружены самыми последними научными достижениями в этой области. Поставлять эти знания тренерскому составу должны спорткомитет России, Федерация, научные кафедры институтов. Сами тренеры должны подходить к работе творчески, постоянно искать пути наращивания потенциала игрока.
Недавно посмотрел по телику репортаж о сдаче ЕГЭ китайскими школьниками.Там очень высока конкуренция при поступлении в ВУЗы — около ста человек на место. Естественно, школьники испытывают немалый стресс, который отрицательно влияет на их жизнь и здоровье, на результаты экзаменов. Для повышения стрессоустойчивости школьников государство выделило огромные деньги на разработку психологических методик, лекарственных средств. В репортаже была показана большая научная лаборатория, в которой занимаются этими исследованиями. Наши же «гореобразователи» об этой стороне экзаменов даже и не задумывались, тупо копируют западные методики и дилетантски «мастерят» на «коленках». Два разных подхода.
Еще один пример: китайцы еще в 50-годах, проводя исследование реакции бойцов кунфу, пришли к выводу, что наименьшее время прохождения нервного импульса к мышцам и ответная рекция выброса руки характерна для спортсменов ростом не выше 1,7 метра, а точнее — 1,64 м. Где наши внятные исследования этой характеристики — основы основ спорта? Прошу воспринять это сравнение без обиды, только как прагматический подход, без всякого намека на дискриминацию.
Принимал участие в одном из тренерских семинаров ФНТР. Организаторам семинара я задал вопрос, чтобы достичь уровня китайцев в настольном теннисе, не создать ли нам лабораторию по исследованию китайского стиля игры, так как хватка «пером»?
во-первых: дает безграничные возможности управления лопастью ракетки по сравнению с «европейской».
Во-вторых: за счет короткого рычага увеличивается скорость руки.
В третьих: за счет импульсного сгиба запястья достигается наивысшее ускорение со старта руки.
В четвертых: нет «мертвых зон» для приема, каковая имеется при «европейке» — правый бок.
В пятых: изначально, в силу доминирования удара справа, у перовиков значительно лучше работают ноги.
В шестых: позволяет мощно играть вплотную к столу, на взлете подавляя все мячи.
В седьмых: при игре слева позволяет делать точно такие же удары как «европейкой».
В восьмых: наклеив на тыльную сторону длинные шипы, игрок приобретает слева два вида ударов — шипами и гладкой, что позволяет без большой хитрости путать соперника.
Мог бы привести и другие преимущества, но, думаю, чтобы заняться исследованием этого стиля игры достаточно одного аргумента — так играют чемпионы.
Мне был дан вежливый ответ: «Европейские игроки не смогут освоить «перо», а китайцам, потому что они по традиции едят палочками, близок этот стиль. Да и вообще это не наш путь!»

Хочу уточнить,под этим стилем я подразумеваю не только хватку «пером», но и доминирующую игру справа при игре европейским хватом.

По профессии я журналист. Помню семидесятые годы, начало восьмидесятых — эпоху застоя и дефицита. От нас партийные органы требовали одного: как можно шире пропагандировать социалистическое соревнование, показывать передовые методы производительности труда. Анализ объективной экономической ситуации был запрещен,тем более исследование подоплеки внеэкономического принуждения. Сразу навешивался ярлык критикана, клеветника на советский образ жизни. И где теперь Советский Союз?
Схожие ситуации, не правда ли? Без серьезного анализа и критики настольный теннис развиваться не сможет. Тем не менее, если я кого обидел — прошу прощения, не хотел этого. Более того, персонально — Григория Власова и Алексея Ливенцова — наших чемпионов.
С настольным теннисом знаком с шестидесятых годов. Мой тренер, играющий мастер спорта СССР, энциклопедист, до тонкостей знал теорию и практику своего дела. Он нам прививал эталоны мастерства называя фамилии Амелина, Гомозкова, Строкатова, Фердман, Рудновой…

Хочу привести нынешним читателям форума обсуждение десятилетней давности в котором принимали участие я и Фан.
Это я к тому, что я не «троль». А вот кто «ноль» — примите решение уважаемые форумчане сами.

С уважением, Raf.

http://www.ttw.ru/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=24&postdays=0&postorder=asc&start=45&sid=0235b19db0b54f30d78a40489b0986d7

Тема сообщения: тактика-игра атакующей гладкой накладкой против ДЛИННЫХ шипов

Fan: … но то, что мяч, действительно, как бы ЗАВИСАЕТ над столом ( после возврата некоторыми шипами ) , так это точно. Могу предположить, что данная картина возникает вследствие того, что игрок ждёт мяч в несколько иной, более близкой к себе точке. А мяч, потеряв нагрузку ( после соприкосновения с шипами или прочей г.) , еле-еле перелетает через сетку А, вообще, это из области генетических структур.

Fan:…А, вообще, если не быть всему этому свидетелем, а ещё лучше участником, то очень трудно понять, о чём идёт речь. Я вот до сих пор точно не понимаю механизм всего этого. Только предполагаю.
Отправлено: Янв 03, 2002 — 10:47 AM

raf: По характеру я больше «лирик», но, увлеченный дискуссией на тему «гадких» шипов, решил для себя расставить все точки над I и стал экспериментально пинать шарик шипами. К чему я пришел?… к парадоксам! Может быть, это будет интересно и вам.

Парадокс первый: Плоско обработанный шар движется по траектории, как бы «покачиваясь» из стороны в сторону («зигзагообразные полеты» по DragonFly), не изменяя при этом направления полета.
Парадокс второй: При приеме такой шарик ведет себя непонятно. Часто он отскакивает от ракетки совсем не в ту сторону, куда он должен якобы лететь.
Парадокс третий: при обработке наката, топспина подрезкой шарик большую часть траектории летит нормально. В последней фазе полета, уже над столом соперника, он неожиданно проваливается («…как бы зависает над столом…, …еле-еле перелетает через сетку…» по Fanу), не теряя при этом поступательного движения. Шарик как бы спрыгивает с трамплина.
Парадокс четвертый: каждая последующая подрезка защитника кажется более мощной, более трудной для приема топспином.
Все это вместе и создает нелестную «славу» длинным шипам, в основе которой лежит непредсказуемость полета.

«Что же на самом деле происходит, когда это происходит?»
Мы знаем, что пулю закручивают нарезным стволом для устойчивости полета. Работает принцип гироскопа.
Но если, исходя от противного, сказать, что невращающийся, «плоский» шар будет неустойчивым, это значит, только констатировать факт! Надо понять, что же делает шарик неустойчивым?
Вращающийся шарик силой своего вращения создает за собой упорядоченную струю воздуха — так называемое «ламинарное течение», которое, в свою очередь, воздействует на шарик как реактивная струя, толкая его вперед в сторону вращения.
Плоско летящий шарик создает за собой турбулентность, которое каждое мгновение хаотически изменяет вектор воздействия на шарик, т.е. раздергивает его в разные стороны, создавая непредсказуемые колебания – флуктуации. Флуктуация начинает действовать в конце фазы полета, когда скорость шарика падает. В этом случае сила поступательного движения равна или меньше сил флуктуации. В результате — «зигзагообразный полет».
Отсюда следует разрешение второго парадокса: при обработке плоского мяча невозможно предугадать угол падения шарика на ракетку, т.к. он каждое мгновение может быть иным (этот фактор совершенно не воспринимается обыденным сознанием). При неактивном приеме — слабой подставке — шарик уйдет совсем не туда, куда вам хотелось бы. Потому что не был создан вектор силы, способный подавить хаотическое движение шарика. Бороться с флаттером (плоским шаром) надо активными топспином и подрезкой.

Мы попытались разобраться, почему шарик так летает.
Теперь надо узнать — отчего он так летает?
Для анализа взаимодействия шарика и резины возьмем антитопспиновую накладку и длинные шипы, потому что некоторое сходство у них есть – это видимое отсутствие реакции на вращение шарика. Обе накладки легко справляются с самыми крутыми вращениями.
Но на этом сходство заканчивается:
От «анти» шар отлетает, изменяя направление полета, но он не меняет направление вращения. Потенциальная и кинетическая энергии шара мало изменяются.
Совершенно по иному отлетает шарик от длинных и мягких шипов на защитной доске. Говоря простым языком, шарик в длинных тонких шипах запутывается как рыба в сетях. Он теряет энергию вращения, рассеивая ее по многочисленным мягко изгибающимся шипам. В идеальном варианте, если шар взаимодействует с плоскостью ракетки под прямым углом, обратно отлетает он только плоско, без какого-либо вращения. Поэтому, не надо здесь видеть эффект «кнута», «катапульту» и т.д., все значительно проще и нет никаких взаимоисключающих вращений, которые якобы и изменяют направление полета. Изменяет направление полета в данном случае турбулентность, эффект «плоского листа».
Эффект «катапульты» проявляется, когда подрезаешь топспин или накат со скоростью, большей, чем вращение шарика. Шипы, сцепленные с поверхностью шарика под острым углом, как натянутые маленькие рогатки выстреливают поверхность шарика в направлении движения ракетки. По сравнению с гладкой резиной они значительно усиливают первоначальное вращение. Поэтому, как предлагает Dmitry, топсите изо всех сил… (Этот абзац по поводу четвертого парадокса.)
Для разрешения третьего парадокса я стал кидать свечу под потолок подрезкой. Хочу заметить, что эта свеча оказалась совершенно отличной от свечи топспином. Прежде всего своей траекторией. Как мы знаем, любая траектория – это график с осями координат, который можно приблизительно разложить на подьем, вершину и спад.
Свеча топспином больше похожа на подкову с выпуклыми подьемом и спадом и без четко выраженной вершины. Подьем плавно перетекает в спад.
Свеча подрезкой напоминает остроконечный шалаш. Вогнутые подьем и спад, резкий излом вершины. На изломе траектории выражено изменение направления полета шара. Вы, конечно, догадываетесь, к чему я клоню… . Да, если теперь этот график придавить со стороны потолка, т.е. сжать его по оси игреков и если вершина при этом зависает прямо над над столом соперника, то это и будет как раз тот момент, когда шарик «как бы зависает», «тормозится во время полета». Излом – именно та точка, которая вводит в смятение соперника. Ведь после этого изменяется направление полета, угол отскока от стола, изменяется скорость полета мяча и … соперник проводит свой мощный топспин в 10-15 сантиметрах от шарика, естественно, не попадая в него и глухо проклиная «гадкие» шипы.
Вот о чем коротко я и хотел рассказать.
С уважением ко всем форумщикам, Raf.
СообщениеОтправлено: Янв 13, 2002 — 01:37 AM

Fan: А лирик-то покруче физиков будет !
Отправлено: Янв 13, 2002 — 10:22 AM

Leon: Браво RAF я давно говорил что у нас на форуме хоть и не крутые в общей массе игроки но просто талантливые люди в разных областях знаний.
Отправлено: Янв 15, 2002 — 12:34 AM

NULL

[OlegA]

Во блин Рафа прорвало

[fedx]

O_GOD 😯

Butterfly Peter Korbel ST (Narva)
FH: Nittaku Flyatt Spin 2.0 мм
BH: Nittaku Hammond Pro Beta 2.0мм

[NorthDragon]

@raf wrote:

Мог бы привести и другие преимущества, но, думаю, чтобы заняться исследованием этого стиля игры достаточно одного аргумента — так играют чемпионы.

Вот бы Вальднеру, Персону и Ванг Лициню изнать об этом вовремя!
Не пришлось бы им тратить время зря!

@raf wrote:

Еще один пример: китайцы еще в 50-годах, проводя исследование реакции бойцов кунфу, пришли к выводу, что наименьшее время прохождения нервного импульса к мышцам и ответная рекция выброса руки характерна для спортсменов ростом не выше 1,7 метра, а точнее — 1,64 м.

Вот бы Самсонову знать об этом вовремя!
И Ванг Лициню — 1.85 m!

Не пришлось бы им тратить время зря!

В бой идут молодые львы...

[NorthDragon]

Феерия относительно турбулентностей доставляет!

В бой идут молодые львы...

[JimT]

Вы ребята, чем иронизировать, лучше бы по сути чего написали. Мне например интересно было почитать мнение насчет того почему перо лучше еврохватки.

Однако есть и другие мнения на сей счет — в том числе и от тренеров высокого уровня.

Одна из основных причин того, почему еврохватом играют состоит в том, что В СРЕДНЕМ овладение более или менее стандартной техникой НТ (особенно при игре слева) проще еврохватом нежели пером. А понятно что тренеры не могут ждать 3-4 года пока перовик овладеет базовой техникой на том же уровне, что еврохват (при прочих равных качествах) овладевает скажем за 1-2 года. Плюс к этому как правильно отмечено, физические требования несколько выше к перовикам — а на молодежном уровне это играет содержательную роль, ибо как иначе натренировать ребенка с 7-8 до 15 лет с выводом на высочайший уровень. Физически загробить ребенка нельзя просто потому что тогда из него ничего не получится. Поэтому только редкие самородки и физически одаренные ребята попадают в перовики.

Плюс к этому — некоторые из пунктов противоречат друг другу. Например пункт про то что перовику надо мощно двигаться чтобы покрыть правую половину стола подразумевает что пером игра форхендом сильнее и стало быть стоит забегать слева и атаковать справа. И тут же еврохвату ставится в вину то, что зона правого локтя неудобна для отражения атаки. Дык, пардон — забеги влево и атакуй! тем более что забегать сильно и не надо если атака идет в правый локоть. А вот если перовику атака идет в левый локоть, то ему надо очень неслабо забежать влево чтобы контратаковать справа.

Были и еще какие-то доводы — особенно для женщин — но я эти тексты читал несколько лет назад и уже многого не помню.

Основа: деревянная экзотическая
Резина: всякая разная

[fedx]

ИМХО, основная ошибка была в начале. Игре «пером» не учат, потому что:
а) нет школы (утеряна)
б) перо хорошо только для «живчиков», сверхкоординированных и подвижных.
Да и схем игры и стилей там не так много как в еврохвате, всё сводиться к тому, чтобы давить мощным первым ходом, а иначе как мы видим — эффективность резко снижается.
Если уж среди резких азиатов подходящих кандидатов мало, то у европейцев вообще не из кого выбирать.

Butterfly Peter Korbel ST (Narva)
FH: Nittaku Flyatt Spin 2.0 мм
BH: Nittaku Hammond Pro Beta 2.0мм

[Nemchenko_V]

@raf wrote:

хватка «пером»
во-первых: дает безграничные возможности управления лопастью ракетки по сравнению с «европейской».

Возможности управления лопастью ракетки при ЕХ гораздо шире, чем многие себе представляют, впрочем также как АХ!
@raf wrote:

Во-вторых: за счет короткого рычага увеличивается скорость руки.

Непонятно о каком рычаге речь…
Какой по вашему самый короткий рычаг в «ударной системе»?
@raf wrote:

В третьих: за счет импульсного сгиба запястья достигается наивысшее ускорение со старта руки.

Поясните, пожалуйста. По-моему просто «красивые» слова..
@raf wrote:

В четвертых: нет «мертвых зон» для приема, каковая имеется при «европейке» — правый бок.

Это уж кто как играет. У меня мертвых зон нет и при ЕХ и при АХ
@raf wrote:

В пятых: изначально, в силу доминирования удара справа, у перовиков значительно лучше работают ноги.

Как раз все наоборот. Перовики больше двигаются потому что атакуют преимущественно справа.
@raf wrote:

В шестых: позволяет мощно играть вплотную к столу, на взлете подавляя все мячи.

Играть вплотную у стола можно любой хваткой! Также как и вдали от стола! @raf wrote:

В седьмых: при игре слева позволяет делать точно такие же удары как «европейкой».

Для этого надо изменить АХ. Вы знаете как?

[Автор]

Сообщения