- В этой теме 62 ответа, 28 участников, последнее обновление 12.04.2011 в 07:56 сделано .
-
-
В последнее время увлекся теннисной литературой — искал ответы на свои вопросы. Например: куда смотреть при ударах — на мяч или на соперника? Как тренировать работу ног — общие и специальные упражнения. А то все об этом говорят, а упражнений нигде нет. Как выполнять топ-спин — угол ракетки при замахе и ударе держать постоянным (ракетка движется в одной плоскости) или закрывать ее в конце движения? Как делать стойку при ударах слева на начальных этапах тренировки — классическую левостороннюю или сразу «прыгать через класс» и ставить унифицированную? Когда тренировать сильные вращения и конкретно топ-спин при работе с детьми: по нарастающей (сначала «сухарями», потом накат, через несколько лет тренировок — топс) или сразу на хорошем инвентаре осваивать сильные вращения — после короткого подготовительного этапа учить топс по подрезке, с идеей что к более простым ударам ребенок приспособится легче. Да и как ставить топс — сразу с кистью или без нее? Вопросов еще куча, с ходу так не вспомню все.
Начал с тех книг, что на слуху. Пока что осилил — в порядке прочтения — «Настольный теннис с Владимиром Самсоновым» Худеца, «У меня секретов нет» Шпраха и «Теорию и методику настольного тенниса» Барчуковой и других авторов. Худец не принес ни ответов, ни новых мыслей. Показался жвачкой: читаешь — вроде все правильно написано. Закрыл книгу — все из головы вылетело. Фактических ошибок мало, но и мысли нет. Пользы лично для меня — ноль.
Шпрах пишет в стиле «делай так», объяснения приводит куце. Кое-что спорно, а то и вовсе неправильно, особенно с современных позиций, — даже в знаменитых «принципах», но в общем книга мне было полезна. А спор возникает — продуктивный, что показывает вот эта тема.
Но это все предыстория. А история такова. Вот Барчукова, она де и профессор, и давно пишет, известна в теннисном мире — мастер спорта. Авторитет! Вчера скачал отсюда, начал мельком листать — а там ТАКОЕ!!! Молчать не могу.
Во-первых, книга изобилует опечатками, орфографическими и грамматическими ошибками. Два корректора не помогли. Ошибки как чисто на правила русского языка, чуть сложнее школьных: «Другие предметы, например, тренировочный костюм или часть его, допускается носить во время игры только…» (стр. 222), «топ-спинист» (стр. 214 — правильно «топ-спин», но «топспинист»); литературные: «ракетки были с длинной ручкой и обтянуты кожей» (стр. 201), «настольный теннис в Олимпийских играх» (стр. 39, заголовок); опечатки: «чемпион IX летней спартакиады народе СССР«, «Дмитрий Мазунов — мастер спорта международного класс младший брат А.Мазунова» (стр. 39), «маса лопасти» (стр. 211). Незнание английского языка: «ITTF aproved» (стр. 203). Путаница с терминами: на равных встречаются «анти-спин» и «антиспин«. Кругом ошибки верстки: инициалы то отбиваются от фамилий, то нет. В заголовках предлоги, даже однобуквенные, остаются висеть в конце строки.
И это малая часть, я привел только по паре примеров. Бог с ними, это вина издателя. А что же автор? У автора прорва ошибок фактических.
На с. 38 в биографии С. Федоровой (Гринберг), написано, что она чемпионка мира 1969 года в составе команды СССР. Это почетно, но — команда!.. О том, что она еще победила на ЧМ в паре с З.Рудновой — молчание. А ведь она первый наш чемпион мира!
На всем протяжении книги шипы называются «пупырями» — нет ничего плохого, если такое вольное название встречается иногда. Но в девяти случаях из десяти — это перебор!
При описании теннисных столов (стр. 205) стационарные (с ножками) снабжены хорошими фотографиями, столы там профессиональные. А фото складного стола одно — и какое? Самый дешевый «типа Кеттлер»! Нет бы сфотографировать нормальный (!) стол, с хорошей системой складывания. Это мы-то знаем, какие надо покупать, где и как можно сэкономить, а где нельзя. А какой-нибудь человек, далекий от н/т, но которому поручили купить для школы инвентарь, может и повестись — на картинке такой же! И цена у этого говностола может быть не меньше, чем у нормального. Под нормальными я понимаю что-то уровня ДХС 2023.
«Инвентарь, используемый на соревнованиях, должен быть стандартным, увержденным Техническим комитетом Международной федерации. Так, на мячах и ракетках ставится специальный знак — ITTF aproved, — свидетельствующий о разрешении ИТТФ использовать данный инвентарь для международных соревнований» (стр. 203).
На ракетках такой знак не ставится, основания вообще не сертифицируются. Накладки — да.На стр. 207 при описании «улучшенной» системы WRB и «революционной» CR Стиговских оснований — чушь на ереси сидит и идиотизмом погоняет. Вчитайтесь: «Недавно разработанная система CR стала революционной в области технологий производства оснований ракетки, так как позволяет сочетать высокую скорость и улучшенный контроль. По технологии CR поверхность основания обрабатывается специальным составом, который позволяет более чем на 21% увеличить скорость отскока мяча«. Гениально, да? В переводе на русский: «CR — это когда основу покрывают лачком». Ну там еще фирма пишет, что дерево используют лучше просушенное, но пишет как-то невнятно. Оно и понятно — а ну как кто задумается: значит, мой обыкновенный Клиппер (Оффенсив, Оллраунд, Енерджи) плохо сушат? Но лак! Революционная технология!!! А скорость? 20%! Пионер Вася обычным клиппером бьет смэш со скоростью 100 км/ч, а с «системой» CR — 120!
Тут же заходит разговор о WRB, автор пишет о балансе, что баланс в голову — это хорошо, «ближе к точке удара на ракетке«. Проходит несколько страниц — и утверждается обратное: «Баланс в ручку — хорошо, потому что позволяет лучше чувствовать мяч».
Про массу ракетки написана ересь: «Для увеличения скоростных характеристик желательно иметь ракетку с минимально масой (так!) лопасти (именно лопасти!!!)«, и даже какая-то формула приведена, об энергии говорится — а зачем? Для наукообразия (о нем мы поговорим позже)? А всего-то надо было написать: тяжелую ракетку сложнее разгонять, поэтому массивные (в том числе и из-за увеличенного размера лопасти) ракетки применяют спортсмены, играющие на удалении от стола — как защитники, так и нападающие.
Про скорость ракетки: «Off- — для игроков среднего уровня» (стр. 211). Вот Сейв со товарищи удивились бы! Они — игроки среднего уровня!!! А всего-то надо было написать, что игрокам среднего уровня (и начинающим) не надо покупать сверхбыстрые ракетки. То есть я-то пойму, что автор на самом деле хотел сказать, а среднестатистический читатель? Он подумает: «Офф- — это для лохов, вот у чемпионов — у всех Офф+, надо и мне такую купить». То правильная есть мысль извращена с точностью до наоборот.
Про ракетку там еще есть чудесная фраза, в которой прекрасно каждое слово. Вот она (стр. 208): «При этом края основания пропитаны специальным эластичным составом, который удерживает воздух в среднем, слое фанеры«. Чудо, а? Жидкий, но в то же время эластичный состав. Пропитывается!!! Кто бы мог подумать. А воздух-то, воздух — у ней внутре! Этот апофигеоз заканчивается закономерно: описывается Дониковская серия оснований «Импульс» (я что-то и не припомню такую — актуальность инфы отличная!), а на картинке (рис. 8.7) — вуаля — Ниттака! Ачо, забыли подтереть, когда картинку воровали.
Тут же про «износоустойчивость» оснований. В открытую рекламируется всякая хрень (новая серия — лучше износоустойчивость), но нет ни слова о том, что карбоновое основание служит годы, а цельнодеревянное десятки лет.
Дальше Барчукова пишет про то, какие бывают основания (стр. 210): «Основание может быть однослойным — из бальсы или другой породы дерева«. Цельное основание из Бальсы??? Оно же сломается после двух-трех ударов + по чувству никакое. Никгда из бальсы цельные ракетки не делают! Тут же — двумя строками ниже — открыто новое дерево «Hinoku». Еще тремя ниже: «Основания, дающие медленный отскок, больше подходят тем, кто играет на средней и дальней дистанциях от стола и предпочитает сильные удары«. Я сначала хотел что-то про защитников написать, про короткую игру… Но решил ничего этого не делать, просто даю цитату как есть. Читайте и наслаждайтесь.
Так, а как же ракетку надо выбирать? Стр. 209: «Так как ракетка является продолжением руки, то подбирать ракетку следует исходя из длины руки, силы мышц, размера кисти«.
Автор, у меня размах рук 196 см, сила мышц — на ручном динамометре 46 кило на правой и 38 на левой, жим с груди 75, расстояние между кончиками среднего и большого пальцев 22 см. Подбери мне ракетку! Мне какая лучше подойдет — жесткая или мягкая? Трикарбон или кутласс?Про ручку (стр. 212): «Ручка должна быть индивидуальной, ибо двух одинаковых кистей и ладоней не бывает«. Надо надоумить Висту и РусТТ организовать ателье для крутых: приходишь в магазин, там тебе снимают мерку с руки — индивидуальную, ведь двух одинаковых рук в мире не бывает, — потом заказ на завод в Японии (Швеции, Германии, о Китае ни-ни), через три-четыре месяца — на тебе индивидуальное основание. Денег это будет стоить — да. Но зато все по науке!
Читаем дальше про ручки: «В настоящее время выпускают ракетки в основном с тремя формами ручек: CV (конус), AN — анатомик и ST (прямая)«. Ноу комментс.
Так, а что у нас с накладками? Любимый автором дуальный диалектизм (или диалектический дуализм) в деле (стр. 217): «Подбирая накладки, необходимо помнить, что чем тоньше губка, тем больше упругость резины и быстрее отскок мяча, а чем толще губка, тем больше сила трения о поверхность мяча и тем большую скорость вращения можно ему придать«. Противоречие с приведенной к этому абзацу картинкой — что толстая губка для атакеров, больше скорость, а тонкая для защитников — скорость меньше. И неправильно описан механизм появления вращения, у тонких его не меньше. На самом деле у тонких накладок меньше скорость, это позволяет (при одинаковой «цеплючести» топшита) проводить руку около мяча с большей скоростью, что дает более сильное вращение при той же скорости. А вот на максимальном махе все по-другому.
Стр. 214: «0.8-1 мм — очень тонкая резина, мало применяется. Она увеличивает скорость атаки, но плоха при подрезке мяча«. Просто гон. Изюминка — что тут же на графике это опровергается — рис. 8.12.
На стр. 215 изобретена новая резина: Tackiness S. Вот так — у всех Chop, а у Барчуковой Shop. Хотя что с нее, женщины, взять…
Стр. 217. «В мире ряд фирм (свыше 30) выпускают различные виды накладок для настольного тенниса«. У нас информационное общество, интернет! Да ты дай хотя бы ссылку на лист одобренных ИТТФ накладок, раз до этого говорила об этом. Про балльность (эта накладка имеет контроль 7 баллов, а эта только 6 — она хуже! А скорость!!!) тоже гон и пиписькомерянье фирм. Нет бы написать, что баллы эти от лукавого, что ооочень грубо и обязательно и что у каждой фирмы свои. И что у одной 10 это очень быстро, а у другой и 15 довольно медленно. Что это голимый маркетинг, и сравнивать нужно — если по-другому никак — баллы внутри одной фирмы. Ну и мелкие помарки: популярные фирмы, выпускающие накладки, переименованы, а Батт — нет. Хотя дальше только о нем разговор. О Китае традиционно — ни слова. Просто нет ни страны такой, ни липучек.
Стр. 218 «Выпускаемых престижной японской фирмой «Баттерфляй«. Вот он, самая мякотка. Престижной! Если носишь Адидас, то любая баба даст! Понятие «престиж» кануло в лету вместе с СССР. Фраза выдает совок — и опять же, копипасту со старых книг. Теперь рулят качество, долговечность, индивидуальная совместимость инвентаря. Ну и цена.
При описании того, как играть против шипов (стр. 218), сначала вроде описано нормально: видишь, что соперник делает якобы топс, — открывай ракетку больше, вращения там мало. А вот что делать, если соперник подрезает (то есть мяч, который выглядит как запил, летит более плоско)? Ответ — тоже открывать ракетку: «Коррекция: обрабатывать как плоский мяч — открытой ракеткой«! Очевидно, имелось в виду наоборот.
При описании игры с разными типами накладок (гладкая против шипов, против антиспина) везде идет упор на то, что у тебя гладкая, и как можно проучить этого гадкого подлеца-шиповика. То есть даже мысли не может возникнуть себе поставить что-то отличное от гладкой. Игре длинными шипами и анти уделено ровно две строчки на двоих. Но это уже так, мелочи.
А вот не мелочи — фразы типа этой (стр. 211): «Эффективность нападающих ударов в настольном теннисе зависит прежде всего от руки с ракеткой«. На протяжении всей книги лейтмотивом должна идти мысль, что удар должен идти от ног и корпуса. Что играют сначала ногами, а лишь потом руками. Что сначала выход на мяч, потом удар. Это говорить в каждом разделе, много раз. Чтобы вдолбилось точно. Чтобы точно вдолбилось. Точно! Вдолбилось!!!
В таблице на стр. 215 наряду с накладками «Сривер» есть «Суперсривер». Что это — G2? G3? А может FX? Там же есть некая накладке «Rein». Я так смутно догадываюсь, что это Рейсторм, но сомнения меня гложут. А Savlo — это чем еще во времена Барны играли?
Про спортивную форму автор пишет. Стр. 223. «Специальную спортивную форму для игроков в настольный теннис изготавливают зарубежные фирмы Доник, Тибхар, Йола, Батт, Стига и т.д.«. Зарубежные, блджад!!!
Про тряпки огромный раздел, что там и как, рекламные названия вставлены. А про обувь — меньше. И ни слова, что обувь — это САМАЯ главная часть экипировки. Важнее, чем ракетка, стол, освещение, наличие судей, старый/новый инвентарь и т.д. Про тряпки — есть слово «специальный», про обувь — нет. Это преступление. Пишет про амортизацию обуви — рекомендует подкладывать стельку «для игроков пожилого и среднего возраста». Автор, это САМОЕ ВАЖНОЕ! Не стельку надо вкладывать, а в магазин бежать покупать спецобувь. Особенно «пожилым».
Про мячи. Замечательный пример автор приводит (стр. 221) с коллекцией немецкого любителя — 6000 шариков! Но бог ты мой, у нас же не каменный век! Дай ты ссылку на его сайт. Море положительных эмоций обеспечено. (Я там нашел шарики своего детства: советские Спорт, каменные Идеал. Морские львы и Пионеры. Три короны! Несколько часов на сайте просидел, любовался и вспоминал, как оно было.)
Стр. 221: «Она (торцевая лента) изготавливается из стеклофиберной ткани«. Что-что? Наноткань??? Микрочубайс?
Стр. 221 — уход за ракеткой. Автор советует протирать ракетки (еженедельно) СПИРТОМ ВМЕСТО воды! Это убивает резину. Можно протирать слабым спиртовым раствором, но лучше просто мыльной водой. Упомянуть, что это из-за жира, то есть просто водой (и тряпкой-ваткой) тереть мало, может создаться иллюзия, что грязи нет — тряпка чистая. Это неправильно, так как жир все равно останется. А в книге про жир вообще ни слова, только про «грязь»… Там же рядом написано, что накладку снимать с основы надо, поливая (так!) губку растворителем. Понятно, автору накладок не жалко, да и дерева тоже.
Стр. 221 «С 1 сентября 2000 г Международной федерацией для повышения зрелищности игры утвержден новый мяч — диаметром 40 мм и массой 2,7 г. Это наиболее революционное решение за 100 лет — с момента появления целлулоидного мяча в 1891 году. Такой мяч летит на 4% медленнее и на 13% имеет меньше вращения по сравнению с предыдущим«.
Что-что? 4% и 13% — это революция? Революция — это появление сэндвича, это ограничение толщины накладок, это появление анти, введение разных цветов у накладок. Это запрет на очень длинные пупыри, на стекло. Отмена прикрывания подач даже тянет на большее, чем эти 4%. Ну и даже если судить по словам автора — про «100 лет». На стр. 202 написано, что мячи изначально — в 1891-м — были 57 мм. Переход с 57 на 38 — забытая революция?И так ковырять можно много, почти до бесконечности. Мне просто надоело. Только один раздел прочитал (про инвентарь) — и на каждой странице по нескольку ляпов.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
А что будет, если их все-таки исправить? А ничего хорошего. Книга насквозь пропитана духом социализма. Старые-старые наработки вытащены и вброшены без каких-либо исправлений. Старая копипаста не проверяется при вставке, не редактируется. Халтура!
Стр. 203: «Последние 20-30 лет накладки для игры в нападении почти не меняются«. Копипаста предыдущих изданий, реально — лет 40. Я начал играть в 1990 (ровно 20 лет назад), тогда уже Сриверы много-много-много лет выпускались.
Стр. 206 «В 1997 г. ИТТФ официально утвердила 27 видов комплектов сеток«. И про утверждение сеток никому не нужная инфа, и старье, и копипаста. Зато 27! Подумать только, не 28 и не 26, а 27!
О запрещенных в 1998 году супердлинных шипах (стр. 213) автор пишет как о новинке.
Стр. 215, 217, таблицы накладок от Батта : Сривер, Тэкинесс, Экрипс, Савло (которое на самом деле Салво!), Софт D13, Темпест, Олраунд. Что, Брайс? Не знаем такой. Фейнты — что это? Суперсривер??? Сплошное савло, блин.
Стр. 225: «Существуют различные виды счетчиков — от обычных перекидных до электронных (рис. 8.15)«. Что ж на рисунке ТОЛЬКО перекидные? Лень было книгу (выпущенную в 2006 году!) нормально редактировать? Влепили старую картинку — и баста?
Стр. 211, снова: «С 1 сентября 2000 г Международной федерацией для повышения зрелищности игры утвержден новый мяч — диаметром 40 мм и массой 2,7 г. Это наиболее революционное решение за 100 лет — с момента появления целлулоидного мяча в 1891 году«. Задача для второклассника: в каком году это написано? А книга в каком? Уши опять торчат.
Рис. 8.8 (формы ручек) кочует из книги в книгу, из статьи в статью. он уже всем оскомину набил — нет бы что-то свое нарисовать? Пусть даже схематично.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Проблемы книги на этом не заканчиваются. Она просто плоха — в ней мало научности, зато много наукообразия. Написано не просто о сложном, а сложно о простом. Навскидку:
Стр. 201, таблица «Коэффициенты зависимости достижений в спортивных играх от спортивных изделий». Это ересь. Просто цифры, написанные от балды. Как можно измерить: ага, этот спорт зависит от ракетки на 2.0, а вот этот — на 3.1. Оно понятно, что качественно это так. Но количественно?! Таблица, естественно, без пояснения методики получения этих цифр, без отсылки к книге (статье), это описано, как это считалось. И изюминка: вслед за таблицей текст: «Полученные данные указывают…». Какие данные? Полученные? Кем? Как?
Стр. 206 — «По форме игровой поверхности встречаются ракетки прямоугольные, эллипсовидные (овальные), круглые и конусообразные (рис. 8.6)«. По форме — ракетки могут делиться, а не встречаться. Или просто написать «Встречаются ракетки…» И можно было сказал проще — овальные (иногда с небольшими отклонениями) и квадратные. На рис. 8.6 ракетки в форме конуса нет. Есть с чуток скошенными кромками. А у автора расписано длинно и запутанно, зато с терминами: эллипсовидные, конусообразные!
Стр. 208: «При этом края основания пропитаны специальным эластичным составом, который удерживает воздух в среднем, слое фанеры«. Я приводил эти строки выше, но нетленку не грех повторить.
Все время заостряется внимание на деталях, содержащих цифры, хотя и детали эти не важны, можно было писать про них обще, ни цифры тем более. Про показатели скорость/контроль/вращение в каталогах, про «мяч стал лететь на 4% медленнее и вращаться на 15% хуже». Кому эти проценты сдались? А при описании освещения на Олимпиаде (стр. 224)? 1000 люкс, 400 люкс, 600 люкс. Окстись, даже я, вроде бы не самый дурной физик, не смогу сразу сказать — 500 это много или мало? Во сколько раз лучше, чем комнатная лампочка. Лучше или хуже, чем настольная лампа, расположенная вблизи от письменного стола? Не проще ли было сказать: предъявляются повышенные требования к освещению. Про покрытия — что используются Тарафлекс и Нагасе Кенко — нафиг? Завтра ИТТФ заключит контракт с новым производителем — и покрытия будут новые. К тому же так оно и получилось, кажется, с Кенко. Зачем их так явно прописывать? Чтоб дурной студент запоминал? А про форму — зачем читателю знать, что номер на спине спортсмена должен занимать не более 600 кв.см? Цифры, формулы, термины — чем их меньше, тем для любой книги лучше. Классический пример — книга Стивена Хокинга о Вселенной. Научно-популярная. Именно что научная. И популярная. И всего с одной формулой.
Используются формулы, которые никакого отношения к сути дела не имеют. Зачем-то вписана формула для энергии (которая применяется глубомысленно — и неправильно, стр. 211), если есть описание вращения накладок, обязательно надо вставить таблицу с «коэффициентом динамического трения» и «степенью упругости» (стр. 217). Зачем??? Просто напиши «накладка хорошо вращает». Или даже просто «цеплючая» — раз везде вворачивается «пупыри», можно этот игривый тон поддержать. То же самое с таблицами. Зачем (табл. 8.11, стр. 213) строится диаграмма? По тексту — только для того, чтобы показать, что при увеличении скорости и вращения падает контроль. Тут вообще материи сложные с контролем, а вдруг еще студент вопрос задаст: А есть ли накладки линейные? Более линейные, менее линейные? Или «спортсмены» на такое не способны? А всего-то надо было написать одну-единственную понятную всем строчку: скорость падает — контроль растет. И наоборот. На той же странице рис. 8.10 — шипы изображены с размерами. Зачем??? Это усложняет рисунок, мешает добраться до его сути — геометрии шипов. Зато наукообразно, да. Но не научно. Это уже не говоря о том, что левый шип высотой 2 мм оказался ровно в 2 раза длиннее среднего, у которого высота 1,7. Тут не обошлось без аффинной геометрии, без балды. (Автору — это тоже наукообразие нарочитое причем: «для всех» лучше было лучше и понятней «проективной», а не «аффинной». А в идеале — вообще не писать.)
Апофигеоз — это рисунки 3.2 и 3.3. Не поленитесь — посмотрите и прикиньте, что ими автор хотел сказать? А объяснение вращения мяча (стр. 60)? Как вам фраза «В сагиттально-фронтальной левой смежной плоскости мяч может иметь или левое верхнее, или левое нижнее вращение»? Это не ужас, это ужас-ужас-ужас!
Для осознания и исправления автору срочно смотреть «Общество мертвых поэтов», где учитель литературы с умным видом слушает введение учебника про стиль стиха и его значимость, чертит на школьной доске график, откладывает значимость по одной шкале и стиль по другой, площадь вычисляет — это и есть, мол, мера поэта. А потом говорит: ребят, да фигня это все, а автор мудак. Как можно литературу измерять? Как можно говорить, что Шекспир в 2,2 раза значительнее Бернса и в 3,8 — Шиллера? Вырвите это введение — и баста. Так же и тут: половину графиков, формул и таблиц надо резать. А потом еще половину от оставшегося.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Все, заканчиваю. Осталось только написать о «контрольных вопросах» на стр. 225.
1. Чем обусловено сильное влияние спортивного инвентаря в настольном теннисе на спортивные достижения?
2. По каким направлениям шло совершенствование спортивной ракетки? Какие технологические модернизации ракетки, ее составляющих были отвергнуты?
3. Как и почему изменялись технические параметры теннисного мяча?
4. Какие основные требования предъявляются к спортивной одежде в настольном теннисе?Я не знаю, каких ответов ждет профессор Барчукова от своих студентов, но я, простой парень из глубинки, не смог придумать ответов лучше, чем:
1. Сильное влияние спортивного инвентаря в настольном теннисе на спортивные достижения обусловлены, в первую очередь, его сильным влиянием, во вторую — сильным влиянием его, и, наконец, в третью, — сильным его влиянием.
2. Совершенствование шло по двум направлениям: чтобы себе бить было удобнее, а противнику отвечать неудобнее.
3. Ну увеличили в 2000-м диаметр мяча на 2 мм. А почему — Шарара его знает!Все, спать хочу — всю ночь строчил. Напоследок веселая картинка:
Кстати, думаю что найден отличный термин для всякой лапши и халтурной литературы в НТ — савло! Предлагаю начать внедрять его в массы.
Основа: деревянная экзотическая
Резина: всякая разная@Alex_ping wrote:
веселая картинка:
Кому как, а теннисистам всё понятно! Ориентировать спортсменов надо по расположению относительно стола
Мдааа… Вот тебе и псевдопрофессоры… Некрасиво как-то( Книга — савло
Petr Korbel
FH Tenergy 05-FX
BH Barracuda Big SlamAlex_ping, спасибо! С интересом прочитал. Конечно же, безобразная корректура (или вообще отсутствие оной). Не понятно, а были ли вообще эти корректоры?
Мой TTW-рейтинг
Stiga Clipper OverSize / FH: Butterfly Bryce max / BH: DHS Hurricane C 1.5 mm@Nemchenko_V wrote:
Ориентировать спортсменов надо по расположению относительно стола [/b]
-1
4 простых решения:
РЕШЕНИЕ 1
1. Берем в руку зеркало
2. Поворачиваемся к монитору (книге) задом
3. Смотрим на фото через зеркало
4. Видим все как описано (Руднова — справа, Гринберг — слева)РЕШЕНИЕ 2
1. Переворачиваем монитор (книгу) вниз головой
2. Видим все как описано (Руднова — справа, Гринберг — слева)РЕШЕНИЕ 3
1. Переворачиваемся сами вниз головой
2. Видим все как описано (Руднова — справа, Гринберг — слева)РЕШЕНИЕ 4
1. Заходим за монитор (книгу) сзади
2. Ничего не видим, но все как описано (Руднова — справа, Гринберг — слева)У меня на TTW не работает личная почта.
Анекдот. Хрущев посетил свиноферму. Редакция «Правды» обсуждает текст подписи под фотоснимком, который необходимо поместить на первой странице. Отвергаются варианты «Товарищ Хрущев среди свиней» и «Свиньи окружают товарища Хрущева». Окончательный вариант подписи: «Третий слева — товарищ Хрущев».
Одну вещь я пропустил вчера — уж очень понравилась картинка Ниттаки при описании Доника, не стал всматриваться в «график».
А зря, это — квинтэссенция псевдонаучности. Приглядитесь внимательнее, по оси абсцисс откладывается частота, а по оси ординат — амплитуда. То есть это что у нас — функция амплитуды от частоты? Как это понимать — если на ракетку кричишь, она в руке дергается от страха? Да и вообще, зачем кричать? При нулевой частоте ведь амплитуда не ноль, судя по графику. Что такое отрицательная частота, я вообще боюсь себе представить.Как этот «график» не исправляй, ничего не выйдет, потому что изначально это псевдонаучная маркетинговая чушь. Обидно только, что такая ересь теперь и в учебниках легко заводится.
@Nemchenko_V wrote:
Ориентировать спортсменов надо по расположению относительно стола
Как же без вас то, в теме то про ересь псевдонаучную! Вот если бы под столом была надпись, то вы бы эту идею свою очередную революционную и толкали бы. А надпись то, приглядитесь, ПОД ФОТОГРАФИЕЙ ❗
Yinhe NR-50 CPen
FH: DHS Hurricane 3 Nat. max 39 grad.
BH: Butterfly Tenergy 64 max
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
Загрузка ...