Кому нужны низкорейтинговые турниры ?

[oleg70]

сабж.
?

[Аноним]

мне.

[A.S.]

И мне.
Мне высокорейтинговые не нужны — мне на них делать нечего.

[Аноним]

а чо?

[changapovich]

Турниры всякие нужны,
турниры всякие важны.

"Что наша жизнь - игра..." (с)
"НТ - игра..."(Имхо)
_________________________
........-......... (посылки сделаны, вывод сделай сам)

[KonstantinM]

Начинающим и любителям.
Всем ведь хочется хоть немножко побороться а то и выиграть, а не просто пролететь в ноль.

[azub]

Чем больше таких турниров, тем больше народу приобщается к настольному теннису, т.е. массовость, где массовость там и будущие Смирновы, Кузьмины и т.д.

NULL

[antonch]

Нужны однозначно и безо всяких вопросов. Всякие турниры нужны. Вот только совсем недавно разоваривал человеком, регулярно играющем на ветеранских турнирах, про то, как был в городе … турнир каждый год, но какая-то … написала в … о том, что организаторы поимели слишком много денег, и основной мужичок, который эти турниры проводил, больше турниров не проводит. Приехала откуда-то проверка, ничего не нашла, но головной боли организаторы больше не хотят.
И даже знают, кто это написал.

Шлагер Карбон ОФФ+ марк V мах справа, Харрикейн 3 мах слева

[Sever8]

Уточните, плизз, понятие «низкорейтинговые турниры». Это какие-то ограничения по рейтингу для участников? А по возрасту? Ну, ветеранские в разных возрастных группах, это я понимаю. Нехай тусуються. Соревнования юношей, кадетов — тоже ясно. Недавно в Днепропетровске был проведен так называемый «классификационный турнир» по нескольким диапазонам рейтингов участников. В том числе в нижнем диапазоне — от 0 до 25 баллов. (по вашему примерно до 300). Это оно?

[oleg70]

@Sever8 wrote:

Уточните, плизз, понятие «низкорейтинговые турниры». Это какие-то ограничения по рейтингу для участников? А по возрасту? Ну, ветеранские в разных возрастных группах, это я понимаю. Нехай тусуються. Соревнования юношей, кадетов — тоже ясно. Недавно в Днепропетровске был проведен так называемый «классификационный турнир» по нескольким диапазонам рейтингов участников. В том числе в нижнем диапазоне — от 0 до 25 баллов. (по вашему примерно до 300). Это оно?

Что-то типа Можайки наверно. (я не застал те времена, до 10 баллов кажется там был низкорейтинговый).

[Dmitry]

@Sever8 wrote:

Уточните, плизз, понятие «низкорейтинговые турниры». Это какие-то ограничения по рейтингу для участников?

Я до недавнего времени проводил турниры по лигам с «антиспортивным» принципом: в турнир низшей лиги не допускаются из высшей, а наоборот — пожалуйста. Сейчас бросил, провожу по Саморо-Можайским правилам (Спасибо Андрею А — просветил). У нас не так много народу, чтобы разбивать и ограничивать. Примерно тот же эффект, когда после подгрупп — два финала, каждый — с призами. В нижнем финале и призы маленькие. Там народ и не рассчитывает на многое, платит за науку. Большие взносы нужны тем, кто реально претендует на призы. Кроме прочего, им надо компенсировать повышенный износ инвентаря, да и «время=деньги» — на тренировки. Даже если уровень такой, что за зал не платишь, но и не зарабатываешь на работе в это время. Приходится компенсировать в зале. Вопросы морали каждый решает по-своему. Наверное, как в картах — не пытайся отыгрываться, затянет…
Чуть другое. Играть всегда желательно «на интерес». Интерес может быть моральным — просто удовольствие от победы. Если соперник слабее — победа с форой. Не люблю соперников, которые отказываются от форы. Получается, что ему со мной интересно, а мне — нет. У сильного соперника прошу реальную фору, не стыдно.
Своих учу: «Встал играть на счет — играй на победу, борись, как на соревнованиях». Некоторые отвечают, что «отрабатывают комбинации». Умение концентрироваться так же тренируемо, как остальные теннисные навыки. В этом смысле игра со слабым без интереса явно вредна! 😈

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[oleg70]

@Dmitry wrote:

… У нас не так много народу, чтобы разбивать и ограничивать. Примерно тот же эффект,
когда после подгрупп — два финала, каждый — с призами. В нижнем финале и призы маленькие.
Там народ и не рассчитывает на многое, платит за науку. Большие взносы нужны тем,
кто реально претендует на призы. …

Да, я примерно так и представляю эту «пирамиду».
— Вершина пирамиды играет по минимальному прайсу.
— Внизу пирамиды играют по стандартному прайсу.
— Если есть надобность играть с вершиной пирамиды, но не хватает рейтинга, то платишь по максимальному прайсу.

Сверху не пойдут играть вниз пирамиды, зачем переплачивать и портить свою технику.
Часть собранных снизу денег идёт наверх пирамиды, как призовые и «на поддержку».

Извиняюсь за странную аналогию из конфессиональных организаций:
Есть «захожане», которые и платят по стандартному «прайсу».
Есть обычные прихожане, на которых всё и держится (но не в финансовом плане).
И «организатор», который платит по всем счетам и отчисляет вышестоящим «инстанциям».

Принципиальный вопрос, можно ли эту пирамиду разбивать на любое количество уровней, хватит ли народу?
Как это скажется на посещаемости?
На сколько, в итоге, это будет убыточней/прибыльней для организаторов.

[Автор]

Сообщения