Кто выиграл очко?

Главная

Темы

Кто выиграл очко?

В этой теме 15 ответов, 8 участников, последнее обновление 03.08.2009 в 15:39 сделано igor101.

Просмотр 15 сообщений - с 1 по 15 (из 16 всего)

1
2
→

Автор

Сообщения

04.11.2008 в 17:58

#49273
JoaoMiguel
Ко мне обратились с вопросом:
В розыгрыше мяч полетел косо, почти параллельно сетке и вылетел за боковую линию стола, один из игроков (назовём его А) подбежал сбоку и вернул его в стол в обход сетки, игрок Б рванулся к падавшему мячу и сыграл его ниже уровня стола, направив тоже в обход сетки на угол стола, но попал в оставшегося у боковой линии теннисиста А (причём мяч явно летел в стол). После этого розыгрыша разгорелся жаркий спор — кто выиграл очко? Так кто же выиграл очко?
04.11.2008 в 18:17

#203540
JimT

Участник
То что мяч летит в обход сетки, совершенно не важно — это правилами разрешается. То, что А заблокировал полет мяча летящего к столу, автоматически означает для него проигрыш очка. Это то же самое, как если бы А нагнулся над столом и преградил полет мяча телом или второй рукой…

Основа: деревянная экзотическая
Резина: всякая разная
04.11.2008 в 18:20

#203541
JimT

Участник
Проблема однако состоит вот в чем — кто определит, летит мяч в стол или нет. Игрок А может утверждать, что мяч не летел в направлении стола, а скажем параллельно ему и то что он попал в него не играет никакой роли. Думаю, что здесь уже судья определяет, был ли мяч все еще в игре или нет. Если судьи нет, то решение вопроса о том, куда летел мяч, это как всегда — вопрос для обоих игроков… однако если мне память не изменяет, то пока мяч не пересек задней линии стола, он формально считается в игре.

Основа: деревянная экзотическая
Резина: всякая разная
04.11.2008 в 19:02

#203542
AbriKOS

Участник
Какая-то невероятная ситуация.А вместе с тем,это очередная несвязуха в правилах.Я бы на месте судьи растерялся.А так,скорее всего,принял бы сторону Б.Ведь А помешал полету мяча.Хотя все это как-то с трудом представляется.
04.11.2008 в 20:13

#203543
chopper
Вроде в правилах нельзя ловить мяч на грудь и протчее ДО задней линии стола. Боковухи не считаются по любому. То есть А проиграл…
Мало того — хорошо закрученная сверхвысокая свеча возвращается НАЗАД. Так что и после задней линии ловить стоит не все подряд…

Nihil dat fortuna mancipio
04.11.2008 в 22:30

#203544
igor101

Участник
Очень хороший вопрос, такой часто предлагают для судейских семинаров.
ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ:
— Игрок не должен мешать мячу до тех пор пока мяч ЯВНО не вышел из игры. смотри Правило 2.5.8 2.10.1.4

Например мяч который перелетел заднюю линию — явно вне игры и его можно хвататьловить останавливать.
Если на вас идёт высокая свеча — вот тут хватать её не следует пока мяч не упадет на пол, то ессть ЯВНО выйдет из игры.

В предложенном случае мяч был в игре и двигался на стол. Мешать мячу нельзя. Игрок «А» проиграл это очко.
(но если бы мяч двигался явно в сторону ОТ СТОЛА, тогда помехи нет и очко в пользу А).

Случай конечно сложный и нужен хороший Рефери чтобы разрулил ситуацию.

© Знание это сила. И наоборот.
04.11.2008 в 22:30

#203545
igor101

Участник
Очень хороший вопрос, такой часто предлагают для судейских семинаров.
ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ:
— Игрок не должен «мешать мячу» до тех пор пока мяч ЯВНО не вышел из игры. смотри Правило 2.5.8 2.10.1.4 2.10.1.5
Например. мяч который перелетел заднюю линию не коснувшись стола — явно вне игры и его можно хвататьловить останавливать.
Однако, если на вас идёт высокая свеча и неясно куда приземлиться — вот тут хватать мяч не следует пока он не упадет на пол, то ессть ЯВНО выйдет из игры.
В предложенном случае мяч был в игре и двигался на стол. Мешать мячу нельзя. Игрок «А» проиграл это очко.
(но если бы мяч двигался явно в сторону ОТ СТОЛА, тогда помехи нет и очко в пользу А).

Предложенный случай конечно сложный и нужен хороший Рефери чтобы грамотно разрулить ситуацию.
Если Рефери на турнире не предусмотрен, тогда игрокам лучше переиграть такое спорное очко.

© Знание это сила. И наоборот.
24.11.2008 в 10:18

#203546
melikhov
У меня вопрос к специалистам. Была такая ситуация на одном из турниров: при подаче мяч задел сетку и полетел дальше на половину соперника (явно не за стол). Принимающий ударил по мячу ракеткой до того, как мяч коснулся стола. Как следовало поступить в данном случае — переиграть или засчитать очко подающему? В первом случае получается, что нарушивший правила принимающий никак не наказан, а во втором — подающий выигрывает очко, неправильно выполнив подачу…
24.11.2008 в 10:41

#203547
chopper
Конечно — подающему. Ибо попал он или нет — еще неизвестно. А принимающий — нарушил ТОЧНО.

Nihil dat fortuna mancipio
24.11.2008 в 12:29

#203548
kirill_spb
>Конечно — подающему. Ибо попал он или нет — еще неизвестно. А принимающий — нарушил ТОЧНО.

ответ уверенный, логичный и неверный.

очки присуждаются (или розыгрыши переигрываются) не исходя из логического видения ситуации, а исходя из анализа соответствующего правила. Трактовка ситуации может быть разной: кто-то согласится с написанным выше, кто-то решит, что если мяч на подаче задел сетку, то выиграть очко точно нельзя. А правило даст однозначный ответ.

2.9 A LET
2.9.1 The rally shall be a let
2.9.1.1 if in service the ball, in passing over or around the net assembly, touches
it, provided the service is otherwise good or the ball is obstructed by the
receiver or his partner

2.9 Переигровка
2.9.1 Розыгрыш переигрывается, если:
2.9.1.1 при подаче мяч, пролетая над или вокруг комплекта сетки, коснется его, при условии, что во всех других отношениях подача выполнена правильно, или принимающий (или его партнер) помешает мячу

это и произошло: мяч коснулся сетки, причем «подача выполнена правильно или принимающий помешал мячу», в данном случае сыграло второе «или».

Итого — переиграть.
24.11.2008 в 12:53

#203549
melikhov
Спасибо за обстоятельный ответ. Лично я склонялся к переигровке, хотя были сомнения. Теперь, вчитавшись в п. 2.9.1.1 вижу, что он описывает как раз такой случай.
24.11.2008 в 13:30

#203550
chopper
Не-а — правило — логичнее. Коли касание сетки — возможен т.н. рефлекторный удар. Который ничего не нарушает. Просто я про момент касания как-то выпустил из внимания.

Nihil dat fortuna mancipio
30.11.2008 в 18:47

#203551
JoaoMiguel
@igor101 wrote:

Очень хороший вопрос, такой часто предлагают для судейских семинаров.
ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ:
— Игрок не должен «мешать мячу» до тех пор пока мяч ЯВНО не вышел из игры. смотри Правило 2.5.8 2.10.1.4 2.10.1.5

Я так понимаю эта ситуация из той же оперы: один сделал свечу, которая вернулась на его половину стола, второй игрок забежал на чужую половину и погасил свечу под ракеткой (мяч совершил бесконечно много касаний стола). Итак, второй проиграл очко. Так?
01.08.2009 в 03:00

#203552
nemestnyi
Другая ситуация — http://www.youtube.com/watch?v=Bac4vPThcQ4&feature=related. После удара Самсонова мяч пролетел над сеткой, но над той ее частью, которая находится за площадью стола. Затем мяч попал в бок стола. Игроки заспорили, а судья тупо определил переиграть очко. Кто выиграл очко? Что сказано в Правилах о такой ситуации? У меня она встречается регулярно.
03.08.2009 в 15:09

#203553
igor101

Участник
@не_местный wrote:

Другая ситуация — http://www.youtube.com/watch?v=Bac4vPThcQ4&feature=related. После удара Самсонова мяч пролетел над сеткой, но над той ее частью, которая находится за площадью стола. Затем мяч попал в бок стола. Игроки заспорили, а судья тупо определил переиграть очко. Кто выиграл очко? Что сказано в Правилах о такой ситуации? У меня она встречается регулярно.

случай у Самсоноова все же довольно нетипичный, —мяч пишел в стол СНАРУЖИ, а такие мячи трудно судить так как трудно понять — мяч стукнул верхнее ребро или боковину.
В данном эпизоде судья правильно назначил ПЕРЕИГРАТЬ именно потому что не мог видеть «ребро» там было или «бок».
В Руководстве для судей 12.3.3 имеется раз»яснение на этот случай — «если судья сильно сомневается, надо переиграть».

© Знание это сила. И наоборот.