Куча вопросов для Кирилла Мазаева

[AUG]

2.5.8 A player obstructs the ball if he, or anything he or she wears or carries, touches it in play when it is above or travelling towards the playing surface, not having touched his or her court since last being struck by his or her opponent.

«Игрок блокирует мяч если он,или его одежда,или что он держит, касается мяча в игре когда мяч находиться над,или перемещается в направлении игровой поверхности

и не коснулся его половины стола с момента (после) последнего удара соперника.»

Те эта статья,если я правильно перевел, к нашему случаю отношения не имеет.

Photino Light, Viscaria 1996 г.в. 82 гр. /Joola. Wing Passion Fast/Joola Rosskopf Force/Jonyer Hinoki Special/Cornilleau Aero off+

Быстрый клей есть последняя Виагра при неподъеме потенциала и техники.

[victor]

@AUG wrote:

В данном случае главное-случайность последнего попадания мяча в ракету Б и неиспользование А времени на удар. Вероятно он даже не успел дернуться.
Вины игрока Б де-юро нет, де-юро игрок А не использовал право и обязанность нанесения удара.

Для этого случая есть четкие правила:

2.10. Очко.
2.10.1. Когда розыгрыш не переигрывается, игроку присуждается очко, если:
2.10.1.5. его соперник мешает мячу;
2.10.1.6. его соперник ударяет мяч дважды подряд;

Согласно любого из этих пунктов игрок А выиграл очко.
Оснований для переигрывания розыгрыша нет.

У меня на TTW не работает личная почта.

[gumanoidd]

пока мяч невышел из игры—то игрок неимеет права повторно бить по мячу—ведь игроки обязаны по правилам наносить удары по очереди

налицо —присутствует двойной удар—ситуацыя нестоит и выедеенного яйца

2.10.1.6. его соперник ударяет мяч дважды подряд;

[JimT]

@AUG wrote:

А я считаю выигрыш за игроком Б.

Представьте эту же ситуацию в растянутом по времени виде,без абсолютно непринципиальных забегания игрока Б,способа удара Б и направления вращения мяча:

Мяч после удара о половину Б отражается неким ударом Б так,что после удара в половину А быстро возвращается на половину Б и случайно попадает в ракетку Б. А не успел выполнить свой удар, мяч попал в препятствие (ракетка Б). А проиграл очко.

В нашем реальном случае у А было время (сотые милисекунды) на нанесение удара между касанием мяча его половины и попаданием в ракетку Б. Этот отрезок времени (сотые или час — непринципиально) и был дан А для удара.

Если бы Б не пустил корпусом А, или закрывал ракетой мяч от А (без касания ракетой мяча) ,или умышленно стукнул второй раз мяч после отскока,он бы совершил запрещенные Правилами действия.

В данном случае главное-случайность последнего попадания мяча в ракету Б и неиспользование А времени на удар. Вероятно он даже не успел дернуться.

Вины игрока Б де-юро нет, де-юро игрок А не использовал право и обязанность нанесения удара.

Такой вариант толкования мне не нравится вот чем — представим себе что Б нанес не сильный а совсем слабый удар — слегка толкнул мяч — у А тогда есть вполне реальная возможность нанести ответный удар (в нашем случае такой возможности ваапче и не было даже теоретически), он начинает подбегать к мячу, но там стоит игрок Б (не потому что он хочет мешать, а он там удар наносил, и не успел за долю секунды никуда отскочить) — со стороны стола А — и ненарочно, но заведомо мешает тем не менее игроку А нанести удар. Чья вина? и какая разница в том мешает ли он игроку А своим телом которое находится со стороны стола А (правилами кстати это вроде бы совершенно не запрещено, если это сделано ненарочно) и тем что он мешает ему нанести удар (в первом случае) наличием своей ракетки и руки над мячом в момент отскока.

Основа: деревянная экзотическая
Резина: всякая разная

[AUG]

@victor wrote:

@AUG wrote:

В данном случае главное-случайность последнего попадания мяча в ракету Б и неиспользование А времени на удар. Вероятно он даже не успел дернуться.
Вины игрока Б де-юро нет, де-юро игрок А не использовал право и обязанность нанесения удара.

Для этого случая есть четкие правила:

2.10. Очко.
2.10.1. Когда розыгрыш не переигрывается, игроку присуждается очко, если:
2.10.1.5. его соперник мешает мячу;
2.10.1.6. его соперник ударяет мяч дважды подряд;

Согласно любого из этих пунктов игрок А выиграл очко.
Оснований для переигрывания розыгрыша нет.

Вы неправы вот почему:

Ваше «мешает мячу» и есть по английски «blocked», когда оно имеет место расписано в 2.5.8, а именно в период с момента удара соперника и в течение нахождения мяча над столом, либо при движении мяча в сторону игровой поверхности(а не от нее).

В нашем случае игрок А уже попал в стол, это другой случай и 2.5.8 неприменимо.

Photino Light, Viscaria 1996 г.в. 82 гр. /Joola. Wing Passion Fast/Joola Rosskopf Force/Jonyer Hinoki Special/Cornilleau Aero off+

Быстрый клей есть последняя Виагра при неподъеме потенциала и техники.

[kirill_spb]

Всем привет.
По моему мнению, выиграл бьющий (которому от стола отлетело в ракетку).
Основание — 2.10.1.3

«мешает мячу» — не про этот случай, это после удара соперника
«двойной удар» — он теперь намеренный, я так понимаю, в описанном случае оно «само прилетело»

[AUG]

@JimT wrote:

@AUG wrote:

А я считаю выигрыш за игроком Б.

Представьте эту же ситуацию в растянутом по времени виде,без абсолютно непринципиальных забегания игрока Б,способа удара Б и направления вращения мяча:

Мяч после удара о половину Б отражается неким ударом Б так,что после удара в половину А быстро возвращается на половину Б и случайно попадает в ракетку Б. А не успел выполнить свой удар, мяч попал в препятствие (ракетка Б). А проиграл очко.

В нашем реальном случае у А было время (сотые милисекунды) на нанесение удара между касанием мяча его половины и попаданием в ракетку Б. Этот отрезок времени (сотые или час — непринципиально) и был дан А для удара.

Если бы Б не пустил корпусом А, или закрывал ракетой мяч от А (без касания ракетой мяча) ,или умышленно стукнул второй раз мяч после отскока,он бы совершил запрещенные Правилами действия.

В данном случае главное-случайность последнего попадания мяча в ракету Б и неиспользование А времени на удар. Вероятно он даже не успел дернуться.

Вины игрока Б де-юро нет, де-юро игрок А не использовал право и обязанность нанесения удара.

Такой вариант толкования мне не нравится вот чем — представим себе что Б нанес не сильный а совсем слабый удар — слегка толкнул мяч — у А тогда есть вполне реальная возможность нанести ответный удар (в нашем случае такой возможности ваапче и не было даже теоретически), он начинает подбегать к мячу, но там стоит игрок Б (не потому что он хочет мешать, а он там удар наносил, и не успел за долю секунды никуда отскочить) — со стороны стола А — и ненарочно, но заведомо мешает тем не менее игроку А нанести удар. Чья вина? и какая разница в том мешает ли он игроку А своим телом которое находится со стороны стола А (правилами кстати это вроде бы совершенно не запрещено, если это сделано ненарочно) и тем что он мешает ему нанести удар (в первом случае) наличием своей ракетки и руки над мячом в момент отскока.

Вы описали совершенно иную ситуацию,нежели вначале. Там у Вас небыло что Б как-либо мешал, небыло ничего о какой-либо попытке А отбить ,было что мяч случайно тут-же снова попал в ракетку Б.

А в последнем Вашем случае мне представляется однозначно да- вина Б. Помешал А выполнить удар.

Почему в первом случае Б не помешал А сделать удар?- Потому что А не успел физически сделать никаких действий для выполнения удара. Поезд ушел мгновенно.

Если далеко вышедшему вратарю за спину в пустые ворота рикошетом от судьи влетел мяч,вратарь ведь не аппелирует,что был далеко от ворот,что физически не мог прыжком на 15 метров схватить,что судья-раззява стоит где не надо? Судьба и спортивное несчастье.

Если же Б таки нарушил,давайте искать в Правилах,что именно. Но 2.5.8 не катит.

Photino Light, Viscaria 1996 г.в. 82 гр. /Joola. Wing Passion Fast/Joola Rosskopf Force/Jonyer Hinoki Special/Cornilleau Aero off+

Быстрый клей есть последняя Виагра при неподъеме потенциала и техники.

[AUG]

Упс,пока я жал коммуникатор,Кирилл развел нас мгновенно по углам и поднял руки

А я уж все проклял-с двойным ударом разбираться.

Photino Light, Viscaria 1996 г.в. 82 гр. /Joola. Wing Passion Fast/Joola Rosskopf Force/Jonyer Hinoki Special/Cornilleau Aero off+

Быстрый клей есть последняя Виагра при неподъеме потенциала и техники.

[AUG]

пс: Был у меня в чем то похожий случай: бью страшный завершающий удар в соперника стоящего в средней (через стол,конечно).Соперник чудом как-то принял на ракетку (мне даже показалось,что просто мяч в нее попал).Мяч по высокой дуге,вижу,опускается на мою половину. Готовлюсь в прыжке добить свечу,а мяч,упав на мою сторону под сетку…отпрыгивает низко назад на половину соперника. Пока соображаю,что происходит и кидаюсь через стол пытаясь дотянуться,ибо обежать нет времени …и не дотягиваюсь…падает на ту половину. Народ был в экстазе.

Было очень обидно,паче в розыгрыше владел инициативой.

С кем-то из Красногорска играл. А.Москвин по-моему это видел.

Photino Light, Viscaria 1996 г.в. 82 гр. /Joola. Wing Passion Fast/Joola Rosskopf Force/Jonyer Hinoki Special/Cornilleau Aero off+

Быстрый клей есть последняя Виагра при неподъеме потенциала и техники.

[victor]

@kirill_spb wrote:

Всем привет.
По моему мнению, выиграл бьющий (которому от стола отлетело в ракетку).
Основание — 2.10.1.3

«мешает мячу» — не про этот случай, это после удара соперника
«двойной удар» — он теперь намеренный, я так понимаю, в описанном случае оно «само прилетело»

Не соглашусь.
1. Всегда можно так ударить над чужой половиной, чтобы мяч прилетел в ракетку. Оно всегда может «само прилететь». Получается, что мяч можно просто прижать ракеткой к столу на чужой половине и выиграть очко.
2. По моему мнению, не важно намеренно или не намеренно мяч попал второй раз в ракетку, но таким образом игрока А лишили даже ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ возможности (помешали ему) выполнить правильный возврат.
Перечитайте плз еще раз условие задачи

У меня на TTW не работает личная почта.

[gumanoidd]

не важно намеренно или не намеренно мяч попал второй раз в ракетку

сначала совершон один удар—затем наносится повторный удар—а противник ещо ниразу неударил—следовательно нанесён двойной удар—а двойной удар запрещон правилами—по правилам противники наносят удары попеременно—следовательно ударившый 2-ва раза вподряд нарушыл правила и проигрывает очко

[JimT]

Вот цитата из поста на англофоруме

I sent a link of this thread to Wendell Dillon and asked him how he would rule had he been the umpire during that point. He replied back that B would be guilty of obstruction and would award the point to A.

Larry Thoman

То есть довольно известный и опытный арбитр Венделл Диллон считает, что игрок Б виноват в обструкции (мешал то бишь игроку А) и очко идет игроку А. Неявно правда, много и вдумчиво ли Диллон думал над этим вопросом — во всяком случае поддержка у него на форуме не стопроцентной оказалась.

Основа: деревянная экзотическая
Резина: всякая разная

[JimT]

Вот она — борьба здравого смысла с несколькими частично противоречащими (в данной ситуации) друг другу правилами.

Основа: деревянная экзотическая
Резина: всякая разная

[kirill_spb]

По поводу «obstruct».

Если речь идет про «мешать мячу» — это точно не про указанный случай.

Если про «мешать игроку» — причем здесь очко?

Я могу подойти к сопернику, готовящемуся забить свечу, и за уши оттащить его от стола, но нет никаких законных оснований присуждать победу в данном розыгрыше сопернику. Пожурить меня незлым тихим словом или дисквалифицировать на всю оставшуюся жизнь — да, присудить очко сопернику (не штрафное, обычное) — нет.

>сначала совершон один удар—затем наносится повторный удар—а противник ещо ниразу неударил—следовательно нанесён двойной удар

Притянуто за уши, по моему скромному мнению. Двойной удар — это когда я бью два раза подряд и ничего существенного между этими ударами не происходит — нет сигнала «стоп», соперник не опирается свободной рукой о стол, мяч не касается стола и т.п.

Кстати, напоминаю — сейчас правило про двойной удар звучит так: игрок получает очко если… соперник намеренно ударяет мяч дважды подряд.

Кроме того, если после моего первого касания мяч коснулся стола соперника, я уже выполнил возврат.

Мой главный аргумент — правило 2.10.1.3:
игрок выигрывает очко, если
… после его подачи или возврата, мяч до удара его соперника коснётся
чего-либо, кроме комплекта сетки

Возврат был? Был. До удара соперника (до потенциального удара, имеется в виду — если мяч, к примеру, после вашей косой укоротки падает на пол, я могу по нему успеть ударить — но очко уже проиграно мной, могу уже и не бить, т.е. моего удара как такового не будет) мяч коснулся «чего-либо» — еще как коснулся! это комплект сетки — нет, это ракетка.

>Вот она — борьба здравого смысла с несколькими частично противоречащими (в данной ситуации) друг другу правилами

Потому что сначала пишутся правила, а потом жизнь расставляет все по местам

По поводу «игрока А лишили даже теоретической возможности сделать возврат» — ну лишили, да. Где сказано, что ему очко нужно за это дать?

[JimT]

Хмм.. Кирилл, но ведь если в тот момент когда А собирается нанести удар, игрок Б оттащит его за уши от стола — разве это хорошо? Вроде бы это как минимум покрыто правилом

2.9.1.3 if failure to make a service or a return or otherwise to comply with the Laws is due to a disturbance outside the control of the player;

То есть очко игроку Б присуждать в такой ситуации нельзя. Мало того, он конечно и красную карточку получит и все остальное — есть ведь правила про спортивное поведение, правильно?

Так же и в нашем случае — представим себе что игрок А замахивается на удар но в этот момент мячик с соседнего стола сбивает мяч в сторону. Неужто очко идет игроку Б? Нет конечно — опять явно работает правило 2.9.1.3. А чем уж таким содержательным отличается наша ситуация от случая с прилетевшим чужим мячом? только тем что роль чужого мяча (правда ненарочно) сыграл игрок Б. Так что ж — ему за это очко присудить? не хотелось бы. Пусть скажет спасибо, что ему желтую карточку не покажут — простят наверное, ибо ненарочно.

Основа: деревянная экзотическая
Резина: всякая разная

[Автор]

Сообщения