- В этой теме 539 ответов, 62 участника, последнее обновление 28.04.2021 в 05:04 сделано igor101.
-
АвторСообщения
-
- Всего сообщений: 2032
Не понял обсуждения «оттаскивания за уши».
Я пишу — «Я могу подойти к сопернику, готовящемуся забить свечу, и за уши оттащить его от стола, но нет никаких законных оснований присуждать победу в данном розыгрыше сопернику. Пожурить меня незлым тихим словом или дисквалифицировать на всю оставшуюся жизнь — да, присудить очко сопернику (не штрафное, обычное) — нет «, мне говорят — нет, надо переиграть!
Разумеется, переиграть — я утверждал, что очко присуждать нельзя.
Про судей ФНТР, которые не найдут правильный ответ — простите, флуд. Во всяком случае, к обсуждаемому примеру (свеча-удар-рикошет в бьющую ракетку) не имеет отношения.По поводу «перевода» правил — отечественные правила не так делаются, т.е. не прямым переводом международных. До 2012 участие активно принимал, в 2012 в меньшей степени, не уверен, что это вошло в окончательный текст.
По поводу мнения Эгилса: «Игрок «мешает мячу» если он блокирует мяч любым образом, так что это может помешать сопернику выполнить правильный возврат» — мне кажется, он неправ. Есть четкое определение «игрок мешает мячу», прочитайте его хоть на английском, хоть на русском — причем тут обсуждаемый пример?
Все, кто считает, что бьющий не выиграл очко — объясните мне, на каком основании вы собираетесь проигнорировать правило 2.10.1.3?
- Всего сообщений: 101
Легко. пунктом 2.10.1.6 его соперник умышленно ударяет мяч дважды подряд;
а фраза про «не успел» это словоблудие. Давайте иначе пока соперник далеко, свечу коротко скидывать и сразу добивать…- Всего сообщений: 502
@Mag wrote:
Поддерживаю мнение международного рефери Эгилса Пуриньша.
А я поддерживаю Правила ИТТФ и Правила ФНТР.
Я,например, будучи Председателем Верховного суда РФ, имею м н е н и е,что поскольку решаю судьбы и многим обездоленным и обманутым возвращаю справедливость, должен добираться на важную работу на авто очень быстро- по встречке,на красный свет и с десятью мигалками.
Но ПДД и Указ ПП РФ по мигалкам мне этого не позволяют.
(Наглядный пример,конечно)
Photino Light, Viscaria 1996 г.в. 82 гр. /Joola. Wing Passion Fast/Joola Rosskopf Force/Jonyer Hinoki Special/Cornilleau Aero off+
Быстрый клей есть последняя Виагра при неподъеме потенциала и техники.
- Всего сообщений: 502
@Mag wrote:
Легко. пунктом 2.10.1.6 его соперник умышленно ударяет мяч дважды подряд;
а фраза про «не успел» это словоблудие. Давайте иначе пока соперник далеко, свечу коротко скидывать и сразу добивать…— Словоблудие.
Вы сами-то хоть понимаете,что пишите???
Прочитайте «умышленно» десять раз,плз.
Photino Light, Viscaria 1996 г.в. 82 гр. /Joola. Wing Passion Fast/Joola Rosskopf Force/Jonyer Hinoki Special/Cornilleau Aero off+
Быстрый клей есть последняя Виагра при неподъеме потенциала и техники.
- Всего сообщений: 101
Вам никто и не запрещает «поддерживать Правила ИТТФ и Правила ФНТР». Я вам больше скажу, можете у себе много чего поддержать…
- Всего сообщений: 502
@Mag wrote:
Вам никто и не запрещает «поддерживать Правила ИТТФ и Правила ФНТР». Я вам больше скажу, можете у себе много чего поддержать…
И Вам никто не запрещает поддерживать глупое м н е н и е достойное не судьи,а позорного ламера.
И читая Правила поддерживайте пюпитр двумя руками. Иначе опять у Вас выйдет: Здесь -читаем,здесь- не читаем,а здесь- рыбу обглодали.
Photino Light, Viscaria 1996 г.в. 82 гр. /Joola. Wing Passion Fast/Joola Rosskopf Force/Jonyer Hinoki Special/Cornilleau Aero off+
Быстрый клей есть последняя Виагра при неподъеме потенциала и техники.
- Всего сообщений: 101
@AUG wrote:
@Mag wrote:
Вам никто и не запрещает «поддерживать Правила ИТТФ и Правила ФНТР». Я вам больше скажу, можете у себе много чего поддержать…
И Вам никто не запрещает поддерживать глупое м н е н и е достойное не судьи,а позорного ламера.
И читая Правила поддерживайте пюпитр двумя руками. Иначе опять у Вас выйдет: Здесь -читаем,здесь- не читаем,а здесь- рыбу обглодали.
Дорогой AUG, расскажите, плиз, когда именно (точнее почему вдруг) ваше мнение стало истиной в последней инстанции. Особенно в вопросах судейства настольного тенниса… Да еще и такой «ИСТИНОЙ», которая позволяет раздавать ярлыки типа «позорный ламер»
- Всего сообщений: 502
Здесь ветка не вопросов ко мне, дорогой Mag.
А если мнение судьи основано на его длительном нечитании действующих Правил, и выдается им,судя по всему, без ,даже, крошечного обращения к Правилам и ссылок на Правила,то это мнение ничем не отличается от мнения нечитавшего Правила ламера. И не мне необходимо извиняться,а этому судье перед теми,кого он своим авторитетом ввел в заблуждение.
Photino Light, Viscaria 1996 г.в. 82 гр. /Joola. Wing Passion Fast/Joola Rosskopf Force/Jonyer Hinoki Special/Cornilleau Aero off+
Быстрый клей есть последняя Виагра при неподъеме потенциала и техники.
@kirill_spb wrote:
Все, кто считает, что бьющий не выиграл очко — объясните мне, на каком основании вы собираетесь проигнорировать правило 2.10.1.3?
На том основании, что правила сплошь дурацкие и этот конкретный пункт предназначен ТОЛЬКО для ситуаций, когда каждый игрок находится на своей половине. Просто они (те, кто это сочинял) там об этом не подумали. Не подумали, что возможно забегание на чужую половину. Поэтому, этот пункт здесь не надо применять.
А вот пункт насчет помехи мячу здесь ИМХО нормально применим. Игрок В вторым ударом (подряд) вольно или невольно очевидно помешал мячу нормаьно долететь до места, где игрок А мог бы (и должен был иметь такую возможность) выполнить правильный возврат. Поэтому очко игроком В проиграно.У меня на TTW не работает личная почта.
- Всего сообщений: 2860
будет иметь место двойной запрещенный удар
ребя—вы занимаетесь чистым словоблудием —ведь нельзя ударив по мячу—затем ещо раз ударить по мячу —недав между етим ударить по мячу противнику
- Всего сообщений: 2148
Очень любопытный спор. Получается, что если соперник убежал от стола далеко, можно скинуть коротко, подбежать к половине соперника и просто коснуться ракеткой до мяча раньше соперника сразу после отскока мяча от половины стола соперника, то так можно выиграть очко?
Шлагер Карбон ОФФ+ марк V мах справа, Харрикейн 3 мах слева
- Всего сообщений: 2860
можно скинуть коротко, подбежать к половине соперника и просто коснуться ракеткой до мяча раньше соперника
по правилам нельзя—по правилам между твоими ударами противник должен сделать свой удар
нельзя наносить один удар за другим—тоесть нельзя наносить двойные удары—бить можно только одиночными—нельзя бить очередями
двойной удар—является запрещонным правилами—двойной удар ето такой удар —когда между твоими ударами —противник неуспевает вставить свой удар
- Всего сообщений: 502
@antonch wrote:
Очень любопытный спор. Получается, что если соперник убежал от стола далеко, можно скинуть коротко, подбежать к половине соперника и просто коснуться ракеткой до мяча раньше соперника сразу после отскока мяча от половины стола соперника, то так можно выиграть очко?
Это не спор, это разговор зрячего и слышащего с глухим и слепым.
Нельзя,разумеется,таким образом выиграть очко. Правилами запрещен двойной умышленный удар.
Если у кого-то не хватает разумения понимать разницу между умышленным двойным ударом (запрещенным) и случайным отскоком-попаданием в ракетку ( 2.10.1.3 — проигрыш игрока А) однозначно оцененым как случайное присутствовавшими на площадке людьми в описании JimT, то терки и дальше бесполезны.
Photino Light, Viscaria 1996 г.в. 82 гр. /Joola. Wing Passion Fast/Joola Rosskopf Force/Jonyer Hinoki Special/Cornilleau Aero off+
Быстрый клей есть последняя Виагра при неподъеме потенциала и техники.
- Всего сообщений: 2860
Если у кого-то не хватает разумения понимать разницу между умышленным двойным ударом (запрещенным) и случайным отскоком-попаданием в ракетку
правилам абсолютно насрать случайно или неслучайно их нарушыли!!!
- Всего сообщений: 4772
@kirill_spb wrote:
По поводу «перевода» правил — отечественные правила не так делаются, т.е. не прямым переводом международных.
При сравнении текста главы второй правил ИТТФ и ФНТР поражает почти 100% сходства. Это как-бы случайное совпадение, а не перевод? 👿
Очевидно, что имел место перевод.
Меня все таки интересует, вот это расхождение в пункте 2.9.1.3, это что: ошибка в переводе или сознательное изменение, которое было поставленно на голосование?
Было бы здорово, если бы вы смогли прямо ответить на этот вопрос.
-
АвторСообщения
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.