Куча вопросов для Кирилла Мазаева

[JimT]

@Neslabiy wrote:

@JimT wrote:

Это все равно не разрешает вопрос однозначно — ибо судья должен определить было ли повторное касание мяча игроком Б (в результате мгновенного и непреднамеренного отскока мяча в его ракетку)

Пункт о повторном касании к данному случаю отношения не имеет.

2.10.01 Unless the rally is a let, a player shall score a point …
2.10.01.06 if an opponent deliberately strikes the ball twice in succession;

2.10.1 Когда розыгрыш не переигрывается, игроку присуждается очко, если: …
2.10.1.6. его соперник умышленно ударяет мяч дважды подряд;

Имеется ввиду во время выполнения удара. А иначе розыгрыш всегда автоматически выигрывает принимающий подачу, если он правильно выполнил прием .

Формально понятие двойного касания не описано. Ясно что если между касаниями есть удар противника, то оно не считается. Должно ли быть ясно что между касаниями не должно быть и удара об стол?

В любом случае очевидно что данная ситуация не была правилами расмотрена. Вы совершенно верно говорите что правило об обструкции нельзя применить — формально. Однако ясно что именно оно и должно было бы быть применимо. Тот факт что оно не применимо означает только одно — что составители правил о данной ситуации не подумали. Чисто формально — не обструкция. Но давать очко игроку Б — весьма и весьма не хотелось бы.

Основа: деревянная экзотическая
Резина: всякая разная

[JimT]

@Dmitry wrote:

После ваших толкований я не пойму, чем рассматриваемый случай отличается от следующего:

Игрок Б бросает свечу, во время полета мяча переходит на сторону А, не мешая А, и сразу после отскока подставляет ракетку так, что мяч снова отскакивает от стороны А. В это время А находился в 3 метрах от стола и «не успел». Но если бы Б не подставил ракетку, он бы запросто успел…

Может, мы как-то не так понимаем слова «игрок мешает мячу»? Получается, что мешать можно, только если мяч послан соперником? Или вся разница в «умышленном» ударе 2 раза подряд? В моем примере — «умышленный», а в изначальном — «неумышленный», так как не думал о попадании в свою ракетку?
Если пользоваться Правилом 2.10.1.3, то и в моем, и в рассматриваемом случае, выигрывает Б.

В данной ситуации имеет место НАМЕРЕННОЕ действие игрока Б и его можно подвести под правило о неспортивном поведении и еще что-то. Хотя чисто формально опять-таки обструкции не было. И правило о намеренном двойном касании вроде бы не годится ибо двойное касание должно быть подряд, без удара об стол.

Основа: деревянная экзотическая
Резина: всякая разная

[gumanoidd]

В данной ситуации имеет место НАМЕРЕННОЕ действие игрока Б и его можно подвести под правило о неспортивном поведении и еще что-то.

Джим—поищи в правилах пункт об поочерёдном нанесении ударов—в данном случае игрок Б нарушыл очерёдность ударов—Игрок Б начал играть сам с собой послав противника на 3-ри буквы—а ето недопустимо —следовательно игрок Б нарушыл правила—и очко присуждается его сопернику

нарушение игроком очерёдности ударов—является подвидом двойного удара

[AUG]

Вот интересный момент, с которого всем нам стоило начинать разбор полетов: Дословный перевод 2.5.7. ИТТФ говорит,что касание игроком ракетой мяча является «ударом» или «выполнением удара». Против Б.

Однако удар есть силовое (или не силовое,например оттяжка в нт ) воздействие чего либо на что либо. В данном случае мяч воздействовал на ракету,он коснулся ее, а не она его А 2.5.7 говорит именно о касании ракетой мяча,а не наоборот.

Как ни смешно звучит эта выкладка,видимо именно о разрулении этой коллизии говорил К.Мазаев,что «удар теперь-намеренный». И наверняка не с потолка,возможно были разъяснения судейскому корпусу.

Ну а раз небыло удара Б,а было касание мячем чего либо в розыгрыше(2.10.1.3),то очко досталось Б.

Photino Light, Viscaria 1996 г.в. 82 гр. /Joola. Wing Passion Fast/Joola Rosskopf Force/Jonyer Hinoki Special/Cornilleau Aero off+

Быстрый клей есть последняя Виагра при неподъеме потенциала и техники.

[Cardinalus]

Еще вопрос.
Уважаемый Кирилл.
Подскажите. В правилах есть точный пункт, согласно которому игроки, представляющие одну федерацию по мере возможности должны быть разведены в разные концы сетки.
Скажите, это необходимо выполнять только в финальных этапах, где играем (-2) или и в группах тоже? Или и там и там?
Просто на чемпионате города таких людей очень много и разводить их — трудоемкий процесс не встречающий никакого понимания от представителей команд.

Правомерно ли такое решение проблемы:
В подгруппах и/или сетке проверяю такие «наложения». Если игрок, посеянный под, скажем №25 не доволен (его поставили в группу с одноклубником) я смещаю его на 1 позицию вниз (на №26) и бывший №26 поднялся вверх.
То есть, я «недовольному» немного усложнил сетку.
И так далее…
Как правильно?

Blade: Vishir Individual
Rubbers: DHS TinArc-5, black (forhand)
DHS Hurrikane-III National, black, blue sponge (backhand)

[kirill_spb]

Вообще говоря, в группах тоже.

Группы обычно делаются «змейкой», т.е. в, допустим, 16 групп надо посеять 1-16, а затем осуществить «обратный ход», т.е. 17-ого посеять в группу 16, 18-ого — в группу 15, …, 32-ого — в группу 1. Далее снова «прямой ход» (33-48 — в группы с 1 по 16), потом опять обратный и т.п.

Если в одну группу попадают одноклубники, то «нижнего» одноклубника нужно сдвинуть в следующую группу, а на его место поставить следующего. Понятно, что в реальности и следующий может оказаться одногруппником, и тогда и его придется двигать, а при малом количестве групп и двигать «вперед» будет некуда — придется назад, и т.п., но в общем задача разрешимая.

При формировании сетки, вобщем, надо бы отсеивать одноклубников как пишут правила — второго по силе (из данного клуба) — в другую половину от первого, 3 и 4 — в четверти, не занятые 1 и2.

Если «народо не любо» рассеивание и орагнизаторы турнира стоят на той же позиции — пропишите в положении напрямую, что «рассеивания по ассоциациям» нет и не делайте его. Или как на протурах — рассеивание только в первом круге, а дальше как получится.

[Cardinalus]

Исчерпывающий ответ. Ничего не убавить)))

Blade: Vishir Individual
Rubbers: DHS TinArc-5, black (forhand)
DHS Hurrikane-III National, black, blue sponge (backhand)

[kirill_spb]

@Cardinalus wrote:

Исчерпывающий ответ. Ничего не убавить)))

Да, мои мысли — мои скакуны! 😆

[Cardinalus]

То есть предложенное решение приемлимо

Blade: Vishir Individual
Rubbers: DHS TinArc-5, black (forhand)
DHS Hurrikane-III National, black, blue sponge (backhand)

[Cardinalus]

Отсудил город по 2001г.р. встал вопрос посева. Есть областной рейтинг, который охватывает 90% участников, но по мнению некоторых «необъективный» потому что разное количество сыгранных турниров — малыши! Есть российский рейтинг, в котором всего 5-6 человек попадают в категорию «до 2001г.р.». Сеять по российскому рейтингу вроде правильно, но там у ребят рейтинг 55, 21, 17, 14 — то есть приехали всем слили, кого-то 1-2 выиграли и уехали. Считаю, что посев по областному рейтингу адекватен и российский даже не открывал.
В правилах российских соревнований сказано, что использование регионального рейтинга возможно, если все участники представляют этот регион.
Результаты прогнозируемы, тем более 12 первых играло вкруг. Но притензии все равно предъявляются. Как быть?

Blade: Vishir Individual
Rubbers: DHS TinArc-5, black (forhand)
DHS Hurrikane-III National, black, blue sponge (backhand)

[Cardinalus]

было предложение первых 5ых посеять по Российскому остальных по областному, но почему пятерых?
Дал ответ:
согласно Правилам п.п. 4.3.1.1 Жеребьёвка российских соревнований, включённых в календарь ФНТР, проводится по рейтингу ФНТР, действующему на момент проведения соревнований (в который входят и иностранные спортсмены, имеющие рейтинг ФНТР или получившие “опорный” рейтинг) или по региональному рейтингу (если таковой имеется и все участники из данного региона).
Совмещение рейтингов Правилами не предусмотрено — соответственно нарушение.

Blade: Vishir Individual
Rubbers: DHS TinArc-5, black (forhand)
DHS Hurrikane-III National, black, blue sponge (backhand)

[mclander]

Кирилл, во «Флейме» привели такой случай, что игрок при погони за мячом «втыкается» в игрока играющего за соседним столом. Как такой момент должен трактовать судья (или игроки в игре без судьи), учитывая, что злого умысла не было (игрок следил за мячом, а не за обстаеновкой) и «влетевший» игрок не смог из-за столкновения попасть на стол (переигровка, переигровка при соглашении сторон, проигрыш очка, проигрыш и предупреждение)?

И более сложный случай — игрок попал на стол, но уходя из «чужой вотчины», столкнулся с «хозяином» (притом явно не по своей вине) и не успел к ответу?

Если тебя пилит подруга, работай над топ-спином...
Amultart + T64+T64fx

[JimT]

Мне кажется если в игрока находящегося более или менее на своей части корта кто-то влетает, то это случайная неожиданная помеха со стороны и мяч должен переигрываться. А вот если он сам в кого-то там вдалеке врубается, то это уже его проблема — он по сути дела выбежал за пределы поля.

Представьте себе, что вы врезались в разделяющий барьерчик и упали. Кто виноват кроме вас? или забежали к зрителям отбивая дальний мяч и об одного из них споткнулись… ну и т.п.

Основа: деревянная экзотическая
Резина: всякая разная

[Cardinalus]

@JimT wrote:

Мне кажется если в игрока находящегося более или менее на своей части корта кто-то влетает, то это случайная неожиданная помеха со стороны и мяч должен переигрываться. А вот если он сам в кого-то там вдалеке врубается, то это уже его проблема — он по сути дела выбежал за пределы поля.

Представьте себе, что вы врезались в разделяющий барьерчик и упали. Кто виноват кроме вас? или забежали к зрителям отбивая дальний мяч и об одного из них споткнулись… ну и т.п.

Абсолютно верно. Ситуация не должна вызывать сомнения.
Если помешал игре на соседнем столе — у них переигровка. Но сам должен играть дальше, точно так же, как должен перепрыгивать бортики или избегать падения на судейский столик. Все, что не находится в игровой зоне стола — неподвижные или условно неподвижные препятствия. Вот если 2 участника за соседними столами играют в дальней зоне и сталкиваются где-то на границе этих зон — у ведущих судей нет предпосылок останавливать встречу до столкновения. Поэтому думаю, что Соломоновым решением станет переиграть на обоих столах.

Blade: Vishir Individual
Rubbers: DHS TinArc-5, black (forhand)
DHS Hurrikane-III National, black, blue sponge (backhand)

[kon]

Уважаемый Кирилл, подскажите, для последнего случая,когда тренер не дал доиграть матч и увел своего игрока с площадки в середине игры, существует ли какое-то наказание для игрока? Или так можно все матчи не заканчивать,в которых игрок и его тренер не согласны с решениями судьи?

[Автор]

Сообщения