Кусково.

[DSVDSV]

@JoaoMiguel wrote:

А то: «я пойти в Ясенево и купить в магазин два батон хлеб» (с ума можно сойти).

Это точно, если трудно понять, что в топике идёт речь ,только, о географическиих названиях русского происхождения, оканчивающихся на -о 😆

"Ведь мы играем не из денег, а только б вечность проводить"

[JoaoMiguel]

@DSVDSV wrote:

@JoaoMiguel wrote:

А то: «я пойти в Ясенево и купить в магазин два батон хлеб» (с ума можно сойти).

Это точно, если трудно понять, что в топике идёт речь ,только, о географическиих названиях русского происхождения, оканчивающихся на -о 😆

Нет, не трудно, смысл в том, что такие названия ничем грамматически не отличаются от других существительных на -о среднего рода, которые в русском языке склоняются: в облаке, в дерьме и т.д. и для чего заводить ещё новые правила для географических названий непонятно. А уж о том, что деревни склоняются, а районы города нет, я умолчу. Это выше моего понимания.

[DSVDSV]

@JoaoMiguel wrote:

@DSVDSV wrote:

@JoaoMiguel wrote:

А то: «я пойти в Ясенево и купить в магазин два батон хлеб» (с ума можно сойти).

Это точно, если трудно понять, что в топике идёт речь ,только, о географическиих названиях русского происхождения, оканчивающихся на -о 😆

Нет, не трудно, смысл в том, что такие названия ничем грамматически не отличаются

Значит отличаются — Есть такое правило, специально посмотрел на сайте (служба русского языка),после возникновения спора, и процитировал ответ специалистов.

"Ведь мы играем не из денег, а только б вечность проводить"

[DragonFly]

Камень в огород JM: А как вам правила применения артикля THE с собственными (географическими) в английском языке?

Огород в камень ДСВДСВ: А запятые правильно не обязательно расставлять? Или они к правилам русского языка не имеют отношения?

hare mamburu

[JoaoMiguel]

@DragonFly wrote:

Камень в огород JM: А как вам правила применения артикля THE с собственными (географическими) в английском языке?

Ответный камень: а английский язык здесь вообще не при чём. Падежей там нет, а артикли есть (а в русском — наоборот). Разные рудименты не в счёт.

[DragonFly]

@JoaoMiguel wrote:

@DragonFly wrote:

Камень в огород JM: А как вам правила применения артикля THE с собственными (географическими) в английском языке?

Ответный камень: а английский язык здесь вообще не при чём. Падежей там нет, а артикли есть (а в русском — наоборот). Разные рудименты не в счёт.

Речь вовсе не о рудиментах, не о падежах и не об артиклях. А о том, что к одинаковым, казалось бы, географическим названиям в языке могут применяться разные правила. Англичанин ставит артикль не задумываясь, потому что просто помнит. Но вот формальное правило вас очень удивит, если вы с ним не сталкивались! Поэтому все то, что говорит ДСВДСВ, вовсе не уникально и не бессмысленно.

hare mamburu

[Fan]

Русские классики, действительно, склоняли топонимы на -ино, -ово. Как, впрочем, они склоняли и украинские фамилии на -енко.
Однако, несклонение топонимов в соответствии с правилами русского языка 1956 г. (которые действуют и по сей день) является нормой, вдобавок используемой практически всеми (за редкими исключениями, что уже, само собой, не позволяет говорить о нормативности склонения). В советской школе также предписывали не склонять данные топонимы. Кстати, мой уважаемый оппонент, насколько я знаю, также не склоняет, например, всеми нами любимое Митино. 😆 Между прочим, никто ещё не обосновал необходимость склонения топонимов. В то время, как здравый смысл и интуиция подсказывают как раз не склонять эти названия. Написав «в Реутове», многие могут не понять, что подразумевается: Реутов или Реутово? Отсюда и все эти уловки, в частности, с родовыми словами.
Не смотря на это, группа реформаторов из Института русского языка имени Виноградова РАН разработала Свод новых правил, предписывающих склонять топонимы такого рода. И, хоть они ещё и не утверждены, но пиар-компания данных нововведений уже началась (в СМИ, на транспорте — «XX-й район Строгина» и т.д.) Там (в Своде правил) много ещё всего «красивого»: брошура, парашут, детъясли, наскаку и т.п.
Однако поднялся шум (журналисты, депутаты, народ). Орфографическая комиссия была вынуждена в чём-то уступить. Под давлением (в том числе, десантников ) было решено оставить правописание слов парашют, жюри, брошюра неизменными. Кстати, в 1956 г. хотели слово «розыскной» предложить писать «разыскной», но после звонка из КГБ утихомирились. 😆
У меня нет задачи отстаивать абсолютно всё старое. Какие-то изменения, безусловно, нужны и назрели. Но происходить это должно открыто, с общенародным обсуждением в СМИ, в том числе, электронных, парламенте и т.д., но не так, как сейчас — келейно, полностью закрыто. Какого рожна 25 человек (состав комиссии) поднимают на уши миллионы людей, а потом милостиво разрешают оставить «так, как есть» — совершенно непонятно… Полностью присоединяюсь к словам писательницы Татьяны Толстой, сказанным в адрес этой пресловутой комиссии: «Надо заколотить двери Академии наук, где заседают эти придурки, и попросить их заняться более полезным для народного хозяйства делом».

Мой TTW-рейтинг
Stiga Clipper OverSize / FH: Butterfly Bryce max / BH: DHS Hurricane C 1.5 mm

[JoaoMiguel]

У меня мелькает сумасшедшее подозрение — а не провокация ли это для того, чтобы общество с бОльшим, скажем так, пониманием отнеслось к сокращению научных штатов или вообще закрытию Академии наук?

[dusha]

@Fan wrote:

… Какие-то изменения, безусловно, нужны и назрели. Но происходить это должно открыто, с общенародным обсуждением в СМИ, в том числе, электронных, парламенте и т.д., но не так, как сейчас — келейно, полностью закрыто…

ага — сейчас мы начнем с «широкими массами» обсуждать как что пишется и находить «консенсус»… всё-таки литературный язык живет в поэтах, а не в парламенте и не в средствах массовой информации… именно поэтому меня совершенно не убеждают ссылки на правила 1956 года, группу реформаторов и т.д. читаем Книги (с большой буквы), пытаемся говорить ИХ языком… а уж искать какую-то логику в правописании мне совсем неинтересно… помнится у большевиков тоже была какая-то «логическая» мотивация отмены буквы «ять»

[DSVDSV]

@dusha wrote:

меня совершенно не убеждают ссылки на правила 1956 года

Хорошо, что правила ещё есть, а то, тут, скоро и родную фамилию начнут склонять.
Я за правила — это хорошо, хоть небольшая, но альтернатива царящему хаосу.

"Ведь мы играем не из денег, а только б вечность проводить"

[Fan]

@dusha wrote:

ага — сейчас мы начнем с «широкими массами» обсуждать как что пишется и находить «консенсус»…

Ну зачем же так всё окарикатуривать? «Широкие массы» это мы все. Среди нас есть и специалисты, есть и те, кому всё по барабану и которые, не смотря ни на какие реформы, как писали безграмотно, так и будут писать. Вообще-то, это нормальная практика: выдвигается проект, потом обмен мнениями, прения, т.е. сбор всех точек зрения, затем выход на окончательный вариант проекта. А то у нас, как правило, все вопросы решают люди, которые по сути своей бездарны и могут лишь только втихаря свои тёмные дела обтяпывать. Вот их-то, безусловно, и страшат все эти открытые обсуждения. 😆

@dusha wrote:

всё-таки литературный язык живет в поэтах, а не в парламенте и не в средствах массовой информации… именно поэтому меня совершенно не убеждают ссылки на правила 1956 года, группу реформаторов и т.д. читаем Книги (с большой буквы), пытаемся говорить ИХ языком…

А при чём здесь носители литературного языка? Изначально речь шла о простых гражданах, коим и придётся (с принятием новых правил) писать «в Строгине» (если они не захотят получать двойки или оставаться на второй год, либо прослыть неграмотными). То, что поголовное большинство народа откровенно против склонения топонимов и не склоняет их, власть не волнует.
По поводу реплики относительно «Книг» и «попыток говорить на Их языке». Склоняет ли мой уважаемый оппонент топонимы и украинские фамилии? Если нет, то почему? Очень интересно.

@dusha wrote:

а уж искать какую-то логику в правописании мне совсем неинтересно…

А что её искать-то? Вот она, вся на виду. В Реутове. Это Реутов или Реутово?

Мой TTW-рейтинг
Stiga Clipper OverSize / FH: Butterfly Bryce max / BH: DHS Hurricane C 1.5 mm

[dusha]

@Fan wrote:

… А что её искать-то? Вот она, вся на виду. В Реутове. Это Реутов или Реутово?

вот уж действительно — на виду… давай тогда уж (исходя из твоей логики) не склонять все существительные среднего рода, а то, например, непонятно в сопле — это где? без контекста и ударения не разберешься… как и что я склоняю — вопрос, скорее всего, риторический, т.к. ты прекрасно это знаешь… я спорил лишь с тем, что считать недопустимым склонение топонимов и объявлять это каким-то новаторством не следует, чему и привел соответствующие доказательства…

[JoaoMiguel]

Дискуссия очень заинтересовала. По дороге с работы стал склонять Кусково. Вот что получилось:
им. п. — Кусково
род.п. — из Кусков-а (-о)
дат.п. — к Кусков-у (-о)
вин.п. — Кусково
тв.п. — над Кусков-ым (-о)
пр.п. — в Кусков-е (-о)
В большинстве случаев, откровенно говоря, не знаю к какому варианту склониться. На письме я написал бы со склонением, в устной речи часто произношу без (за исключением родительного и, пожалуй, творительного падежей). Надо думать, что (как я вначале предположил) оба варианта нормативны.
Предложенные «брошура», «парашут» имеют смысл, т.к. приближают написание к произношению, «наскаку» мне не нравится, т.к. существует выражение «на всём скаку», так что это отдельные слова (аналог «на готовое»).

[JoaoMiguel]

О существовании двух вариантов. Как правильнее писать — энергичный или энергический, критичный или критический? Есть ли разница между этими прилагательными (аналогично «симптоматичный» и «симптоматический»)?

[JoaoMiguel]

@DSVDSV wrote:

@dusha wrote:

меня совершенно не убеждают ссылки на правила 1956 года

Хорошо, что правила ещё есть, а то, тут, скоро и родную фамилию начнут склонять.
Я за правила — это хорошо, хоть небольшая, но альтернатива царящему хаосу.

Согласен. Меня, например, коробит всякий раз, когда я слышу в московском метро фразу «если Вы увидите подозрительных лиц…». А ещё есть «усилять», «разряженное пространство» (никак не могу себе это представить — просто что-то немыслимое представляется). Всё это не единичные ошибки (ашиппки) неграмотных людей, а упорно используемые выражения.

[Автор]

Сообщения