Моя статья о выборе инвентаря. В разделе хобби

[Stro]

Quote:

On 2002-01-07 13:53, Денис Иванович wrote: Катапульта — время за которое мячу придается начальная скорость. Иными словами как быстро реагирует резина на соприкосновение с мячом и как быстро она отталкивает мяч.

Так не является ли катапульта величиной, просто противоположной жесткости дерева? Если да, тогда ничего нового этот параметр не дает. (Пример: «скорость — медленность», «длина волны — частота»).

Quote:

Нет деревом вращают тоже, если конечно понимать резонанс, т.е. связь резины с ракеткой.

Вообще-то, определение резонанса совсем другое.

Quote:

Если нет согласования, то вращает не дерево а просто резина.

Тут Вы себе противоречите. В статье написано, что вращение — свойство дерева, а теперь говорите, что если резина не та, то дерево вращать не будет. Выходи, это не свойство дерева, как такового, а свойство пары «дерево-резина». А таких пар — тысячи и тысячи! (или миллионы?

Quote:

Мягкая основа вращает лучше при условии одинакового внешнего шпона и при достаточно сильном воздействии на шар.

Опять противоречите, причем себе же всего предложением раньше. Только что было сказано, что «Если нет согласования, то вращает не дерево а просто резина», а теперь выясняется, что «мягкая основа вращает лучше». Как же так? Ведь основа вращает только «при согласовании с резиной»! Выходит, мягкая основа лучше согласуется с любой резиной?

Quote:

Мягкое основание при ударе как бы проминается, а затем выбрасывает шар, жесткое проминается меньше точнее по другому.

Все правильно. Это и увеличивает в итоге время соприкосновения шарика с резиной и, соответственно, вращение шарика. Только при чем здесь «согласование резина-доска»?

Кстати, наконец, я понял, что Вы имели ввиду под частотой. Это звук того щелчка, который слышится при прямом ударе шарика о ракетку. Но он зависит и от резины тоже. Поэтому то, что вы слышите, это не частота доски, а частота пары «доска-резина». Возьмите голую доску и стукнике шарик — вот тогда еще можно как-то говорить о частоте доски. Но подвесьте любую резину и киньте в нее шарик — что услышите? — «пшик»

Quote:

Интерес представляют современные накладки типа Рапид де текст, которые сохраняют св-ва без переклейки. Там резина уже друго св-ва которая менее чувствительна к парам клея.

Да нет, как пишут сами производители, резина «Рапид де текст» не менее чувствительна к парам, а сам эффект паров уже «встроен» в резину, поэтому и создавать этот эффект дополнительно не надо. А так, любая ракета за рубль (шипы и дерево) тоже не чувствительна к парам и тоже сохраняет свойства без переклейки. Но…

Так шта…

Тока без обид!

NULL

[Аноним]

Quote:

On 2002-01-07 20:20, Stro wrote: Quote: On 2002-01-07 13:53, Денис Иванович wrote: Катапульта — время за которое мячу придается начальная скорость. Иными словами как быстро реагирует резина на соприкосновение с мячом и как быстро она отталкивает мяч. Так не является ли катапульта величиной, просто противоположной жесткости дерева? Если да, тогда ничего нового этот параметр не дает. (Пример: «скорость — медленность», «длина волны — частота»). Нет. Quote: Нет деревом вращают тоже, если конечно понимать резонанс, т.е. связь резины с ракеткой. Вообще-то, определение резонанса совсем другое. Это не определение резонанса. С чего Вы взяли что я даю определения. Quote: Если нет согласования, то вращает не дерево а просто резина. Тут Вы себе противоречите. В статье написано, что вращение — свойство дерева, а теперь говорите, что если резина не та, то дерево вращать не будет. Выходи, это не свойство дерева, как такового, а свойство пары «дерево-резина». А таких пар — тысячи и тысячи! (или миллионы? Вращением обладает как дерево так и резина. Особенно это проявляется когда дерево подходит к резине. Quote: Мягкая основа вращает лучше при условии одинакового внешнего шпона и при достаточно сильном воздействии на шар. Опять противоречите, причем себе же всего предложением раньше. Только что было сказано, что «Если нет согласования, то вращает не дерево а просто резина», а теперь выясняется, что «мягкая основа вращает лучше». Как же так? Ведь основа вращает только «при согласовании с резиной»! Выходит, мягкая основа лучше согласуется с любой резиной? В данном контексте основание рассматривалось без резины. Не надо валить все водну кучу. Quote: Мягкое основание при ударе как бы проминается, а затем выбрасывает шар, жесткое проминается меньше точнее по другому. Все правильно. Это и увеличивает в итоге время соприкосновения шарика с резиной и, соответственно, вращение шарика. Только при чем здесь «согласование резина-доска»? А вот все при том же. Надо понимать как резина входит в резонанс с доской. Кстати, наконец, я понял, что Вы имели ввиду под частотой. Это звук того щелчка, который слышится при прямом ударе шарика о ракетку. Но он зависит и от резины тоже. Поэтому то, что вы слышите, это не частота доски, а частота пары «доска-резина». Возьмите голую доску и стукнике шарик — вот тогда еще можно как-то говорить о частоте доски. Но подвесьте любую резину и киньте в нее шарик — что услышите? — «пшик» Вот если кинуть то услышу действительно пшик, а вот если ударю то будет играть доска. Quote: Интерес представляют современные накладки типа Рапид де текст, которые сохраняют св-ва без переклейки. Там резина уже друго св-ва которая менее чувствительна к парам клея. Да нет, как пишут сами производители, резина «Рапид де текст» не менее чувствительна к парам, а сам эффект паров уже «встроен» в резину, поэтому и создавать этот эффект дополнительно не надо. А так, любая ракета за рубль (шипы и дерево) тоже не чувствительна к парам и тоже сохраняет свойства без переклейки. Но… Так шта… Да нет же суть не меняется. Встроена не встроена какая разница. Тока без обид! Без обид это точно.

Теперь опять далее.

Да нет обид никаких нет. Встроенный эффект паров мне понравилось. Сказано тоже самое только другими словами. Суть не меняется. Что касается звука резины, это не пшик. Нет пшик если слегка стучать мячик вверх. Речь идет о достаточно мощном ударе когда резина входит в резонанс с доской. Ну что не были на соревнованиях не слышали? Впрочем, кажется Вы все поняли. Просто Вам хочется еще немножко побрыкаться. И уличить меня в некомпетентности. Увы моей практики уже достаточно, что бы понять работает данный метод подбора инвентаря или нет. Переубедить меня никакими своими взглядами Вы не сможете. А впрочем у вас их просто нет. Кто хочет проверить в истинности сказаного в статье пусть попробует. Ведь других методов подбора все равно нет. По крайней мере здесь никто ничего дельного пока не предложил. Уши, глаза, и осязание основные наши инструменты. Я рассказал об одном из методов, чтобы можно было эти инструменты как то применять. Т.е действовать не в слепую. А это уж Ваше дело подвергнуть все сомнению и назвать бредом либо прислушаться. У меня и моего знакомого физика данная схема потбора работает. Точнее я прислушиваюсь к его исследованиям. Кстати его сын чемпион Москвы до 12 лет. Инвентарь подбирал и подбирает ему папа. Перепробованы не один десяток ракеток. Все основы разложены по частотам кажется через 40Гц, точно не скажу чтобы не соврать. Большое кол-во накладок протестировано. С Вашей стороны к сожалению кроме усмешек и каких то нелепых вопросов в принципе не по делу нет. Это не попытка наийти истину. Делаю вывод… Да, и последнее катапультой обладает резина, конечно дерево, также влияет на этот параметр, впрочем как и на вращение. Противоречий никаких нет. Если у Вас идея запутать читателей, меня то врятли Вы запутаете, то вполне Вы сможете этого достич. У меня есть ощущение, что Вы не просто физик, а точнее экзаменатор по физике. Т.к. в начале статьи я писал, что я не физик и не знаю точных определений, то можно придираться к словам и т.д. В принципе это не поиск сути. Можно рассматривать характеристики резины без основания, так же как и основание без резины, так и в совокупности. Ну ничего я не могу поделать если Вы не признаете вращательные возможности оснований. Я не могу докозать Вам почему мягкие доски имеют больше вращения, чем жесткие. В этом вопросе я полагаюсь на свои ощущения и беру данный факт как есть. Это опыт. У Вас другой опыт поделитесь? На что Вы пологаетесь при выборе инвентаря?

[DragonFly]

Уж не Силонов ли этот физик? Наслышан про него. Вообще меня этот вопрос очень интересует. Жалко, что не прочитал все это до Кубка сайта и не пообщался с Valentin-ом живьем.

hare mamburu

[Аноним]

Quote:

On 2002-01-08 10:08, DragonFly wrote: Уж не Силонов ли этот физик? Наслышан про него. Вообще меня этот вопрос очень интересует. Жалко, что не прочитал все это до Кубка сайта и не пообщался с Valentin-ом живьем.

Возможно это он. Невысокого роста с короткой стрижкой, слегка седеющий. Собирался написать книгу по этому поводу. Общаться с ним довольно тяжело. Дабы порой сложно понять, что он имеет ввиду. Лично я не специалист и больше пологаюсь на свои ощущения. Данные им мне советы я применял — все работает. Я практик а не теоретик. Если проделанный опыт приводит к нужному для меня результату я считаю опыт удался. В моем случае советы данные им совпадают с моим опытом. А вот от Stro советов в прочем пока никаких нет. Появятся дельные попробую сам. Будут работать буду рекомендовать другим людям.

[ Это Сообщение было отредактировано: Денис Иванович в 2002-01-08 14:21 ]

[Fan]

Quote:

On 2002-01-08 14:10, Денис Иванович wrote: …. А вот от Stro советов в прочем пока никаких нет.

Критика — лучше, чем совет. А он пишет конструктивно, не огульно. Вы лучше его опровергните ( тогда, кстати, и будет видно, графоман он или нет А то, что он не советует, так это вовсе не обязательно. Для ответа на его критику Вам будет необходимо разобраться со своими взглядами. Обобщить их и придать им стройность, найти нужные и ВЕСКИЕ аргументы и КОНТРаргументы. Так что берегите, любите и лелейте критиков ! Это Ваше второе Я.

Мой TTW-рейтинг
Stiga Clipper OverSize / FH: Butterfly Bryce max / BH: DHS Hurricane C 1.5 mm

[Аноним]

Абсолютно с Вами согласен. Просто критики не очень видно. На вопросы его ответил. Хотя считаю их не критикой, а чем уже писал ранее…

[ Это Сообщение было отредактировано: Денис Иванович в 2002-01-08 17:53 ]

[Vit]

Вообще статья явно нуждается в переписке на более понятный язык. Ведь адресована она людям, подбирающим для себя инвентарь. Им сложно будет понять на чем основывается частотность и где тут предположение автора а где общеизвестная истина. Поэтому нужно перевести ее на общедоступный язык. Думаю в течение недели (как будет время) напишу сюда замечание, или может на ОП по распечатке поговорим.

NULL

[Аноним]

Я немного подредактировал свою статью. Добавив пару предложений в конце. Надеюсь теперь большинству будет понятно, как путем можно подбирать себе ракетку.

[Stro]

Денису Ивановичу: сначала не совсем понял Ваш «ответ Чемберлену», но потом случайно заметил, что Ваши ответы вставлены прямо в мои цитаты. Лучше все-таки отвечать отдельно, а то так очень трудно следить за дискуссией (трудно понять, кто что написал).

Quote:

On 2002-01-08 02:45, Денис Иванович wrote: Вращением обладает как дерево так и резина. Особенно это проявляется когда дерево подходит к резине.

Вот тут я не согласен. Дерево вращением не обладает, оно только способствует в этом или нет резине, которая и вращает. Пример: возьмем дерево М (мягкое) и Т (твердое). Приклеим к ним антиспиновую инвертную резину с вращением 3. Допустим, итоговые ракетки будут вращать так: 3,2 для М и 2,8 для Т. Теперь на те же доски приклеим супернаступательную резину (с «эффектом паров») с вращением 10,5. Тогда итоговые ракетки будут иметь вращение: 11,5 для М и 9,5 для Т. То есть, в одном случае мягкая доска добавила 0,4 очка вращения по сравнению с жесткой, в другом — целых 2 очка! Значит ли это, что мягкая доска очень подходит к супер-резине и совсем не подходит к антиспиновой? Да нет, конечно. Просто, если у резины вращательный свойства низкие, то и эффект добавления вращения доской будет маленьким. Всего и делов, никаких резонансов.

Quote:

— Все правильно. Это и увеличивает в итоге время соприкосновения шарика с резиной и, соответственно, вращение шарика. Только при чем здесь «согласование резина-доска»? — А вот все при том же. Надо понимать как резина входит в резонанс с доской.

Да никуда и никто не входит. Больше время взаимодействия — больше результат взаимодействия. Если упасть с 10-го этажа, то эффект будет больше, чем со 2-го. Не за счет «эффекта резонанса» тела и 10-го этажа, а просто потому, что с 10-го дольше лететь.

Quote:

— Кстати, наконец, я понял, что Вы имели ввиду под частотой. Это звук того щелчка, который слышится при прямом ударе шарика о ракетку. Но он зависит и от резины тоже. Поэтому то, что вы слышите, это не частота доски, а частота пары «доска-резина». Возьмите голую доску и стукнике шарик — вот тогда еще можно как-то говорить о частоте доски. Но подвесьте любую резину и киньте в нее шарик — что услышите? — «пшик» — Вот если кинуть то услышу действительно пшик, а вот если ударю то будет играть доска.

Я говорил о чистой резине, вообще без доски. Подвесьте резину вертикально пасатижами и киньте (как угодно сильно) в нее мячик. А иначе не опредедить «частоту резины». Точно так же, зажав доску (без резины!) в тиски и кидая в нее мячик, можно определить частоту доски.

Кстати, у моего приятеля такая же доска, как у меня, но другая резина. При накатах средней и даже слабой силы, у него слышен яркий высокий трескучий звук. У меня — обычный для таких ударов глуховатый звук.

Quote:

— Да нет, как пишут сами производители, резина «Рапид де текст» не менее чувствительна к парам, а сам эффект паров уже «встроен» в резину, поэтому и создавать этот эффект дополнительно не надо. А так, любая ракета за рубль (шипы и дерево) тоже не чувствительна к парам и тоже сохраняет свойства без переклейки. Но… — Да нет же суть не меняется. Встроена не встроена какая разница.

Еще как меняется! Если говорить о нечувствительности к парам, то наибольший интерес должны представлять ОХ-резины (голые шипы без всего), потому что у них нулевая чувствительность к парам (абсолютные нетоксикоманы ), а если о встроенном «эффекте паров», то все-таки «Рапид де текст».

Quote:

Встроенный эффект паров мне понравилось. Сказано тоже самое только другими словами. Суть не меняется.

Хм… похоже, у нас разные понятия о сути.

Потому как у Вас сказано совсем другое и, конечно же, другими словами.

Quote:

Впрочем, кажется Вы все поняли. Просто Вам хочется еще немножко побрыкаться. И уличить меня в некомпетентности.

Ай-яй-яй, а еще говорил, что без обид.

Quote:

Увы моей практики уже достаточно, что бы понять работает данный метод подбора инвентаря или нет.

Так вот что самое интересное, я так и не понял самого метода! Где он? Где та последовательность действий, проводя которые, я смогу сказать: «да, эта резина подходит к этому основанию» или «нет, фигня-с получилась». Я ее не увидел.

Quote:

Переубедить меня никакими своими взглядами Вы не сможете. А впрочем у вас их просто нет.

Я и не пытался высказать какие-то взгляды (хотя с чего Вы взяли, что у меня их нет? Или опять «без обид»? ) Я прочитал Вашу статью, увидел в ней слабые и нелогичные на мой взгляд места и сообщил о низ вам. Это называется «критический анализ».

Quote:

Кто хочет проверить в истинности сказаного в статье пусть попробует. Ведь других методов подбора все равно нет. По крайней мере здесь никто ничего дельного пока не предложил.

Пусть попробует, только что же конкретно он должен попробовать? (см. выше) А другие методы есть, конечно! И самый основной — оценить свой уровень игры, свой стиль, выбрать примерные классы резины и досок, и дальше пробовать играть различными сочетаниями из этих классов (или даже просто одолжить ракетку у тованища!) и смотреть на свои ощущения («нравится — не нравится»), и на результаты игры («получается — не получается»). По-моему, по сути все так делают.

Quote:

Уши, глаза, и осязание основные наши инструменты.

Абсолютно! Только не осязание, а ощущение в руке удара по шарику. Я бы назвал это неким «ударным» ощущением. А самое главное, конечно, глаза — смотреть, туда или не туда полетел шарик.

Quote:

У меня и моего знакомого физика данная схема потбора работает. Точнее я прислушиваюсь к его исследованиям. Кстати его сын чемпион Москвы до 12 лет. Инвентарь подбирал и подбирает ему папа.

Замечательно. Теперь возьмем, другие 1000 самых больших городов мира, найдем чемпионов этих городов и выясним, кто и как подбирал им ракетки. Уверен, что даже если и папы (хотя скорее всего тренеры), то точно не по Вашему методу. Далее, возьмем первые 1000 ракеток мира и проведем то же исследование. Сколько из них подбирали ракетки по Вашему методу? И какой, основанный на фактах, итоговый вывод мы должны сделать?

Quote:

С Вашей стороны к сожалению кроме усмешек и каких то нелепых вопросов в принципе не по делу нет. Это не попытка наийти истину. Делаю вывод…

Очень жалко, что вместо очень конкретных вопросов и замечаний, Вы увидели «усмешки и нелепые вопросы». Попробуйте понять, что не все мыслят так, как Вы. Попробуйте объяснить ваш метод так, чтобы даже у таких, как я, не было «усмешек и нелепых вопросов».

Quote:

Если у Вас идея запутать читателей, меня то врятли Вы запутаете, то вполне Вы сможете этого достичь.

Вот именно ощущение полной запутанности после прочтения Вашей статьи и было причиной моей критики. Представляете?

Quote:

Ну ничего я не могу поделать если Вы не признаете вращательные возможности оснований. Я не могу докозать Вам почему мягкие доски имеют больше вращения, чем жесткие.

Еще как признаю! Еще как согласен! Только, следуя вашему методу, из этого факта вытекает, что все мягкие доски имеют большее согласование по частоте с ЛЮБОЙ резиной (независимо от ее частоты?). Мне это кажется нелогичным.

[ Это Сообщение было отредактировано: Stro в 2002-01-10 01:15 ]

NULL

[Vit]

Это был супер-ответ.

Очень резонно и по делу.(ответ Stro вверху)

Quote:

Переубедить меня никакими своими взглядами Вы не сможете. А впрочем у вас их просто нет. Кто хочет проверить в истинности сказаного в статье пусть попробует. Ведь других методов подбора все равно нет. По крайней мере здесь никто ничего дельного пока не предложил.

Спать!!! Сказал Кашпировский.

Накладки Joola здесь на форуме никто не предложил, но они СУЩЕСТВУЮТ!

Вы конечно читайте статью, критикуйте. Но вы можете брыкаться думать чего-то, возражать, но истина известна. Это постулат. Вы с этим ничего не поделаете, поэтому лишь примите все как есть.

Денис некажется тебе странноватым такой способ обсуждения? Или это было не обсуждение а реклама?

[ Это Сообщение было отредактировано: Vit в 2002-01-10 11:29 ]

[ Это Сообщение было отредактировано: Vit в 2002-01-10 11:38 ]

NULL

[Eldar]

Вы не серчайте, ув. Денис Иванович, но по-моему это похоже напоминает метафизику, подбирается все гораздо проще (без резонансов и частот), есть опр. советы к сочетанию резин, оснований к опр. типу игры(их я изложу ниже), которые принимаются во внимание при подборе ракетки методом тестирования, к сожалению у многих людей нет возможности тестировать(безболезненно для кармана) различные предложения и комбинации, ну а уж если есть, то вряд-ли выбор будет основываться на звуке, а не на чувстве во время игры.

Да вот кстати пара советов:

Для игр. типа СПИН:

Основание относительно быстрое от АЛЛ+ до ОФФ

Резина должна быть спин-эластичной (не ХАРД), от 1,8мм толщиной.

Для игр. типа СМАШ:

Быстрые(толстые) накладки комбинировать с не очень быстрыми (тонкими) основаниями. Или толстые основания сочетать с тонкими или средними накладками(плотностью от МЕДИУМ до ХАРД).

Да кстати накладки со встроенным эффектом свеженаклеенности наоборот очень даже чувствительны к парам, просто они созданы таким образом, что из-за синтетической субстанции в губке имеют более высокую эластичность, а переклеивать их не рекомендуется, т.к. возможно из-за чрезмерного напряжения под действием паров образование пузырей, вздутий и разрыва резины. И фирмы производители не гарантируют в этом случае прочность накладки и заявленные характеристики.

NULL

[DragonFly]

Я думаю, что в настоящий момент подбор инвентаря идет на уровне рекомендаций Эльдара потому, что научный подход очень сложен. Нужно разумное упрощение, применимое на практике. Но всегда люди хотят более точных оценок, алгоритмов. Поэтому то, что делает коллега Дениса и он сам — это попытка шагнуть дальше. Естественно, шагая в такую труднейшу область, сразу все по полочкам не разложишь. Но для меня очевидно, что у каждой динамической системы есть собственная частота колебаний.

Кроме этого есть вещи и попроще. Например, баланс. Если я с двух сторон наклею Ekrips max или, второй вариант, тот же Доник Варио Софт (пока что самая легкая из известных мне накладок) — получим разницу заметную. Не просто увеличится масса, но и сместится центр тяжести. Ракетка начнет клевать носом в случае с более тяжелыми блинами.

Все, о чем пишут участники нашего обсуждения — скорее гипотезы, чем факты. Их надо проверять экспериментально, на хорошем оборудовании. Да еще иметь при этом не кривые руки и светлую голову или две) А для начала неплохо эти гипотезы просто собрать в одном месте, что и происходит и меня радует. Потому что пока на форуме не прозвучало разумного определения слова «контроль», а вопрос задавался.

Насчет метода — действительно, он сам как-то ускользнул. Можно ли его описать? Или пока он «сырой» и скорее представляет собой искусство, а не технологию?

Я был бы очень доволен, если бы удалось хотя бы научиться объективно тестировать инвентарь. А уж подбирать его виртуально, по характеристикам основы и резины — разве что Пентагон профинансирует такую программу) Не будем так же забывать, что все характеристики индивидуальны и даже не всегда близки в границах одной партии одной модели. Поэтому оценив ракету товарища и побежав в магазин за тем же инвентарем, можно горько разочароваться.

Кстати, о принципах. Я встречал «мягкое на твердое, твердое на мягкое» и зеркальный ему. У меня своего мнения пока нет, но один из них неверен, имхо)

Об игре смэшами. Вроде как справа я играю так. У меня вискария и простой шривер 2.1 Я сомневаюсь в рекомендации Эльдара, что можно ставить толстый блин на тонкую доску. Как-то прямо протестует все против этого. Может быть оттго, что кроме вискарии ничем не играл (вьетнамкой давно), а она все-таки особенная — композитная?

hare mamburu

[Cy-27]

Народ, ногами не пинайте!

Eсть резины, котрые на какое основание ни клей -играть будут одинаково.

Яркий пример — FRENDSHIP 729.

Жесткая подкладка сводит на нет все особенности основания.

Жаль — тяжелая и недолговечная

NULL

[Stro]

Quote:

On 2002-01-11 10:08, DragonFly wrote: Но всегда люди хотят более точных оценок, алгоритмов.

А вот и неверно. Все, что связано с выбором любых инструментов для человека (таких, котрыми он пользуется руками) — музыкальных, строительных, офисных и т.д. — всё это всегда определялось и определяется исключительно личными субъективными ощущениями. И это правильно! Потому что человек — не машина. И любые научные методы, как бы хороши они не были, могут дать лишь подсказку или примерную рекомендацию. Сам же выбор — только человек и его ощущения.

Quote:

Но для меня очевидно, что у каждой динамической системы есть собственная частота колебаний.

Есть-то она есть, только механизм воздействия ракетки на шарик (и уж тем более на сознаниче игрока через его руку) очень далек от колебательного процесса. И для меня это очевидно.

Quote:

Кроме этого есть вещи и попроще. Например, баланс. Если я с двух сторон наклею Ekrips max или, второй вариант, тот же Доник Варио Софт (пока что самая легкая из известных мне накладок) — получим разницу заметную. Не просто увеличится масса, но и сместится центр тяжести.

Вот именно. И одному понравится первое, а другой будет тащиться от второго. Независимо ни от каких «объективных частот и резонансов».

Quote:

Не будем так же забывать, что все характеристики индивидуальны и даже не всегда близки в границах одной партии одной модели. Поэтому оценив ракету товарища и побежав в магазин за тем же инвентарем, можно горько разочароваться.

Тогда что делать? Приходить с неким прибором прямо в магазин и тестировать на месте? Ой ли… Представляю себе музыканта, пришедшего в магазин с чем-то вроде осцилографа выбирать рояль…

Quote:

Кстати, о принципах. Я встречал «мягкое на твердое, твердое на мягкое» и зеркальный ему. У меня своего мнения пока нет, но один из них неверен, имхо)

ИМХО, неверно твое имхо о неверности одного из них Одному может нравиться одно, другому другое. Без всяких принципов, а просто так. Кто-то ест бутерброд колбасой вверх, а кто-то хлебом.

Quote:

Об игре смэшами. Вроде как справа я играю так. У меня вискария и простой шривер 2.1 Я сомневаюсь в рекомендации Эльдара, что можно ставить толстый блин на тонкую доску.

Если «чиста по-пацански» , то при смэше хороша та ракетка, которая нечувствительна к вращению (но быстрая). Поэтому согласен, толстая резина в общем случае не катит.

NULL

[Leon]

Почитал я все рассуждения и тоже решил присоединиться.

Чем больше в лес тем больше дров. Неправильные изначальные посылки всех завели неизвестно куда. Денис Иванович выступил в роли Ивана Сусанина. Частота какая она бы не была остается таковой. Звуковая не чем не отличается от телевизионной, только своей величиной то есть диапазоном. Звуковая от 20 Гц. до 20000 Гц. телевизионная уже МегаГерцы. Каждое тело физическое в том числе и ракетка для нт имеет так называемую резонансную частоту и ряд гармоник(обертонов) к ней. Эти величины зависят от материала и условий окружающей среды (температуры, влажности и т.д.). Можно вычислить импирическим (экспериментальным) путем эту частоту. Ну и что? Клеим резину, а это далеко не струны на скрипке, получаем такую картину в которой черт ногу сломит. Резонансная частота резины вообще настолько левая что высчитать ее совсем невозможно (то есть граничные условия имеют постоянно меняющуюся величину). А дальше больше… Шарик к Вам летит со скоростью не постоянной точнее всегда с разной…Масса его колеблется в пределах 2% от номинала, диаметр тоже, жесткость тоже разная (STIGA, DHS, JOOLA, Double Fish и т.д.). Картина как деревья в лесу…!!! Так что все эти ИЗВИНИТЕ дилетанские рассуждения только путают народ. Не примите это как оскорбление.

А подбор резины и основания был и останется открытым вопросом. Кому как нравиться. Я думаю что даже фирмы производители теоритически не обосновавают все сочетания своих продуктов. Для них главное широкий ассортимент и хорошая продаваемость товара. Попробуйте поиграть сочитанием которым играет Самсонов или Готьен. Второе мне нравится больше, а имярек первое и т.д. Я уже потратил 200 долларов на эксперименты и в связи с растущим собственным уровнем не вижу пока конца этому. Хобби такое. Кстати интересно. И людям приятно купить почти новое основание с хорошей скидкой. А реклама производителей и так называемые тесты заинтересованных лиц играют свою роль.

Резюме: теорию подвести под это очень трудно.

«Теория мертва, лишь древо жизни зеленеет…» В.Гете «Фауст».

Ваш Leon кандидат физ.мат. наук.

NULL

[Автор]

Сообщения