- В этой теме 68 ответов, 12 участников, последнее обновление 30.01.2002 в 15:29 сделано .
-
-
- Всего сообщений: 15414
Quote:
On 2002-01-10 01:03, Stro wrote:
Денису Ивановичу: сначала не совсем понял Ваш «ответ Чемберлену», но потом случайно заметил, что Ваши ответы вставлены прямо в мои цитаты. Лучше все-таки отвечать отдельно, а то так очень трудно следить за дискуссией (трудно понять, кто что написал).
Quote:
On 2002-01-08 02:45, Денис Иванович wrote:
Вращением обладает как дерево так и резина. Особенно это проявляется когда дерево подходит к резине.
Вот тут я не согласен. Дерево вращением не обладает, оно только способствует в этом или нет резине, которая и вращает. Пример: возьмем дерево М (мягкое) и Т (твердое). Приклеим к ним антиспиновую инвертную резину с вращением 3. Допустим, итоговые ракетки будут вращать так: 3,2 для М и 2,8 для Т. Теперь на те же доски приклеим супернаступательную резину (с «эффектом паров») с вращением 10,5. Тогда итоговые ракетки будут иметь вращение: 11,5 для М и 9,5 для Т. То есть, в одном случае мягкая доска добавила 0,4 очка вращения по сравнению с жесткой, в другом — целых 2 очка! Значит ли это, что мягкая доска очень подходит к супер-резине и совсем не подходит к антиспиновой? Да нет, конечно. Просто, если у резины вращательный свойства низкие, то и эффект добавления вращения доской будет маленьким. Всего и делов, никаких резонансов.
Quote:
— Все правильно. Это и увеличивает в итоге время соприкосновения шарика с резиной и, соответственно, вращение шарика. Только при чем здесь «согласование резина-доска»?
— А вот все при том же. Надо понимать как резина входит в резонанс с доской.
Да никуда и никто не входит. Больше время взаимодействия — больше результат взаимодействия. Если упасть с 10-го этажа, то эффект будет больше, чем со 2-го. Не за счет «эффекта резонанса» тела и 10-го этажа, а просто потому, что с 10-го дольше лететь.
Quote:
— Кстати, наконец, я понял, что Вы имели ввиду под частотой. Это звук того щелчка, который слышится при прямом ударе шарика о ракетку. Но он зависит и от резины тоже. Поэтому то, что вы слышите, это не частота доски, а частота пары «доска-резина». Возьмите голую доску и стукнике шарик — вот тогда еще можно как-то говорить о частоте доски. Но подвесьте любую резину и киньте в нее шарик — что услышите? — «пшик»
— Вот если кинуть то услышу действительно пшик, а вот если ударю то будет играть доска.
Я говорил о чистой резине, вообще без доски. Подвесьте резину вертикально пасатижами и киньте (как угодно сильно) в нее мячик. А иначе не опредедить «частоту резины». Точно так же, зажав доску (без резины!) в тиски и кидая в нее мячик, можно определить частоту доски.
Кстати, у моего приятеля такая же доска, как у меня, но другая резина. При накатах средней и даже слабой силы, у него слышен яркий высокий трескучий звук. У меня — обычный для таких ударов глуховатый звук.
Quote:
— Да нет, как пишут сами производители, резина «Рапид де текст» не менее чувствительна к парам, а сам эффект паров уже «встроен» в резину, поэтому и создавать этот эффект дополнительно не надо. А так, любая ракета за рубль (шипы и дерево) тоже не чувствительна к парам и тоже сохраняет свойства без переклейки. Но…
— Да нет же суть не меняется. Встроена не встроена какая разница.
Еще как меняется! Если говорить о нечувствительности к парам, то наибольший интерес должны представлять ОХ-резины (голые шипы без всего), потому что у них нулевая чувствительность к парам (абсолютные нетоксикоманы
), а если о встроенном «эффекте паров», то все-таки «Рапид де текст».Quote:
Встроенный эффект паров мне понравилось. Сказано тоже самое только другими словами. Суть не меняется.
Хм… похоже, у нас разные понятия о сути.
Потому как у Вас сказано совсем другое и, конечно же, другими словами.
Quote:
Впрочем, кажется Вы все поняли. Просто Вам хочется еще немножко побрыкаться. И уличить меня в некомпетентности.
Ай-яй-яй, а еще говорил, что без обид.
Quote:
Увы моей практики уже достаточно, что бы понять работает данный метод подбора инвентаря или нет.
Так вот что самое интересное, я так и не понял самого метода! Где он? Где та последовательность действий, проводя которые, я смогу сказать: «да, эта резина подходит к этому основанию» или «нет, фигня-с получилась». Я ее не увидел.
Quote:
Переубедить меня никакими своими взглядами Вы не сможете. А впрочем у вас их просто нет.
Я и не пытался высказать какие-то взгляды (хотя с чего Вы взяли, что у меня их нет? Или опять «без обид»?
) Я прочитал Вашу статью, увидел в ней слабые и нелогичные на мой взгляд места и сообщил о низ вам. Это называется «критический анализ».Quote:
Кто хочет проверить в истинности сказаного в статье пусть попробует. Ведь других методов подбора все равно нет. По крайней мере здесь никто ничего дельного пока не предложил.
Пусть попробует, только что же конкретно он должен попробовать? (см. выше) А другие методы есть, конечно! И самый основной — оценить свой уровень игры, свой стиль, выбрать примерные классы резины и досок, и дальше пробовать играть различными сочетаниями из этих классов (или даже просто одолжить ракетку у тованища!) и смотреть на свои ощущения («нравится — не нравится»), и на результаты игры («получается — не получается»). По-моему, по сути все так делают.
Quote:
Уши, глаза, и осязание основные наши инструменты.
Абсолютно! Только не осязание, а ощущение в руке удара по шарику. Я бы назвал это неким «ударным» ощущением. А самое главное, конечно, глаза — смотреть, туда или не туда полетел шарик.
Quote:
У меня и моего знакомого физика данная схема потбора работает. Точнее я прислушиваюсь к его исследованиям. Кстати его сын чемпион Москвы до 12 лет. Инвентарь подбирал и подбирает ему папа.
Замечательно. Теперь возьмем, другие 1000 самых больших городов мира, найдем чемпионов этих городов и выясним, кто и как подбирал им ракетки. Уверен, что даже если и папы (хотя скорее всего тренеры), то точно не по Вашему методу. Далее, возьмем первые 1000 ракеток мира и проведем то же исследование. Сколько из них подбирали ракетки по Вашему методу? И какой, основанный на фактах, итоговый вывод мы должны сделать?
Quote:
С Вашей стороны к сожалению кроме усмешек и каких то нелепых вопросов в принципе не по делу нет. Это не попытка наийти истину. Делаю вывод…
Очень жалко, что вместо очень конкретных вопросов и замечаний, Вы увидели «усмешки и нелепые вопросы». Попробуйте понять, что не все мыслят так, как Вы. Попробуйте объяснить ваш метод так, чтобы даже у таких, как я, не было «усмешек и нелепых вопросов».
Quote:
Если у Вас идея запутать читателей, меня то врятли Вы запутаете, то вполне Вы сможете этого достичь.
Вот именно ощущение полной запутанности после прочтения Вашей статьи и было причиной моей критики. Представляете?
Quote:
Ну ничего я не могу поделать если Вы не признаете вращательные возможности оснований.
Я не могу докозать Вам почему мягкие доски имеют больше вращения, чем жесткие.
Еще как признаю! Еще как согласен! Только, следуя вашему методу, из этого факта вытекает, что все мягкие доски имеют большее согласование по частоте с ЛЮБОЙ резиной (независимо от ее частоты?). Мне это кажется нелогичным.
[ Это Сообщение было отредактировано: Stro в 2002-01-10 01:15 ]
Конечно можно много диспутировать по этому поводу. И в вашем следующем диалоге. ДЛя меня остается много вопросов. Нарочно или просто так для болтовни. Возьму только последнию фразу. Хотя понимаете могу брать любую. НАпример.
Еще как признаю! Еще как согласен! Только, следуя вашему методу, из этого факта вытекает, что все мягкие доски имеют большее согласование по частоте с ЛЮБОЙ резиной (независимо от ее частоты?). Мне это кажется нелогичным.
Здесь вы говорите о том о чем я вообще не говорил. Я говорил о том, что мягкие доски больше вращают, а не имееют больше согласований по частоте. Вы же все перефразируете. Здесь же в этом ответе ВЫ пишите еще как согласен! Ранее по этому же воросу делали различные замечания. Или взять фразу из вашего очередного вопроса — ответа. Вот тут я не согласен. Дерево вращением не обладает, оно только способствует в этом или нет резине, которая и вращает.Т.е. как я и говорил запутываете тему. Что по вашему способствует вращению? Берем мягкое и жесткое основание и один вид резины? Здесь вопрос поставлен корректно?! Какое основание будет лучше вращать? Их вращение будет одинаковым? Скорость считаем одинаковой. После вашего ответа остальные вопросы отпадут.
- Всего сообщений: 15414
Quote:On 2002-01-10 11:16, Vit wrote:Это был супер-ответ.
Очень резонно и по делу.(ответ Stro вверху)
Quote:
Переубедить меня никакими своими взглядами Вы не сможете. А впрочем у вас их просто нет. Кто хочет проверить в истинности сказаного в статье пусть попробует. Ведь других методов подбора все равно нет. По крайней мере здесь никто ничего дельного пока не предложил.
Спать!!! Сказал Кашпировский.
Накладки Joola здесь на форуме никто не предложил, но они СУЩЕСТВУЮТ!
Вы конечно читайте статью, критикуйте. Но вы можете брыкаться думать чего-то, возражать, но истина известна. Это постулат. Вы с этим ничего не поделаете, поэтому лишь примите все как есть.
Денис некажется тебе странноватым такой способ обсуждения? Или это было не обсуждение а реклама?
Виталий ранее ты грозился разобраться. Я исправил для доходчивочти. А теперь Спать кричишь. Поздно, понимаю, хочется но надо. Странным мне все это не кажется. В форуме трудно быть странным. Реклама чего? А обсуждение, не я первый затеял. Я только сообщил что есть статья. Впрочем если вышло как реклама тоже не плохо. Сайт популяризируем. Самое главное чтоб читали верено ведь!? Есть такое мнение.
Как… кто… не знаю…
Но я бы пришёл в магазинчик, где можно выбирать, с осцилографом и ещё каким чемоданчиком(know how), и со своими ощущениями.
Так меня воспитали и я верю в микроны, сотки и десятки миллиметров и гертц. И это бы не помешало, мне, по крайней мере.
Рассчитывать всё не стал бы точно
Это сильный подход и он всегда работает одинаково и на одном и том же уровне. На зло многим!!!
Отдельное спасибо моему тренеру (по трассовым моделям, было дело)
Я сказал!
NULL
Quote:
On 2002-01-21 00:54, Valentine wrote:
Как… кто… не знаю…
Но я бы пришёл в магазинчик, где можно выбирать, с осцилографом и ещё каким чемоданчиком(know how), и со своими ощущениями.
Ну елки-палки! Не придумали еще такого «осцилографа-чемоданчика» (кроме желтого
) и, надеюсь, никогда не придумают. Но давай допустим невозможное — такой чемоданчик есть (а ну-ка убери свой чемоданчик! :LOL) Приходишь ты в магазин и точно измеряешь все ТТХ дерева и резины. И что дальше делать с этими цифрами? А ничего, потому что сколько людей, столько и разных ощущений одной и той же ракетки. И то, что один тащится от 90-60-90 (скорость-контроль-вращение 
), не отменяет, что другой будет плеваться от этого же.Люди — это такие, блин, неосцилографичные вещи, я тебе скажу…
NULL
Quote:
On 2002-01-21 01:51, Stro wrote:
[skip]
Люди — это такие, блин, неосцилографичные вещи, я тебе скажу…
Правильно. Осциллограф для них — слишком сложный прибор
Мой TTW-рейтинг
Stiga Clipper OverSize / FH: Butterfly Bryce max / BH: DHS Hurricane C 1.5 mmQuote:
On 2002-01-21 01:51, Stro wrote:
Приходишь ты в магазин и точно измеряешь все ТТХ дерева и резины. И что дальше делать с этими цифрами? А ничего, потому что сколько людей, столько и разных ощущений одной и той же ракетки. И то, что один тащится от 90-60-90 (скорость-контроль-вращение
), не отменяет, что другой будет плеваться от этого же.Люди — это такие, блин, неосцилографичные вещи, я тебе скажу…
Я например, когда в Атеми Алексу звоню, не спрашиваю его про шипы. А также про Тэкинесс Чоп, а также и про Брайс макс. Потому что есть измеренные характеристики, пусть неточно, но позволяющие много инвентаря из моего личного рассмотрения отсечь.
А вот про доски такая классификация слишком груба, да и не всегда соответствует доска своей маркировке. Накладку я сейчас могу выбрать и не сильно ошибиться, если мне дать просто однородную шкалу спид/ спин. А доску — нет. А если у Валентайна будет чемоданчик, так я его взаймы попрошу — просто, чтобы круг поиска сузить.
Миллион же тестов вокруг — автомобили, электроника всяческая. Все это, имхо, посложнее ракетки. И ощущения от вождения тоже у всех субъективные. Тем не менее, есть на это инфо спрос и есть предложение. Только там спрос платежеспособнее, потому и предложение продвинутее.
hare mamburu
- Всего сообщений: 15414
Quote:
On 2002-01-21 17:53, Денис Иванович wrote:
Тогда уж правильно говорить, если Вы так любите придираться к словам. ( Не ракетка с мягким основанием). А накладка с мягким основанием. Впрочем это словоблудие не принципиально для большинства читателей форума.
Во-первых, вполне корректно говорить «ракетка с мягким основанием». Если не согласны, объясните почему.
Quote:
Теперь по поводу различных приборов при выборе инвентаря. Я считаю имелись бы такие я б с удоволствием их использовал. Например при выборе телевизора или другого устройства я с удовольствием беру во внимание параметры, которое были измерены приборами, а затем пологаюсь на свой вкус. Собственно также выбирают и машины, кстати и музыкальные инствументы тоже. Правда только те, которые поддаются измерениям. Например электронные инструменты.
Скажите честно, Вы видели хоть один раз за всю жизнь, чтобы кто-то приносил в магазин какой-нибудь прибор при выброе телевизора? Я тоже не видел. И уверен, что никто и не увидит. То же касается и всего остального. Что касается параметров, которые были измерены (на заводе, а не в магазине), так публикуемые фирмами-производителями цифры по резине и основаниям и есть эти самые параметры. С удовольствием берите их во внимание.
Quote:
P.S Да, и где это я писал, что резонанс позволяет лучше вращать. Вы опять все не так понимаете и меня перефразируете. Тем самым запутываете форум. Кстати об этом факте я уже писал ранее.
Вот, пожалуйте, показываю пальчиком, Ваши собственные слова:
1) «Нет деревом вращают тоже, если конечно понимать резонанс, т.е. связь резины с ракеткой. Если нет согласования, то вращает не дерево а просто резина.»
2) «Вращением обладает как дерево так и резина. Особенно это проявляется когда дерево подходит к резине.»
3) «Это и увеличивает в итоге время соприкосновения шарика с резиной и, соответственно, вращение шарика. Только при чем здесь «согласование резина-доска»?» — на этот мой вопрос Вы дали такой ответ: «А вот все при том же. Надо понимать как резина входит в резонанс с доской.»
Quote:
Впрочем для меня диспут уже не интересен.
Тут я с Вами согласен. Когда на любые логические доводы говорится «словоблуд!», спорить неинтересно.
Заметьте кстати, что большинство пишуших согласно со мной, а не с Вами. И уж точно ни один человек так и не понял Вашего метода.Quote:
Я писал о том, что резонанс позволяет лучше чувтсвовать ракетку, а не вращать.
Смотрите, ранее Вы в трех местах сказали, что резонанс увеличивает вращение ракетки, а теперь утверждаете, что говорили совсем другое. Ну что тут можно сказать? Умываю руки.
Quote:
Человек может вращать, а может не вращать шар. Важно что бы он чувствовал инструмент.
Конечно важно. Вот возьмет этот человек в руки ракетку, поиграет ей и поймет, что он чувствует. И это будет важно. И не будет он при этом думать ни про какой резонанс (который, к тому же, совершенно непонятно, как измерить).
NULL
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
Загрузка ...