- В этой теме 68 ответов, 12 участников, последнее обновление 30.01.2002 в 15:29 сделано .
-
-
- Всего сообщений: 15414
Quote:
On 2002-01-21 22:16, Stro wrote:
Quote:
On 2002-01-21 17:53, Денис Иванович wrote:
Тогда уж правильно говорить, если Вы так любите придираться к словам. ( Не ракетка с мягким основанием). А накладка с мягким основанием. Впрочем это словоблудие не принципиально для большинства читателей форума.
Во-первых, вполне корректно говорить «ракетка с мягким основанием». Если не согласны, объясните почему.
Quote:
Теперь по поводу различных приборов при выборе инвентаря. Я считаю имелись бы такие я б с удоволствием их использовал. Например при выборе телевизора или другого устройства я с удовольствием беру во внимание параметры, которое были измерены приборами, а затем пологаюсь на свой вкус. Собственно также выбирают и машины, кстати и музыкальные инствументы тоже. Правда только те, которые поддаются измерениям. Например электронные инструменты.
Скажите честно, Вы видели хоть один раз за всю жизнь, чтобы кто-то приносил в магазин какой-нибудь прибор при выброе телевизора? Я тоже не видел. И уверен, что никто и не увидит. То же касается и всего остального. Что касается параметров, которые были измерены (на заводе, а не в магазине), так публикуемые фирмами-производителями цифры по резине и основаниям и есть эти самые параметры. С удовольствием берите их во внимание.
Quote:
P.S Да, и где это я писал, что резонанс позволяет лучше вращать. Вы опять все не так понимаете и меня перефразируете. Тем самым запутываете форум. Кстати об этом факте я уже писал ранее.
Вот, пожалуйте, показываю пальчиком, Ваши собственные слова:
1) «Нет деревом вращают тоже, если конечно понимать резонанс, т.е. связь резины с ракеткой. Если нет согласования, то вращает не дерево а просто резина.»
2) «Вращением обладает как дерево так и резина. Особенно это проявляется когда дерево подходит к резине.»
3) «Это и увеличивает в итоге время соприкосновения шарика с резиной и, соответственно, вращение шарика. Только при чем здесь «согласование резина-доска»?» — на этот мой вопрос Вы дали такой ответ: «А вот все при том же. Надо понимать как резина входит в резонанс с доской.»
Quote:
Впрочем для меня диспут уже не интересен.
Тут я с Вами согласен. Когда на любые логические доводы говорится «словоблуд!», спорить неинтересно.
Заметьте кстати, что большинство пишуших согласно со мной, а не с Вами. И уж точно ни один человек так и не понял Вашего метода.Quote:
Я писал о том, что резонанс позволяет лучше чувтсвовать ракетку, а не вращать.
Смотрите, ранее Вы в трех местах сказали, что резонанс увеличивает вращение ракетки, а теперь утверждаете, что говорили совсем другое. Ну что тут можно сказать? Умываю руки.
Quote:
Человек может вращать, а может не вращать шар. Важно что бы он чувствовал инструмент.
Конечно важно. Вот возьмет этот человек в руки ракетку, поиграет ей и поймет, что он чувствует. И это будет важно. И не будет он при этом думать ни про какой резонанс (который, к тому же, совершенно непонятно, как измерить).
Конечно большинство людей не приносят никаких приборов. Однако читает тесты скажем в журнале Потребитель, где люди тестируют парметры телевизоров. Почитайте сами. Не на глаз же измеряют количество телевизионных линий в канале яркости. То что я писал что деревом вращают тоже. Я остаюсь при своем мнении. Т.к. без основания о вращении говорить не приходиятся. Что касается большинства форуме. Так статья написана не для большинства, чему я очень рад. Т.к. и настольном теннисе высоких результатов добиваются не большинство, а еденицы. Так и при выборе инвентаря большинство нормально подобрать себе не может. Наблюдаю такой факт, что меняют любители свой инвентарь значительно чаще чем профессионалы. Это и доказывает, что подбирать любители для себя этот инвентарь не могут. Что касается резонанса я не где не писал что резонансом вращают. Однако это форум и в пылу. Я мог написать, так что меня не правильно поняли. Но мы обсуждаем статью. В статье об этом ничего не сказано. Резонанс позволяет лучше чувствовать ракетку, в какой то степени (косвено) для людей которые используют вращение ощующение резонанса, может способствовать вращению. Именно это мысль и была. Вы же пытаетесь в форуме пердставить так, будто бы я считаю что непосредственно резонанс вращает. Этот вывод сделали Вы. Что касается ни один человек. Это бред и вваши домыслы Вы не проводили опросы всех людей читавших статью. Что касается подбора инвентаря сотней ведущих тенниситов. Я уверен Вы не проводили опроса и десяти. Вы базируетесь общепринятых мнениях. Но мой личный подсказывает, не делай как все, иначе будешь хуже всех. Я рад, что мой метод, к сожалению не мой, оказался верен. Теперь я в этом убежден больше чем на 100%.
Скоро голосовалку сделаем, вот тогда и увидим, кто прав
А пока вы подготовьте свои варианты ответов. Кстати, при попытке оптимизировать свои мнения и позиции спорщиков очистятся от всего лишнего — останется ( если и останется ) одна соль.Мой TTW-рейтинг
Stiga Clipper OverSize / FH: Butterfly Bryce max / BH: DHS Hurricane C 1.5 mmQuote:
On 2002-01-22 09:26, DragonFly wrote:
М-да. Ну, что тут скажешь. Возьмет человек из далекого российского городка присланную по почте ракетку, которая стоила баков сто и шла месяц, поиграет ей и поймет, что она ему не подходит и что продать он ее у себя в глубинке сможет за пару бутылок максимум.
Но вот если был бы у этого человека волшебный чемоданчик, измеряющий резонанс резины и дерева, то все было бы иначе! Получил он ракетку, измерил бы этот резонанс, понял, что ракетка ему не подходит и… продал бы ее за пару бутылок максимум!
Уж скажи что-нибудь
NULL
Quote:
On 2002-01-22 13:23, Денис Иванович wrote:
Конечно большинство людей не приносят никаких приборов. Однако читает тесты скажем в журнале Потребитель, где люди тестируют парметры телевизоров.
Точно также и на сайтах/журналах фирм настольного тенниса и на сайтах/каталогах магазинов люди тестируют параметры ракеток.
Quote:
Не на глаз же измеряют количество телевизионных линий в канале яркости.
Их вообще не измеряют, так же как и не измеряют количество слоев в основании ракетки. Это определяется дизайном.
Quote:
Т.к. без основания о вращении говорить не приходиятся.
А вот все фирмы-производители почему-то упорно ставят у своих накладок параметр «вращение». Заметьте, без всякого упоминания об основании.
Quote:
Так и при выборе инвентаря большинство нормально подобрать себе не может. Наблюдаю такой факт, что меняют любители свой инвентарь значительно чаще чем профессионалы. Это и доказывает, что подбирать любители для себя этот инвентарь не могут.
Тут две причины, по-моему. Во-первых, действитеьно, любители часто не знают точно, как подбирать инвентарь (в отличие от профессиональных тренеров). Во-вторых, любители не хотят работать в поте лица, тренироваться и за счет этого улучшать свой уровень. Поэтому пытаются это сделать за счет инвентаря (вот щас как куплю вот ну крутую ракетку, как щас заиграю!).
Впрочем, к нашему спору это не имеет отношения.
Quote:
позволяет лучше чувствовать ракетку, в какой то степени (косвено) для людей которые используют вращение ощующение резонанса, может способствовать вращению. Именно это мысль и была. Вы же пытаетесь в форуме пердставить так, будто бы я считаю что непосредственно резонанс вращает. Этот вывод сделали Вы.
Нет, я понял именно так, что резонанс способствует (то есть, увеличивает) вращению. И нигде не писал, что понял так, что вращает сам резонанс. Этот вывод сделали Вы.
Quote:
Что касается ни один человек. Это бред и вваши домыслы Вы не проводили опросы всех людей читавших статью.
За чем же дело встало? Прям сейчас и запостю новую тему в форум.
Quote:
Что касается подбора инвентаря сотней ведущих тенниситов. Я уверен Вы не проводили опроса и десяти.
Да, не проводил. Но готов с Вами держать пари, что никто и из сотни не пользуется методом резонанса.
Quote:
Я рад, что мой метод, к сожалению не мой, оказался верен. Теперь я в этом убежден больше чем на 100%.
Эта убежденность «в верности учения» идет от нашего спора? Без комментариев
NULL
- Всего сообщений: 15414
Quote:
On 2002-01-22 18:32, Stro wrote:
Quote:
On 2002-01-22 13:23, Денис Иванович wrote:
Конечно большинство людей не приносят никаких приборов. Однако читает тесты скажем в журнале Потребитель, где люди тестируют парметры телевизоров.
Точно также и на сайтах/журналах фирм настольного тенниса и на сайтах/каталогах магазинов люди тестируют параметры ракеток.
Quote:
Не на глаз же измеряют количество телевизионных линий в канале яркости.
Их вообще не измеряют, так же как и не измеряют количество слоев в основании ракетки. Это определяется дизайном.
Quote:
Т.к. без основания о вращении говорить не приходиятся.
А вот все фирмы-производители почему-то упорно ставят у своих накладок параметр «вращение». Заметьте, без всякого упоминания об основании.
Quote:
Так и при выборе инвентаря большинство нормально подобрать себе не может. Наблюдаю такой факт, что меняют любители свой инвентарь значительно чаще чем профессионалы. Это и доказывает, что подбирать любители для себя этот инвентарь не могут.
Тут две причины, по-моему. Во-первых, действитеьно, любители часто не знают точно, как подбирать инвентарь (в отличие от профессиональных тренеров). Во-вторых, любители не хотят работать в поте лица, тренироваться и за счет этого улучшать свой уровень. Поэтому пытаются это сделать за счет инвентаря (вот щас как куплю вот ну крутую ракетку, как щас заиграю!).
Впрочем, к нашему спору это не имеет отношения.
Quote:
позволяет лучше чувствовать ракетку, в какой то степени (косвено) для людей которые используют вращение ощующение резонанса, может способствовать вращению. Именно это мысль и была. Вы же пытаетесь в форуме пердставить так, будто бы я считаю что непосредственно резонанс вращает. Этот вывод сделали Вы.
Нет, я понял именно так, что резонанс способствует (то есть, увеличивает) вращению. И нигде не писал, что понял так, что вращает сам резонанс. Этот вывод сделали Вы.
Quote:
Что касается ни один человек. Это бред и вваши домыслы Вы не проводили опросы всех людей читавших статью.
За чем же дело встало? Прям сейчас и запостю новую тему в форум.
Quote:
Что касается подбора инвентаря сотней ведущих тенниситов. Я уверен Вы не проводили опроса и десяти.
Да, не проводил. Но готов с Вами держать пари, что никто и из сотни не пользуется методом резонанса.
Quote:
Я рад, что мой метод, к сожалению не мой, оказался верен. Теперь я в этом убежден больше чем на 100%.
Эта убежденность «в верности учения» идет от нашего спора? Без комментариев
Приятно иметь таких людей. Как я говорю: нам такие нужны, т.е. люди с такими рассуждениями, как у моего опонента. Например выбирают потому, что нравиться дизайн. Опроса не проводил но готов спорить. Впрочем и провести не может, а следовательно и докозать свою правоту. Тему в форуме открыть готов, но сам же не уверен, что на эту тему будут отвечать ведущие теннисисты Мира, а ведь о таковых сам же и говорил, что они выбирают инвентарь, как то по другому. Возможно по другому и на звук и на цвет и на запах и на глаз, может и еще как!? И потом вот еще, это к теме нашего предыдущего разговора. Вращает не накладка и не основание и не резонанс, а человек держащий в руках ракетку. Почему, небыло этого замечания со стороны моего опонента никак не пойму. И вообще, мной написано в статье «ракетка играет». Как это то было упущено из вида. Ведь если подвесить накладку или ракетку она же ни вращать и не играть не будет. А если сбросить с этажа, то тем более. Это замечание к Вашему недавнешнему диалогу. Я то все чешу затылок, что то отвечаю. Трачу интернетное время, за которое плачу. А мне отвечают, а я понял резонансом вращают. Да я найду сотни, а может миллионы людей, которые все понимают по своему и им объяснить ничего нельзя даже если очень захочешь. Найду еще сотню и миллионы, которые все поняли, но не хотят соглашаться по каким либо причинам. Например из духа противоречия. Найду еще миллион, которым эта тема вообще не интересна и т.д. А там в Канаде может это время в ин-те бесплатное? Опять попался вот дурак. Я то плачу. А на самом деле все просто. Нет никакого резонанса и никакой частоты. Есть просто человек умеющий играть или не умеющий играть. Умеющий может обыграть валенком, а не умеющему и резонанс не поможет. Если говорить о большинстве к чему призывает мой коллега, то мнение большинства для меня не является критерием истины. Мой же коллега наоборот сторонник призыва большинства. По его мнению, если большинство крикнет одобрям, так тому и быть. Что касается все таки сотни сильнейших, то тот человек о котором шла речь в моей статье подбирал, и подбирает инвентарь своему сыну. А сын чемпион Москвы это не мало. К сожалению у участников форума, насколько я знаю. Таких результатов нет. Хотя я считаю это также не критерий истинности. Это писано для тех, кто уж очень консервативен в своих суждениях, и для STRO в особенности.
- Всего сообщений: 15414
Quote:
Приятно иметь таких людей.
Знали бы Вы, как я с этим согласен!
Quote:
Например выбирают потому, что нравиться дизайн.
Простите, немного забыл русский. В английском под дизайном часто понимается проектирование вообще. Поэтому, тут под дизайном имелась ввиду схема, утройство вещи. Так, как эту вещь задумал ее конструктор. Еще раз, количество строчек в телевихоре, количество слоев в ракетке, количество этажей в доме не измеряют. Это величины изначально заданные (конструкцией, конструктором). Кстати, даже говоря о внешнем дизайне: лично знаю многих людей, для которых внешний дизайн вещи — основной критерий выбора.
Quote:
Опроса не проводил но готов спорить.
А Вы можете сказать, что спорите исключительно после проведения опросов? Ой ли.
Quote:
Впрочем и провести не может, а следовательно и докозать свою правоту.
Я провожу опрос для Вас, потому что доказательства в виде строгих логических выводов Вы называете словоблудием. Увы.
Quote:
Тему в форуме открыть готов, но сам же не уверен, что на эту тему будут отвечать ведущие теннисисты Мира, а ведь о таковых сам же и говорил, что они выбирают инвентарь, как то по другому. Возможно по другому и на звук и на цвет и на запах и на глаз, может и еще как!?
Хорошо, скажите сами, сколько игроков из первой сотни мира, по-Вашему, подбирают себе инвентарь по методу резонанса? Прямо здесь скажите, просто назовите число и всё.
Quote:
Да я найду сотни, а может миллионы людей, которые все понимают по своему и им объяснить ничего нельзя даже если очень захочешь. Найду еще сотню и миллионы, которые все поняли, но не хотят соглашаться по каким либо причинам. Например из духа противоречия. Найду еще миллион, которым эта тема вообще не интересна и т.д.
Найдите хотя бы один миллиончик, на все три категории (это к Вашему же замечанию о невозможности провести опрсос
)Quote:
А там в Канаде может это время в ин-те бесплатное? Опять попался вот дурак. Я то плачу.
На работе — конечно бесплатное
Дома — условно-бесплатное (30 баксов в месяц за неограниченное пользование кабельным модемом, около 2 Mbps).Quote:
Если говорить о большинстве к чему призывает мой коллега, то мнение большинства для меня не является критерием истины. Мой же коллега наоборот сторонник призыва большинства.
Нигде я такого не говорил (зачем же Вы за меня придумываете мне мои мысли?
) Большинство я призвал для того, чтобы показать Вам, что статья получилась непонятная и что никто ее не понял. Призыв мнений людей, для которых Вы и писали, очень здесь уместен, по-моему.Quote:
Что касается все таки сотни сильнейших, то тот человек о котором шла речь в моей статье подбирал, и подбирает инвентарь своему сыну.
А сын чемпион Москвы это не мало.
Одиночные примеры не могут служить доказательством верности метода. Такие вещи проверяются статистикой. То, что Самсонов выиграл кубок мира, не говорит о том, что белорусская школа лучше китайской.
NULL
- Всего сообщений: 15414
Quote:
On 2002-01-23 19:25, Stro wrote:
Quote:
Приятно иметь таких людей.
Знали бы Вы, как я с этим согласен!
Quote:
Например выбирают потому, что нравиться дизайн.
Простите, немного забыл русский. В английском под дизайном часто понимается проектирование вообще. Поэтому, тут под дизайном имелась ввиду схема, утройство вещи. Так, как эту вещь задумал ее конструктор. Еще раз, количество строчек в телевихоре, количество слоев в ракетке, количество этажей в доме не измеряют. Это величины изначально заданные (конструкцией, конструктором). Кстати, даже говоря о внешнем дизайне: лично знаю многих людей, для которых внешний дизайн вещи — основной критерий выбора.
Quote:
Опроса не проводил но готов спорить.
А Вы можете сказать, что спорите исключительно после проведения опросов? Ой ли.
Во первых различные опросы и споры предлагали ВЫ. Я то статью написал. Вот и все.
Quote:
Впрочем и провести не может, а следовательно и докозать свою правоту.
Я провожу опрос для Вас, потому что доказательства в виде строгих логических выводов Вы называете словоблудием. Увы.
Если б этот опрос меня интересовал. Я бы смог провести его без вашего участия. В форуме я предложил прочитать статью и высказать свое мнение. Впрочем, что я хотел то и получил. Я имел ввиду 100 ведущих теннисистов Мира, а не вообще опрос всех подряд. Поэтому инаписал, что не можете такой опрос провести, а хотите спорить.
Quote:
Тему в форуме открыть готов, но сам же не уверен, что на эту тему будут отвечать ведущие теннисисты Мира, а ведь о таковых сам же и говорил, что они выбирают инвентарь, как то по другому. Возможно по другому и на звук и на цвет и на запах и на глаз, может и еще как!?
Хорошо, скажите сами, сколько игроков из первой сотни мира, по-Вашему, подбирают себе инвентарь по методу резонанса? Прямо здесь скажите, просто назовите число и всё.
А меня этот вопрос не интересует. Это он Вас интересует. Вы и спрашивайте. Впрочем Вы устроили уже опрос жаль что ведущие теннисисты Мира пока не откликнулись. Посмотрим сколько отзывов получим. И посмотрим сколько человек действительно интересует эта проблема. Я Естественно могу прислушиваться и к другим методам подбора инвентаря, однако на сегодняшний этод метод работает. Хотя бы потому, что не отрицает старого.
Quote:
Да я найду сотни, а может миллионы людей, которые все понимают по своему и им объяснить ничего нельзя даже если очень захочешь. Найду еще сотню и миллионы, которые все поняли, но не хотят соглашаться по каким либо причинам. Например из духа противоречия. Найду еще миллион, которым эта тема вообще не интересна и т.д.
Найдите хотя бы один миллиончик, на все три категории (это к Вашему же замечанию о невозможности провести опрсос
)Я обещаю найти то что Вы просите. Уверяю Вас мне значительно легче сделать это чем Вам. И Вы это прекрасно понимаете.
Quote:
А там в Канаде может это время в ин-те бесплатное? Опять попался вот дурак. Я то плачу.
На работе — конечно бесплатное
Дома — условно-бесплатное (30 баксов в месяц за неограниченное пользование кабельным модемом, около 2 Mbps).Так я и думал — бесплатное. Попался.
Quote:
Если говорить о большинстве к чему призывает мой коллега, то мнение большинства для меня не является критерием истины. Мой же коллега наоборот сторонник призыва большинства.
Нигде я такого не говорил (зачем же Вы за меня придумываете мне мои мысли?
) Большинство я призвал для того, чтобы показать Вам, что статья получилась непонятная и что никто ее не понял. Призыв мнений людей, для которых Вы и писали, очень здесь уместен, по-моему.Так вот и я говорю призывали. Для Вас непонятная статья и для большинства тоже. Другие мнения для меня действительно интересные. Но это небыло призывом большинства кто больше понял.
Quote:
Что касается все таки сотни сильнейших, то тот человек о котором шла речь в моей статье подбирал, и подбирает инвентарь своему сыну.
А сын чемпион Москвы это не мало.
Одиночные примеры не могут служить доказательством верности метода. Такие вещи проверяются статистикой. То, что Самсонов выиграл кубок мира, не говорит о том, что белорусская школа лучше китайской.
Для него лучшая. И в этом есть его истина. Для Вас истина может быть другой. Впрочем также и в подборе инвентаря. Кажется именно этого Вы не понимаете. Случайно задели эту тему.
В библии читали. Нашлось бы 10 праведников и не уничтожил бы Бог два многотысячных города. Увы не нашлось. А у меня уже один нашелся! Хотя я не Бог, но в процентном отношении для учавствующих в этом диспуте (не споре)достаточно, для того, чтобы этод метод существовал. Остальные 5 человек которые, как то откликнулись на статью хоть мне и приятно, но они уже ничего не решают. Вы же говорили, что ни один человек не найдется. Если будет понимать один из 50 или из 100 уже нормально. Значит написана статья не зря. Если она каким, то путем поможет, кому нибудь при выборе инвентаря, так я буду рад еще больше. Видимо Вас так заело что один как то понял. Что вы непременно стали допытываться у него, а чего он понял. Пусть мол объяснит? А если найдется еще один и еще. Всех будите пытать? Впрочем чего объяснять в статье и так все понятно. После того, как уважаемый Vit сделал замечания, я ее немного подкорректировал. Об этом писал в форуме. Если для кого-то непонятно слово резонанс, звуковая частота. И что такое скрипка Страдивари. Мне объяснить не удасться. Интересно Ваше мнение по поводу. Ходил в Третьяковку вошел в резонанс с висевшей на стене картиной.
Желаю удачи в проведении опроса.
Кстати, не зря статья написана — это точно. Сколько споров и какие длинные ответы! Рекордно длинные. Я вот все Силонову позвонить собирался. Собирался-собирался. А человек взял и поговорил, и статью написал.
А если бы не он — неизвестно, когда бы эту тему кто-то поднял. А если бы она пустая была — давно бы закрылась. Есть такие посты, и у меня были — «крикнешь, а в ответ тишина»
hare mamburu
Quote:
On 2002-01-24 17:01, Денис Иванович wrote:
Для него лучшая. И в этом есть его истина. Для Вас истина может быть другой. Впрочем также и в подборе инвентаря. Кажется именно этого Вы не понимаете. Случайно задели эту тему.
Зря Вам так кажется. Только школа — это не для одного человека, это для многих людей. А для Самсонова — это его тренер.
А ведь Вы так и не написали, сколько по-Вашему игроков из первой сотни мира используют метод резонанса при подборе ракеток. Замечательное молчание.
Quote:
А у меня уже один нашелся!
Нашелся, но так и не смог объяснить, что же он понял
Quote:
Если будет понимать один из 50 или из 100 уже нормально. Значит написана статья не зря. Если она каким, то путем поможет, кому нибудь при выборе инвентаря, так я буду рад еще больше.
А если одному поможет, а десятерым навредит, будете рады?
Quote:
Если для кого-то непонятно слово резонанс, звуковая частота. И что такое скрипка Страдивари. Мне объяснить не удасться.
Мне понятно и то, и другое, но совершенно непонятно, что мне с этим всем делать, когда в руках у меня ракетка. Вы так и не объяснили этого в своей статье.
Quote:
Интересно Ваше мнение по поводу. Ходил в Третьяковку вошел в резонанс с висевшей на стене картиной.
Бывает и такое. Кстати, очень советую посмотреть фильм «Шрек» (мультфильм). Там причка входит в резонанс с голосом принцессы. Результат поразительный!
NULL
- Всего сообщений: 15414
Quote:
On 2002-01-24 18:30, Stro wrote:
Quote:
On 2002-01-24 17:01, Денис Иванович wrote:
Для него лучшая. И в этом есть его истина. Для Вас истина может быть другой. Впрочем также и в подборе инвентаря. Кажется именно этого Вы не понимаете. Случайно задели эту тему.
Зря Вам так кажется. Только школа — это не для одного человека, это для многих людей. А для Самсонова — это его тренер.
А тогда, что такое белорусская школа. Вы сами давече о ней обмолвились? Момню в Советские времена была советская шахматная школа. А что такое китайская школа?
А ведь Вы так и не написали, сколько по-Вашему игроков из первой сотни мира используют метод резонанса при подборе ракеток. Замечательное молчание.
Quote:
А у меня уже один нашелся!
Нашелся, но так и не смог объяснить, что же он понял
А это в его задачи не входило.
Quote:
Если будет понимать один из 50 или из 100 уже нормально. Значит написана статья не зря. Если она каким, то путем поможет, кому нибудь при выборе инвентаря, так я буду рад еще больше.
А если одному поможет, а десятерым навредит, будете рады?
С таким же успехом можно сказать и про обычный метод подбора. Видимо обычный вредит больше т.к. большинство чаще всего и меняет инвентарь.
Quote:
Если для кого-то непонятно слово резонанс, звуковая частота. И что такое скрипка Страдивари. Мне объяснить не удасться.
Мне понятно и то, и другое, но совершенно непонятно, что мне с этим всем делать, когда в руках у меня ракетка. Вы так и не объяснили этого в своей статье. Если у Вас в руках ракетка советую больше играть. Т.к. Вам уже только другой метод поможет. Этот не Ваш и слава Богу.
Quote:
Интересно Ваше мнение по поводу. Ходил в Третьяковку вошел в резонанс с висевшей на стене картиной.
Бывает и такое. Кстати, очень советую посмотреть фильм «Шрек» (мультфильм). Там причка входит в резонанс с голосом принцессы. Результат поразительный!
Не смотрел мультик, поэтому ничего ответить не могу.
Всё-таки речь здесь, насколько я понял, идёт о подборе инвентаря. Давайте попробуем взглянуть на эту проблему иначе. Вот представьте, спортсмен, используя какой-нибудь метод (пресловутого резонанса ли, или ещё какой-то одному ему известный) подобрал-таки себе ракетку. Допустим, за несколько лет игры он убедился в том, что «его» ракетка — это основание Gergely с двумя Sriver FX (кстати, весьма распространённое сочетание). И вот этот парень достиг высокого международного уровня, и на него, наконец, обратили внимание богатые дяди из компаний, производящих инвентарь. И самый выгодный контракт был предложен, к примеру, Donic’ом, который, естественно, предъявил требование играть ТОЛЬКО его инвентарём. И что? Откажется парень? Чёрта с два! Будет играть Donic’ом, никуда не денется. Потому что играет он не в последнюю очередь ради того, чтобы зарабатывать деньги, а все эти резонансы и прочие сложные вещи оказываются, мягко говоря, второстепенными. И привыкнет он к новому инвентарю, и прекрасно будет играть. Можно подумать, Самсонов играет Tibhar’ом потому, что он ему больше нравится! Да, «под него» фирма сделает наиболее подходящие основание и накладки (хотя под Самсонова накладки спецом не делались), но… не до такой же степени, чтобы резонанс там учитывать
. Так что, возможно, тема-то не столь актуальная и не стоит так всё усложнять…P.S. А уважаемому Денису Ивановичу (только без обид
! ) неплохо было бы русским языком заняться, а то орфографических и синтаксических ошибок столько в его статье и в высказываниях в форуме, что даже как-то за него неловко…NULL
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
Загрузка ...