Мячи со "змейкой" — смертельный элемент.

[nmark]

@Вольдемар wrote:

ага ,только мне с моей змеей что делать ,тренировался аваевым топс по пилу , в какой-то момент он подбежал ближе к столу и ткнул толи пальцем толи еще чем,мяч стал по вогнутой боковой дуге уходить за стол мимо сетки .а потом облетев сетку развернулся и пошел по боковой и уже выпуклой дуге в стол ..ругался долго

Я бы сходил-проверился
А если серьезно, то видимо просто ожидали противоположное вращение, и сначала казалось, что мяч идет, как ожидали, но потом реальность взяла верх над воображением.
Так вот, чтобы мяч конкретно плавно поворачивал туда-сюда добиться без поддува, думаю, физически невозможно.

[JoaoMiguel]

@Morfey wrote:

@JoaoMiguel wrote:

@Morfey wrote:

мяч невысокий идет и гадкий, ты думаешь ударить легче чем блоком ? Вот если бы он был высокий — тогда ударить было бы вернее..

А чем гадкий?

Тем что летит нелинейно — легко можно ошибиться на приеме.

Как это «нелинейно» (кстати, любимое слово Аваева)? Не по прямой линии? А тогда покажите мне пример удара, после которого мяч летит по прямой линии ?

[JoaoMiguel]

@Neslabiy wrote:

А не потому ли пришло ружье с нарезкой на смену гладкоствольному, что при стрельбе гладкоствольным пуля летит без вращения со «змейкой» и поэтому попадает не совсем туда, куда надо?

Потому. Но там не столько со «змейкой» боролись, сколько с поворотом пули в полете — ну, чтобы она юбкой вперед не летела. И расстояния у них не теннисные.

[voldemar]

@nmark wrote:

@Вольдемар wrote:

ага ,только мне с моей змеей что делать ,тренировался аваевым топс по пилу , в какой-то момент он подбежал ближе к столу и ткнул толи пальцем толи еще чем,мяч стал по вогнутой боковой дуге уходить за стол мимо сетки .а потом облетев сетку развернулся и пошел по боковой и уже выпуклой дуге в стол ..ругался долго

Я бы сходил-проверился
А если серьезно, то видимо просто ожидали противоположное вращение, и сначала казалось, что мяч идет, как ожидали, но потом реальность взяла верх над воображением.
Так вот, чтобы мяч конкретно плавно поворачивал туда-сюда добиться без поддува, думаю, физически невозможно.

он повернулся не плавно ,вышел на какой-то пик и сорвался с него, блин ну писал-же на 13 странице ,про гайку в космосе,она разворачивается на 180% через каждые 40 см -чем были шокированы космонавты и потом ученые ,все это заснято и показано замедленной съемкой по большому экрану

NULL

[Sanek]

@Вольдемар wrote:

@nmark wrote:

@Вольдемар wrote:

ага ,только мне с моей змеей что делать ,тренировался аваевым топс по пилу , в какой-то момент он подбежал ближе к столу и ткнул толи пальцем толи еще чем,мяч стал по вогнутой боковой дуге уходить за стол мимо сетки .а потом облетев сетку развернулся и пошел по боковой и уже выпуклой дуге в стол ..ругался долго

Я бы сходил-проверился
А если серьезно, то видимо просто ожидали противоположное вращение, и сначала казалось, что мяч идет, как ожидали, но потом реальность взяла верх над воображением.
Так вот, чтобы мяч конкретно плавно поворачивал туда-сюда добиться без поддува, думаю, физически невозможно.

он повернулся не плавно ,вышел на какой-то пик и сорвался с него, блин ну писал-же на 13 странице ,про гайку в космосе,она разворачивается на 180% через каждые 40 см -чем были шокированы космонавты и потом ученые ,все это заснято и показано замедленной съемкой по большому экрану

Говорят же, такого не бывает. Глюканы все это. 😆

Основание: Nittaku Adelie
FH: Tenergy 64 2,1
BH: Tenergy 64 2,1

[nmark]

@Вольдемар wrote:

… блин ну писал-же на 13 странице ,про гайку в космосе,она разворачивается на 180% через каждые 40 см -чем были шокированы космонавты и потом ученые ,все это заснято и показано замедленной съемкой по большому экрану

Эффект Джанибекова называется, вроде как. К сожалению, Ваш пост на 13 странице не увидел. Думаю, что к шарику это никакого отношения не имеет.
Да, объяснение найти тоже довольно легко, и тоже к шарику никак не применимо.
Нашел видео: http://www.youtube.com/watch?v=25AXoFUkmwo

[voldemar]

думаю что имеет ,но не во всех случаях ,кода медленно и с малым вращением тогда срыв потока, когда мбыстрои много вращения тогда сдвиг оси ,относительно направления движения как у гайке на резьбе

NULL

[nmark]

@Вольдемар wrote:

думаю что имеет ,но не во всех случаях ,кода медленно и с малым вращением тогда срыв потока, когда мбыстрои много вращения тогда сдвиг оси ,относительно направления движения как у гайке на резьбе

О, даже нашел объяснение с видео: http://www.youtube.com/watch?v=GgVpOorcKqc
А теперь присобачьте это объяснение к круглому шарику.
Про срыв потока даже не смешно уже. Видео предоставите со «срывом»?

[nmark]

Еще парочка видео:
http://www.youtube.com/watch?v=I3S-c_s_syY&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=fPI-rSwAQNg&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=C8kCKPo5lf0
Да, причем обратите внимание: ось вращения предмета все время сохраняется.
То есть, эффект есть, но никакого отношения к змейке он иметь не может, даже если отвлечься от факта, что этот эффект не наблюдается с шариком в силу отсутствия у последнего т.н. «средней» оси вращения, то есть оси вращения с неэкстремальным моментом.

[voldemar]

почему не может ,гайка летит вперед ,переодически переварачиваясь , если сюда добавить магнуса то получается змея

NULL

[nmark]

@Вольдемар wrote:

почему не может ,гайка летит вперед ,переодически переварачиваясь , если сюда добавить магнуса то получается змея

Вы, уважаемый Вольдемар, не пишите все же так абстрактно. Напишите конкретно, куда именно Вы собрались добавлять магнуса?
Да, еще раз хочу обратить Ваше внимание, что ни направление вращения, ни ось вращения при переворотах не меняются. То есть магнус будет тянуть все в одну и ту же сторону, без всяких змеек.
Кстати, Вы все ролики просмотрели, слова послушали?

[voldemar]

слова не слушал , достаточно видео, магнус при вращении ,в данном случае боковом ,сперва его давление тянет в одну сторону, когда превернулась тянет в другую ,но я уже начал сомневаться

NULL

[nmark]

@Вольдемар wrote:

слова не слушал , достаточно видео, магнус при вращении ,в данном случае боковом ,сперва его давление тянет в одну сторону, когда превернулась тянет в другую ,но я уже начал сомневаться

Какую такую другую? Там нигде направление не меняется.
А сомнения — это хорошо. Еще лучше знать основы физики, хотя конечно в процессе спора тоже можно узнать много нового.

[voldemar]

хорошо-бы просто помнить ,да направление не меняется ,провел эксперемент ,а жаль хорошая была теория ,тогда откуда змея ?

NULL

[igor101]

@nmark wrote:

@Вольдемар wrote:

думаю что имеет ,но не во всех случаях ,кода медленно и с малым вращением тогда срыв потока, когда мбыстрои много вращения тогда сдвиг оси ,относительно направления движения как у гайке на резьбе

О, даже нашел объяснение с видео http://www.youtube.com/watch?v=GgVpOorcKqc

топсовый мяч -это суть свободный гироскоп с очень лёгким маховиком. В дикой природе и технике таких гироскопов никогда не было и нет. Теннисный невзрачный шарик есть УНИКАЛЬНЫЙ физический обект, но кроме спортсменов он никого больше не интересует. Поэтому ни один серьёзный специалист внимания не обращал на эту целулоидную пустяковину и, соответственно, ни один профессор не может толком обяснить баллистические выкрутасы теннисного мячика. //А НУЖНЫ ли обяснения вообще? мне гораздо важнее и заманчивее научится создавать нестандартные вращения в реальной игре. Своими результами я пока недоволен, -на одну результативную змейку приходится два раза в сетку или за стол.

© Знание это сила. И наоборот.

[Автор]

Сообщения