Мячи со "змейкой" — смертельный элемент.

[nmark]

@Sanek wrote:

Нет не могу. Т.к. камер таких и меня в наличии нет. В простую камеру этого не заснять. Да и нужна не одна такая камера и хороший спец. для съемки. Я глазам своим верю. Разок специально ( в эру стекла) наблюдал за игрой против таких шипов. Стоял четко сбоку. Медленный мяч летел, терял инерцию и падал практически вертикально. Очень интересное зрелище было. Но повторюсь, что вещь эта достаточна редкая. И сделать ее специально врятли получится.

Это ровно потому, что Вам по движению казалось, что там подрезка, а там плоскач или вовсе накат. Хорошо известный эффект. Чисто психологический.
@Sanek wrote:

В теме кстати проскользнула мысль про ниппель в волебольном мяче. А так, как в волейболе этот эффект не оспаривается, то возражу, что на полет мяча с вращением, ниппель не оказывает практически никаго влияния, т.к. масса ниппеля, относительно массы мяча, ничтожно мала. Он даже на балансировку мяча не влияет. И при полете мяча без вращения, ниппель не причем.

А это не Вы же говорили, что при такой подаче важно, куда ниппель смотрит?

[Sanek]

@nmark wrote:

Это ровно потому, что Вам по движению казалось, что там подрезка, а там плоскач или вовсе накат. Хорошо известный эффект. Чисто психологический.
А это не Вы же говорили, что при такой подаче важно, куда ниппель смотрит?

Стеклом пили не пили, нижнего не создашь. Только приходяшее вернуть. Т.ч. нет там эффекта психологии. Про ниппель-не я . А про двух стекольщиков-хороший пример. Чистая проскотня, с обеих сторон. Вполне подтверждает.

Основание: Nittaku Adelie
FH: Tenergy 64 2,1
BH: Tenergy 64 2,1

[nmark]

@Sanek wrote:

Стеклом пили не пили, нижнего не создашь. Только приходяшее вернуть. Т.ч. нет там эффекта психологии. Про ниппель-не я . А про двух стекольщиков-хороший пример. Чистая проскотня, с обеих сторон. Вполне подтверждает.

Вот-вот, кажется, что он пилит, а там накат возвращается или плоскотня, вот мозг и ошибается с прогнозом траектории. То есть Вы все правильно говорите, надо только один шаг сделать Т.е. кажется, что мяч с нижним вращением, и должен еще пролететь, а он оказывается без вращения, или с верхним, ну и падает конечно пораньше (типа «срывается»), чем ожидаешь.
А про нипель типа волейболист говорил. Думаете, он сам не знает, что говорит? Причем я и раньше такое слышал, и в сети навалом написано …. 🙄
Или Вы все еще за «реальное» физическое объяснение. Можете предложить физическую модель явления?

[fedx]

В футболе, кстати, тот же планер есть. И видимо, опять таки из-за ниппеля. Если поставить мяч и ударить в ниппель, причём с подъёма (или вообще с пыра), ой какой планер будет. Не раз такое наблюдал, мяч вроде бы по траектории выше ворот, а потом — ныряет под перекладину.

Butterfly Peter Korbel ST (Narva)
FH: Nittaku Flyatt Spin 2.0 мм
BH: Nittaku Hammond Pro Beta 2.0мм

[Sanek]

@nmark wrote:

@Sanek wrote:

Стеклом пили не пили, нижнего не создашь. Только приходяшее вернуть. Т.ч. нет там эффекта психологии. Про ниппель-не я . А про двух стекольщиков-хороший пример. Чистая проскотня, с обеих сторон. Вполне подтверждает.

Вот-вот, кажется, что он пилит, а там накат возвращается или плоскотня, вот мозг и ошибается с прогнозом траектории. То есть Вы все правильно говорите, надо только один шаг сделать Т.е. кажется, что мяч с нижним вращением, и должен еще пролететь, а он оказывается без вращения, или с верхним, ну и падает конечно пораньше (типа «срывается»), чем ожидаешь.
А про нипель типа волейболист говорил. Думаете, он сам не знает, что говорит? Причем я и раньше такое слышал, и в сети навалом написано …. 🙄
Или Вы все еще за «реальное» физическое объяснение. Можете предложить физическую модель явления?

У меня жена волейболистка. Пара друзей. Ну и я как-бы в курсе, сам поигрывал. Ниппель и деформация мяча, там влияют, только на начально стадии траектории. А с точными науками у меня не очень. У меня с глазами хорошо. (Брательник глазнюк постановил, что единица повышенной зоркости. О как) Я ща про физизику начну и усе. Сливай вода, туши свет. Тут такая физика начнется. 😆

Основание: Nittaku Adelie
FH: Tenergy 64 2,1
BH: Tenergy 64 2,1

[nmark]

@Sanek wrote:

У меня жена волейболистка. Пара друзей. Ну и я как-бы в курсе, сам поигрывал. Ниппель и деформация мяча, там влияют, только на начально стадии траектории. А с точными науками у меня не очень. У меня с глазами хорошо. (Брательник глазнюк постановил, что единица повышенной зоркости. О как) Я ща про физизику начну и усе. Сливай вода, туши свет. Тут такая физика начнется. 😆

Про волейбол это немножко противоречит тому, что народ вовсю пишет:
http://www.google.com/search?aq=f&sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D0%B1%D0%BE%D0%BB+%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%80%D1%83%D1%8E%D1%89%D0%B0%D1%8F+%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0+%D0%BD%D0%B8%D0%BF%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D1%8C
Но я тут спорить не возьмусь. Срыв потока — крайне «темное» явление. На пальцах ничего не оценишь. Кроме правда того, что при ударе стеклом этого срыва вообще не должно быть. Скорость/размер мяча не те.
А качество глаз тут ни при чем совершенно. Тут важно качество мозга скорее . Вот если бы Вы никогда не поддавались зрительным иллюзиям,тогда другое дело.
Это только кажется, что Вы видите взглядом объективную картину. На самом деле, ее потом мозг обрабатывает и искажает до неузнаваемости

[Sanek]

Да нет никакой разницы. Мяч без вращения, воздух, снижение скорости. А на легкий мяч могут воздействовать меньшие силы. Эффект тот же.
Вот вижу дувушку симпатичную, а это оказывается мозг исказил. На самом деле она крокодилица редкостная. А средней паршивости, они на самом деле очень даже ничего. Это все мозг, падла, искажает. :beer:

Основание: Nittaku Adelie
FH: Tenergy 64 2,1
BH: Tenergy 64 2,1

[nmark]

@Sanek wrote:

Да нет никакой разницы. Мяч без вращения, воздух, снижение скорости. А на легкий мяч могут воздействовать меньшие силы. Эффект тот же.

Вы же говорили, что в физике ни бум-бум? Чисто умозрительные заключения тут не работают. Обтекание тела ламинарным потоком — сложный физический процесс. Так вот, для волейбольного мяча (размеров и скорости) срыв потока- характерное явление. А для скоростей и размера мяча для настольного тенниса — нет. То есть «плоский» н/т мяч должен летать без всяких срывов, если конечно воздух нормальный, без завихрений. @Sanek wrote:

Вот вижу дувушку симпатичную, а это оказывается мозг исказил. На самом деле она крокодилица редкостная. А средней паршивости, они на самом деле очень даже ничего. Это все мозг, падла, искажает. :beer:

Так про это же даже анекдот есть «я столько не выпью» Симпатичность девушки — вообще сугубо субъективная штука, от зрения не зависящая, а зависящая как раз исключительно от искажения в мозгах. Потому и говорят «о вкусах не спорят».
В общем, приведение примера с симпатичной девушкой тут никак не катит. Ладно бы Вы ее еще со змеей сравнили…

[Sanek]

Во всем обсуждении нет никаких научных доказательств, того, что это не возможно. Такие же умозрительные заключения. Предлагаю остановиться. Противники змеек могут утешиться тем, что нет видео, а значит нет и явления. А сторонники противоположной точки зрения, пусть верят своим глазам. Все счастливы и довольны.

Основание: Nittaku Adelie
FH: Tenergy 64 2,1
BH: Tenergy 64 2,1

[Fraer]

В теме кстати проскользнула мысль про ниппель в волебольном мяче. А так, как в волейболе этот эффект не оспаривается, то возражу, что на полет мяча с вращением, ниппель не оказывает практически никаго влияния, т.к. масса ниппеля, относительно массы мяча, ничтожно мала. Он даже на балансировку мяча не влияет. И при полете мяча без вращения, ниппель не причем.

На практике видим совершенно другое. Куда ниппель смотрит, туда планер и будет отклоняться. Дело не только в массе, но и в жесткости, сопротивлении деформации при ударе. При плотном ударе, чтобы мяч «зазвенел» — ниппель, если смотрел в момент удара вбок, вытарчивает в сторону.

Voldemar DIKA, FH Sanwei Target 40d/H3Neo, BH T64
Clipper, FH H3Neo, BH обрезки

---

Свобода!Равенство!Быстрый клей!

[caracupa]

когда я ошибаюсь, что ко мне летит: вместо подрезки накат или наоборот, то у меня после моих действий мяч летит за стол или в сетку, каких-то оптических иллюзий при этом не испытываю…. никогда не было такого, чтобы мяч летел мимо ракетки и вдруг бы я его отбил или мяч летел на ракетку и тут я промахнулся, поэтому глазам я доверяю, иначе ваще так трудно жить. Нмарку сочувствую, кому же он доверяет, если не верит своим собственным глазам? Ему стоит завернуться в простынь и медленно ползти на кладбище….

Freitas, Тенерджи 05

[Sanek]

@Fraer wrote:

В теме кстати проскользнула мысль про ниппель в волебольном мяче. А так, как в волейболе этот эффект не оспаривается, то возражу, что на полет мяча с вращением, ниппель не оказывает практически никаго влияния, т.к. масса ниппеля, относительно массы мяча, ничтожно мала. Он даже на балансировку мяча не влияет. И при полете мяча без вращения, ниппель не причем.

На практике видим совершенно другое. Куда ниппель смотрит, туда планер и будет отклоняться. Дело не только в массе, но и в жесткости, сопротивлении деформации при ударе. При плотном ударе, чтобы мяч «зазвенел» — ниппель, если смотрел в момент удара вбок, вытарчивает в сторону.

Ага. А если смотрел на тебя, то полетит назад. 😆

Основание: Nittaku Adelie
FH: Tenergy 64 2,1
BH: Tenergy 64 2,1

[krolik]

@Sanek wrote:

Я вот змеек в полете не вижу. Я их вижу только с плоских и медленных мячей при срыве, в конце траектории. И только с шипов. Вращение сдесь не причем. От вращений, всяко разных, вижу только кривые траектории.

@krolik wrote:

Вы не могли бы бросить мяч рукой, чтоб он был плоским и медленным, и заснять конец его траектории? Ну и показать нам видео с этим самым срывом.

Нет не могу. Т.к. камер таких и меня в наличии нет. В простую камеру этого не заснять. Да и нужна не одна такая камера и хороший спец. для съемки.

А какая камера по вашему нужна? Если я вас правильно понял, то вы говорите о каком-то заметном и прямо-таки очевидном для вас эффекте. Какой именно аспект этого эффекта не удасться заснять? Мяч будет отклоняться от «обычной траектории» всего на пару миллиметров, и камера этого не увидит? Или он дергается в сторону, а потом возвращается назад, и все это происходит в промежуток между кадрами? Видимо ни то, ни другое объяснение не подходит. Так почему же на обычную камеру это не заснять?

Stiga Intensity (pen), справа DHS Hurricane 3 NEO 2.15mm, 41 degrees; слева Stiga Calibra LT Sound Max

[Fraer]

Ага. А если смотрел на тебя, то полетит назад.

Просто гениальное reductio ad absurdum. Я Вас поздравляю.
Может быть, Вы с высоты своего знания расскажете мне, чем отличается новый мяч MVA200 от старого MVP200 и какой из них лучше планирует?

А какая камера по вашему нужна?

Думаю, что если человеческий глаз с его жалкими 24fps видит планирование мяча, то и обычная камера должна засекать.

Насчет бросания рукой — думаю, что это не даст результата, начальной деформации нет. Если бросать в доску и смотреть отскок — может быть, что-то и будет.
Другой вариант — поснимать у стола отскоки от игры пальцем. В нужный момент человек перехватывает ракетку пальцами на лопасть, принимает, мяч попадает в палец и SHOWTIME!11

Voldemar DIKA, FH Sanwei Target 40d/H3Neo, BH T64
Clipper, FH H3Neo, BH обрезки

---

Свобода!Равенство!Быстрый клей!

[Dm_itry]

Статейка в тему. Про футбольный мяч, но всё же http://www.how-its-made.narod.ru/003.htm
Цитата 1

Бейсбольные питчеры при броске, как правило, придают мячу вращение. Такой крученый бросок очень похож на крученый удар в футболе. Но иногда питчеры используют очень хитрый бросок, известный под названием «наклбол». Мяч вращается очень медленно, и изменение направления полета происходит внезапно. Непредсказуемость движения мяча приводит соперника в замешательство».

Цитата 2

Когда мяч движется в воздухе, часть воздуха ненадолго прилипает к его поверхности, чтобы потом внезапно сорваться, образовав маленький воздушный вихрь. Когда скорость мяча достаточно велика, вихрей становится очень много, и они сталкиваются в хаотически движущийся поток, называемый турбулентностью. Если мяч летит, не вращаясь, то турбулентность лишь тормозит его. Но если мяч вращается, то скорость его поверхности относительно воздуха с одной стороны больше, чем с другой. Вихри там будут срываться раньше, турбулентность «съедет» на бок, и траектория мяча отклонится от прямолинейной. Наличие швов радикально изменяет эту простую картину.

Казалось бы на швах скорее всего и произойдет срыв вихря, поэтому чем их больше, тем шире должен быть турбулентный поток позади мяча. Но исследования английских ученых показали: это интуитивное представление неверно. Небольшие дефекты поверхности – например, швы – приводят не к расширению, а к сужению турбулентного потока позади мяча, когда скорость становится выше 20 км/ч. Следовательно, чем больше панелей, из которых состоит мяч, тем больше его аэродинамическая стабильность. Teamgeist состоит всего из четырнадцати панелей. Турбулентный поток оказывается слишком широк, чтобы обеспечить устойчивое движение.

Доктор Кен Брей не случайно вспомнил о непредсказуемом поведении бейсбольного мяча. Положение турбулентного потока будет претерпевать отклонения, в зависимости от того, на какой части шва произойдет срыв вихря. А если шов движется медленно, мяч успеет достаточно далеко пролететь от одного отклонения до другого. Из-за этого и появляется то «вихляние», на которое жалуются вратари. Их часто критикуют за то, что они отбивают мячи, движущиеся непредсказуемо, кулаками или ладонями, но это простительно, если они имеют дело с футбольным эквивалентом «наклбола».

Похоже?

YinHe V-14 Pro, Xiom Omega V Pro fh/bh

[Автор]

Сообщения