- В этой теме 1,210 ответов, 49 участников, последнее обновление 01.10.2012 в 18:40 сделано .
-
-
@nmark wrote:
@victor wrote:
и по психиатрии, если проблема сильно кое-кого затянет
Заметьте, не я это предложил!
Заметил
Но, правда ведь, Вы немного так нервничаете, когда кто-то опять про змейки пишет?
И опять же постоянные ссылки на учебники физики, в которых, вроде как, есть ответы на все-все вопросы… Кролик вон хоть видео снял, а Вы с Рейнольсом своим только отвергаете.У меня на TTW не работает личная почта.
@victor wrote:
Заметил
Но, правда ведь, Вы немного так нервничаете, когда кто-то опять про змейки пишет?
И опять же постоянные ссылки на учебники физики, в которых, вроде как, есть ответы на все-все вопросы… Кролик вон хоть видео снял, а Вы с Рейнольсом своим только отвергаете.Вы меня плохо знаете.
Я по настоящему практически никогда не нервничаю.
Ссылки на учебники исключительно для возможности осмысленного спора на тему.
Потому как какое обсуждение, скажем, накладки, может быть с человеком, который только во дворе желтым таллином играл?@nmark wrote:
Потому как какое обсуждение, скажем, накладки, может быть с человеком, который только во дворе желтым таллином играл?
Ну, про китайские липучки с ним, может быть, и не стоит, хотя он мог этим таллинном против чего угодно во дворе играть и может что-то понимать и не играя ничем, кроме него. Кстати, про желтый таллинн с ним можно поговорить
Кто-то говорит, что змейки бывают.
Вы говорите, что нет.
На самом деле, насколько я понимаю, доказать, что их не бывает, в принципе невозможно. Отвергать их существование можно. Пытаться каждую очередную идею опровергнуть можно. Но, доказать, что их нет — нельзя. Факторов разных влияющих уж больно много. И сочетаний их возможных много.
А доказать существование змеек возможно (если они бывают).
Причем, я не утверждаю, что они бывают. Я просто скелеты-приколы предлагаю.У меня на TTW не работает личная почта.
@victor wrote:
Кто-то говорит, что змейки бывают.
Вы говорите, что нет.
На самом деле, насколько я понимаю, доказать, что их не бывает, в принципе невозможно. Отвергать их существование можно. Пытаться каждую очередную идею опровергнуть можно. Но, доказать, что их нет — нельзя. Факторов разных влияющих уж больно много. И сочетаний их возможных много.
А доказать существование змеек возможно (если они бывают).
Причем, я не утверждаю, что они бывают.ИМХО, вы немного не в ту степь разговор заводите. Я попробую немного отмотать назад.. Была заведена тема «змейки — ето очень круто, если научитесь поворачивать ось вращения по инерции, то будете выигрывать; ось вращения поворачивать следующим образом: далее описание техники поворота оси вращения по инерции». После чего nmark стал объяснять, что поворот оси вращения по инерции противоречит законам физики. Потом появилась следующая теория: «Это все от турбулентности. Происходит срыв.» Причем тут присутствует некоторая путаница: некоторые считают, что срывается воздух с мячика, а некоторые, что срывается сам мячик (видимо с какой-то идеальной траектории). Теперь nmark пытается объяснить, что при размерах и скоростях мячика этой самой турбулентности не получится, и что мячику опять не из за чего дергаться из стороны в сторону.
Речь идет о том, что сторонники реальности змеек говорят что-то вроде «если сделать ракеткой вот так, то получится змейка, которую соперник не примет.» А nmark старается объяснить, что тренировать поворот оси вращения по инерции или создание турбулентности совершенно бесперспективно.
Ваша же теория про вихри в зале из другой оперы. Я с ней не согласен, но все-таки вы не советуете «играть мячик вот так, чтобы получился вихрь со змейкой.»
Stiga Intensity (pen), справа DHS Hurricane 3 NEO 2.15mm, 41 degrees; слева Stiga Calibra LT Sound Max
@nmark wrote:
Заметьте, не я это предложил!
А кто не видел змеек? Назови!
Teneir-5002/Sriver-D13-L/1.3
@nmark wrote:
Или Вы тоже верите, что мячу при этом придается волшебные физические свойства, заставляющие его рыскать? 😯
Можете придумать модель?Пока верю, поскольку внятного, т.е. надежно воспроизводимого, объяснения нет.
Такая модель дорогого стоит.
Да я и не специалист, не буду лезть в чужую епархию.Я ограничился (в дискуссии на новом сайте, кажется) когда-то оценкой числа Рейнольдса, и качественно мне представляется, что переходный режим от чисто ламинарного к существенно турбулентному обтеканиям растянут в терминах числа Рейнольдса. Оценка вроде не сильно противоречит такому предположению.
Т.е. ИМХО змейки возможны, поскольку противное ИМХО не доказано.
Teneir-5002/Sriver-D13-L/1.3
@nmark wrote:
Предлагаю сторговаться на 5-10 м/с
И торжественно похоронить змейку методом «срыва». Забить, так сказать гвоздь дружбы в крышку гроба зловредного пресмыкающегося. 0.2 с взял из старого советского учебного НТ фильма как оценку времени прилет мяча от среднего удара (по завершающему они меряли 0.1 с). Хоронить рано, Ландау (!) было похоронил гамильтониан, а тот возьми да выстрели, да как!
Teneir-5002/Sriver-D13-L/1.3
@victor wrote:
@nmark wrote:
@victor wrote:
и по психиатрии, если проблема сильно кое-кого затянет
Заметьте, не я это предложил!
Заметил
Но, правда ведь, Вы немного так нервничаете, когда кто-то опять про змейки пишет?
И опять же постоянные ссылки на учебники физики, в которых, вроде как, есть ответы на все-все вопросы… Кролик вон хоть видео снял, а Вы с Рейнольсом своим только отвергаете.Рейнольдс, в обсуждении данной темы-это красивые слова. Не более того. Врятли, кто-то сможет точно определить скорость, при которой произойдет изменение потока. Т.к. там еще и аэродинамика в полный рост. И поверхность материалов сильно влияет. И, как правильно заметили, малая масса мяча, на которые соответственно влияют меньшие силы. Ну типа легкая турбулентность уже влияет. А турбулентность, при такой форме мяча, там есть в любом случае.
А еще две половинки.
А еще шов.
И еще хрен знает че. 😆Основание: Nittaku Adelie
FH: Tenergy 64 2,1
BH: Tenergy 64 2,1У меня подозрения, что нмарк отвергает змейки, так как в детстве проигрывал во дворе своему старшему товарищу (счастливому обладателю желтого таллина (кстати, что это?
)), который регулярно посылал ему змейки своей ракеткой с резиной задубевшей под солнцем… На фоне психологической трамвы, нмарк подсознательно пошел учиться на физика, чтобы впоследствии окончательно развеять миф о сущесвовании змеек и окончательно избавиться от иллюзий, которые мешали ему играть в детстве…Freitas, Тенерджи 05
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
Загрузка ...