Мячи со "змейкой" — смертельный элемент.

[nmark]

@vmg wrote:

@nmark wrote:

Вы же наверное шипами подставку делаете? Думаю, что причина в том, что Вы все так же неверно оцениваете уходящее от Вас вращение. Утрируя: думаете что там накат летит, а там — подрезка с боковым.

Да уж не гладкой за стол Да мне похрен, что от меня летит 😳 , это противника проблема.
Тут еще такое наблюдение. А именно синхронность появления змейки у меня и у партнера. Значит я подставил, вижу летит гадюка. А партнер мне и говорит — слышь, последний мяч от тебя был просто невообразимый.
Может мы телепатически связаны ?

Нет, два человека имеют полное право наблюдать одну и ту же иллюзию, не вступая в телепатическую связь. Не надо путать иллюзии с галлюцинациями
А что Вам похрен, не означает, что Вы в этот момент в отключке и ничего не воспринимаете/не оцениваете, верно? Мозг, зараза, все равно наверное работает, обрабатывает зрительную информацию?

[nmark]

@Sanek wrote:

Видите ли в чем дело. Я не делаю необоснованных прогнозов по поводу — какое вращение ко мне прилетит.

Так кто же говорит про необоснованные прогнозы? Они вполне обоснованные, но ошибочные. Это Вы так думаете, что не делаете . Если бы Вы в самом не делали, то играть у Вас скорее всего получилось бы в лучшем случае на уровне людей, впервые взявших ракетку в руки. Для нормальной игры прогноз вращения мяча на основании действий соперника абсолютно необходим. @Sanek wrote:

Я это и так знаю и во вращениях не путаюсь. Только в оценке силы вращений могу ощибиться.

Этого, поверьте, достаточно для «странного поведения мяча и наблюдения «срывов» @Sanek wrote:

Кроме, как при подаче, у меня нет никаких боковых вращений. И если человек с шипом напротив, играет по срезке тычком, прилетип плоскач

Это не всегда верно. Со «стекла» например прилетит верхнее вращение, чуть слабее того, что было на срезке. @Sanek wrote:

, на плоский мяч прилетит плоский. Прилетит нижнее, если игрок хорошо пропилит мяч.

Это не всегда верно. Со «стекла» например прилетит верхнее вращение, чуть слабее того, что было на срезке. А уж пустить плоскач, изображая крутой запил, обязан всякий нормальный защитник. Даже я это могу. Многие ошибаются, выбрасывая мяч за стол. @Sanek wrote:

А этого не заметить, не возможно. От верхнего всегда прилетит нижнее. Я «по факту» играю, без наивных ожиданий. И иллюзий в игре, у меня не возникает. Просто поверьте. Борзо конечно сказано, но, как есть.

Готов поверить, если Вы играете не выше третьего юношеского. Дальше — не готов.

[vmg]

@nmark wrote:

А что Вам похрен, не означает, что Вы в этот момент в отключке и ничего не воспринимаете/не оцениваете, верно? Мозг, зараза, все равно наверное работает, обрабатывает зрительную информацию?

Так ведь на свои удары я как раз и в отключке. У меня вся концентрация на противника, как он отыграет, с каким вращением. А свои удары, повторяю, по барабану, да я их и не вижу большинство, поскольку (так учили ) слежу только за соперником. Вывод такой. Мы с противником в разной концентрации на удар, а змейку видим (не видим) синхронно. Это иллюзия?

Teneir-5002/Sriver-D13-L/1.3

[Sanek]

@nmark wrote:

@Sanek wrote:

nmark.Статьи про иллюзии читал. Не подходят под наш случай. Т.к. иллюзия есстественная.

Не понял, поясните?
Никогда не слышал про деление иллюзий на естественные и (искусственные?).

Отвечу вашим же манером. Статьи почитайте.
Иллюзии-это либо свойство нашего зрения, либо неправильная обработка сигналов могзом.(очень мутная теория, на всякий случай).
Т.е. мозг обрабатывает сигналы от глаз. В вашем слечае получается наоборот. Мы видим того, чего нет потому, что представили себе одно, а увидили другое. Не накладываются картинки в мозге, одна на другую. Тем более воображаемую. Это не иллюзия. Можно глюком назвать.

Основание: Nittaku Adelie
FH: Tenergy 64 2,1
BH: Tenergy 64 2,1

[nmark]

@vmg wrote:

@nmark wrote:

А что Вам похрен, не означает, что Вы в этот момент в отключке и ничего не воспринимаете/не оцениваете, верно? Мозг, зараза, все равно наверное работает, обрабатывает зрительную информацию?

Так ведь на свои удары я как раз и в отключке. У меня вся концентрация на противника, как он отыграет, с каким вращением. А свои удары, повторяю, по барабану. Вывод такой. Мы с противником в разной концентрации на удар, а змейку видим (не видим) синхронно. Это иллюзия?

Да. Только не говорите мне, что вообще на шарик не смотрите, а «змейку» видите . А если Вы на шарик смотрите, то сто пудов автоматом делаете прогноз (автоматически, безвольно, ну невозможно это «отключить»). Ну и от несоответствия ожидаемого и увиденного получается «змейка». Иллюзия.
А главное я не пойму, почему при таком обилии у Вас змеек, их бы не заснять на видео? Я знаю, Вы умеете.

[Sanek]

То, что вы mark называете чуть слабее, чем на срезке, оно заметно слабее и этим вращением можно пренебречь. Поэтому я его назвал плоским.

Основание: Nittaku Adelie
FH: Tenergy 64 2,1
BH: Tenergy 64 2,1

[vmg]

@nmark wrote:

Да. Только не говорите мне, что вообще на шарик не смотрите, а «змейку» видите . А если Вы на шарик смотрите, то сто пудов автоматом делаете прогноз (автоматически, безвольно, ну невозможно это «отключить»). Ну и от несоответствия ожидаемого и увиденного получается «змейка». Иллюзия.

Конечно, краем глаза я от себя мяч вижу, но я своих движений не вижу. И уж точно не могу просчитать вращение. Только качественно. Да мне и не нужно.
@nmark wrote:

А главное я не пойму, почему при таком обилии у Вас змеек, их бы не заснять на видео? Я знаю, Вы умеете.

Увы, у меня после бана стекла был перерыв игры гадостью. Почти сезон играл гладкими евро-хватом. Вот сейчас, испытываю некий ренесанс, изменив чуть перо-хват (а техника там существенно евро и переходы туда-сюда легкие) и углы, может и сниму. У меня простой фотоаппарат с функцией видео, не знаю насколько тут это критично. Но ведь даже в этой теме я выкладывал видео от доктора. Там есть мячи с очень странной траекторией. А против него играли люди с евро-рейтингом, не пацаны дворовые. И то ошибались. Завтра заменю Пистол на С8, посмотрю на свои «иллюзии». А на подходе пара Метеоров, обычный и мягкий … Но не раньше осени, сейчас у меня снимать нечем, прибор в Москве.

Teneir-5002/Sriver-D13-L/1.3

[Sanek]

@nmark wrote:

Это не всегда верно. Со «стекла» например прилетит верхнее вращение, чуть слабее того, что было на срезке. А уж пустить плоскач, изображая крутой запил, обязан всякий нормальный защитник. Даже я это могу. Многие ошибаются, выбрасывая мяч за стол.

Одно дело изображать крутой запил, что могут делать многие. А совсем другое дело, изобразить запил так, чтобы в это поверил соперник, равный тебе по силам. (речь не про юношеский разряд). Это могут сделать очень немногие.

Основание: Nittaku Adelie
FH: Tenergy 64 2,1
BH: Tenergy 64 2,1

[nmark]

@Sanek wrote:

@nmark wrote:

@Sanek wrote:

nmark.Статьи про иллюзии читал. Не подходят под наш случай. Т.к. иллюзия есстественная.

Не понял, поясните?
Никогда не слышал про деление иллюзий на естественные и (искусственные?).

Отвечу вашим же манером. Статьи почитайте.
Иллюзии-это либо свойство нашего зрения, либо неправильная обработка сигналов могзом.(очень мутная теория, на всякий случай).
Т.е. мозг обрабатывает сигналы от глаз. В вашем слечае получается наоборот. Мы видим того, чего нет потому, что представили себе одно, а увидили другое. Не накладываются картинки в мозге, одна на другую. Тем более воображаемую. Это не иллюзия. Можно глюком назвать.

Как я понимаю, иллюзия возникает из-за специфического условного навыка, выработанного у игрока. Навык заключается в умении предсказывать траекторию мяча, глядя на движения ракетки соперника и на информацию об изначально вращении мяча. Поскольку мяч летит сравнительно быстро то на самом деле мы видим не непрерывную траекторию, а, как и в случае с камерой, отдельные снимки траектории. Промежутки между кадрами заполняет наше воображение на основе того самого прогноза. Поэтому, когда прогноз неверный, мяч зрительно начинает «дергаться». Вот вам и «змейка».

Вообще жалко, что я рисовать не умею, а то бы сделал анимационную картинку, демонстрирующую эффект.
Хотя вот нашел пару роликов, худо-бедно демонстрирующих идею (комната Эймса называется):
http://www.youtube.com/watch?v=5ic7QGjGEX8
http://www.youtube.com/watch?v=Q45diWsVbHY

А где ссылка на статью про естественную иллюзию для прочтения? А то то, что я нашел про «естественные иллюзии» http://festival.1september.ru/articles/212576/ никак к нашему случаю не применимо. Кстати, хорошая статья.

[Sanek]

Ща не найду. Так в какой-то статье, называли иллюзии, основанные на свойствах, саязанных с оссобенностями человеческого зрания. Это не суть важно. Рисовать ничего не надо. Смысл вашего объяснения понял давно. Поэтому это и не иллюзия. Там механизм другой. Обрабатываются сигналы от глаза. Не наоборот. Только если глаза закрыть и представить, а потом резко открыть и увидеть другое. Ну только если очень живое воображение, тогда может быть. 😆

Основание: Nittaku Adelie
FH: Tenergy 64 2,1
BH: Tenergy 64 2,1

[nmark]

@vmg wrote:

Конечно, краем глаза я от себя мяч вижу, но я своих движений не вижу. И уж точно не могу просчитать вращение. Только качественно. Да мне и не нужно.

При чем тут нужно — не нужно, если речь идет о автоматической, безвольной оценке, которую Вы учились делать Бог знает сколько лет? И зачем Вам видеть собственное движение? Вы его и так знаете. По нему и прогноз делаете, неверный. Вот, я думаю, поиграете побольше своими шипами и змейки уменьшатся, а то и вовсе пропадут. У меня самого было именно так.

[Sanek]

@nmark wrote:

Вообще жалко, что я рисовать не умею, а то бы сделал анимационную картинку, демонстрирующую эффект.
Хотя вот нашел пару роликов, худо-бедно демонстрирующих идею (комната Эймса называется):
http://www.youtube.com/watch?v=5ic7QGjGEX8
http://www.youtube.com/watch?v=Q45diWsVbHY

Мне на ум пришли иллюзии зрительного искажения, так там чтобы увидеть прямую линию, кривой, фон нужен соответствующий.

Основание: Nittaku Adelie
FH: Tenergy 64 2,1
BH: Tenergy 64 2,1

[nmark]

@vmg wrote:

У меня простой фотоаппарат с функцией видео, не знаю насколько тут это критично. Но ведь даже в этой теме я выкладывал видео от доктора. Там есть мячи с очень странной траекторией. А против него играли люди с евро-рейтингом, не пацаны дворовые. И то ошибались. Завтра заменю Пистол на С8, посмотрю на свои «иллюзии». А на подходе пара Метеоров, обычный и мягкий … Но не раньше осени, сейчас у меня снимать нечем, прибор в Москве.

Не критично, особенно если не с рук снимать. То, что Вы выкладывали, слишком размыто, чтобы понять траеторию вообще. «Странная траектория» — это «змейка»? Попробуйте крутить ролик с момента сразу после удара, чтобы не видеть движение. Змейка осталась?
Кстати, соображение про иллюзии и время полета мяча (возможно неверные):
Допустим, мяч весь стол пролетает за 0.3 секунды. Вопрос: сколько раз максимально мы его «увидим»? На самом деле глаз — не камера конечно, механизм другой. Но получается что никак не больше 6 кадров на весь полет. Все остальное мы не видим, а «достраиваем». Поэтому, если «достраивание» неверное, то мяч вполне может начать «дергаться».

[nmark]

@Sanek wrote:

Ща не найду. Так в какой-то статье, называли иллюзии, основанные на свойствах, саязанных с оссобенностями человеческого зрания. Это не суть важно. Рисовать ничего не надо. Смысл вашего объяснения понял давно. Поэтому это и не иллюзия. Там механизм другой. Обрабатываются сигналы от глаза. Не наоборот. Только если глаза закрыть и представить, а потом резко открыть и увидеть другое. Ну только если очень живое воображение, тогда может быть. 😆

Так и происходит. Повторю, шарик быстро летит, и мы его «объективно» успеваем зафиксировать всего несколько раз. А остальное все — наше воображение достраивает. И если оно достраивает неверно, то мяч «дергается».

[nmark]

@Sanek wrote:

@nmark wrote:

Вообще жалко, что я рисовать не умею, а то бы сделал анимационную картинку, демонстрирующую эффект.
Хотя вот нашел пару роликов, худо-бедно демонстрирующих идею (комната Эймса называется):
http://www.youtube.com/watch?v=5ic7QGjGEX8
http://www.youtube.com/watch?v=Q45diWsVbHY

Мне на ум пришли иллюзии зрительного искажения, так там чтобы увидеть прямую линию, кривой, фон нужен соответствующий.

Да, но там все мы тоже абсолютно ясно видим, что люди «меняются» ростом прямо на глазах, все видим, без исключений, можем засвидетельствовать, не смотря на супер-зоркое зрение. Потому что обманываемся в оценке окружения. А с шариком мы обманываемся в оценке траектории.

[Автор]

Сообщения