Мячи со "змейкой" — смертельный элемент.

[nmark]

@vmg wrote:

@nmark wrote:

А вообще теория Dmitry выглядит правдоподобно. Правда, не подходит для «срывов», это когда стеклом «подрезают» с подрезки.

По боковому Магнусу +1, а СБ я много подрезок срезал-тыкал. Иногда и вихляло-зависало-падало. Опять иллюзия, или мы все таки признаем существование странных траекторий? Объективное!

«Объективно странных траекторий»? Вы шутите? Это же оксюморон. Что такое «объективно странный»? Это даже хуже, чем «объективно вкусный».
Ну и конечно иллюзия. Уж с подрезок СБ — однозначно. Не может же «объективно странная траектория» (что бы это ни значило) перестать быть странной с ростом опыта наблюдателя, верно? Вот мне сейчас по «стеклу» играть в кайф, я к нему привык (уже может снова отвык, конечно). Так вот я больше никаких зависаний, падений и прочего не вижу, хоть разбейся, а вижу, как мне, после моей подрезки, возвращается нормальный накат, хоть с той стороны и изображали подрезку. А раньше видел срывы и т.п. Так и проигрывал людям с СБ куда как чаще совершенно объективно (по протоколам).

[nmark]

@vmg wrote:

@nmark wrote:

Конечно признал, что траектория оказалась вне «шаблона». Мне даже казалось, что я все время именно об этом и талдычу, что причина «змейки» — в несоответствии реальности ожиданиям, то есть в восприятии. 🙄

ОК, уставшим голосом 😆 Т.е. если реальность не соответствует ожиданиям, она таки не воспринимается адекватно.

Да, и мне всегда казалось, что неадекватное восприятие называют иллюзией. Поправьте, если я не прав. @vmg wrote:

Вы машину водите?

Да, недавно начал.

[vmg]

@nmark wrote:

Да, и мне всегда казалось, что неадекватное восприятие называют иллюзией. Поправьте, если я не прав.

Так вот, увидев змейку, противник поступает АДЕКВАТНО, пытаясь отбить мяч. Насколько успешно, зависит от уровня. Но никаких иллюзий он не испытывает, равно как и я
@nmark wrote:

Да, недавно начал.

Вы когда увидите автомобиль, рыскающий в Вашем направлении, так примерно в лобовуху, не верьте. Это иллюзия! Он на самом деле движется прямо 😈

Teneir-5002/Sriver-D13-L/1.3

[nmark]

@Sanek wrote:

А вот если такую комнату построить, то никакой иллюзии не будет. Т.к. мы уже не будем обманываться в истинной форме данной комнаты. И вполне будем осозновать, что мужик на ближнем фоне упирается головой в потолок, а на заднем этот потолок в два раза выше.

Ээээээ….. Вы видео внимательно смотрели? Подумали до того, как написать? Подумайте еще раз
http://en.wikipedia.org/wiki/Ames_room
Ну и тут по-русски, и с тем же видео:
http://rutube.ru/tracks/70693.html?v=f47314b264966b0f16ad0cbe9a8877de
Специально для Victor: http://www.youtube.com/watch?v=Vqzz5m2bTTg
Может лично сходить — посмотреть.
@Sanek wrote:

А так, как в нашем случае все наглядно, а не нарисовано, то очень сложно подискать подходящую иллюзию, под наш случай. Благо они изучались и даже систематизировались, спец. обученными людьми. Только если Вы не вывели новый вид оптических иллюзий. Что сильно врятли.

Подходящую иллюзию, согласен, подыскать сложно.
Наверное потому, что она опирается на жизненный опыт довольно небольшой группы людей, играющих в настольный теннис. То есть, она вообще не для всех будет заметна. Ну и иллюзия связана с длительным временным процессом.
Я бы сказал, что аналогом данной иллюзии можно считать всякие фокусы, типа выполняемых наперсточниками.

[nmark]

@vmg wrote:

@nmark wrote:

Да, и мне всегда казалось, что неадекватное восприятие называют иллюзией. Поправьте, если я не прав.

Так вот, увидев змейку, противник поступает АДЕКВАТНО, пытаясь отбить мяч. Насколько успешно, зависит от уровня. Но никаких иллюзий он не испытывает, равно как и я

Ну-ну. А теперь давайте выясним, что вы называете АДЕКВАТНЫМ восприятием. Мне казалось, адекватно, это когда вы его уверенно отбили. Могут быть и другие определения. Например, если не пытается сопернику дать в морду — то адекватно. И наконец, главное: какая связь между иллюзией и адекватностью поведением наблюдателя? @vmg wrote:

@nmark wrote:

Да, недавно начал.

Вы когда увидите автомобиль, рыскающий в Вашем направлении, так примерно в лобовуху, не верьте. Это иллюзия! Он на самом деле движется прямо 😈

Даже не смешно . Напоминает рассказанную мной историю про «Шурик, а как через интеграл? Га-га-га-ха-ха….». 😯

[fedx]

@nmark wrote:

@vewglas wrote:

Интересно, а возможно ли запустить мяч настольного тенниса нормальной формы по спирали? Где-то читал, что при подборе футбольного мяча, если выбрать деформированный мяч, то он будет лететь по спирали при опр. ударе, и стало интересно, а нормальным круглым предметом, в нашем случае мячом от нт, это реально сделать в условиях нашего мира?

Как кому удастся, обязательно снимите на видео.

К величайшему сожалению мой любимый мяч «Roteiro» — таким на ЧЕ-04 играли, для справки, уже год как порвался. Вот сколько я играл такими мячами — после определённой силы удара(достаточно высокой) он летит как пуля со смещённым центром тяжести. Как раз на ЧЕ-04 и ругались на это вратари, летит фиг поймёшь как.

Butterfly Peter Korbel ST (Narva)
FH: Nittaku Flyatt Spin 2.0 мм
BH: Nittaku Hammond Pro Beta 2.0мм

[Dmitry]

@Dmitry wrote:

@nmark wrote:

Спасибо большое! Выглядит правдоподобно. Правда, плохо объясняет, почему vmg со своим напарником видят «змейку» одновременно с совсем разных позиций. не могли бы Вы как-то прояснить, могут ли двое с разных концов стола видеть петлю?

.

Могут. Таких зон как раз две . На моем фото я вижу петлю и ф-аппарат видит петлю с другой стороны.

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[Fan]

Да, тема супер! Лучше и не придумать. Читаю взахлёб… Боюсь встревать даже. Но всё-таки вот такой вопрос. А к кривому зеркалу (ели всё время через него смотреть на мир и жить), можно привыкнуть? И не будут ли законы изменяться вместе с отражением через это кривое зеркало?

P.S. Не слишком сумасшедше?

Мой TTW-рейтинг
Stiga Clipper OverSize / FH: Butterfly Bryce max / BH: DHS Hurricane C 1.5 mm

[Nemchenko_V]

@Dmitry wrote:

На моем фото я вижу петлю и ф-аппарат видит петлю с другой стороны.

Петлю-то видно, а вот куда подевалась правая половина Вашей бороды — непонятно Это иллюзия или реальность :

[Sanek]

@nmark wrote:

Подходящую иллюзию, согласен, подыскать сложно.
Наверное потому, что она опирается на жизненный опыт довольно небольшой группы людей, играющих в настольный теннис. То есть, она вообще не для всех будет заметна. Ну и иллюзия связана с длительным временным процессом.
Я бы сказал, что аналогом данной иллюзии можно считать всякие фокусы, типа выполняемых наперсточниками.

Ээээээ….. Вы наперсточников вообще видели? Подумали до того, как написать? Подумайте еще раз. 😈

Основание: Nittaku Adelie
FH: Tenergy 64 2,1
BH: Tenergy 64 2,1

[nmark]

@Fan wrote:

Да, тема супер! Лучше и не придумать. Читаю взахлёб… Боюсь встревать даже. Но всё-таки вот такой вопрос. А к кривому зеркалу (ели всё время через него смотреть на мир и жить), можно привыкнуть? И не будут ли законы изменяться вместе с отражением через это кривое зеркало?

P.S. Не слишком сумасшедше?

Насколько я помню, при ношении переворачивающих призм мозги привыкают и видят как всегда через сутки или около того. С кривым зеркалом тоже до какой-то степени мозг адаптируется, вероятно. Да, какой, не ясно.
Что касается законов, то важно уточнить, о каких именно законах речь.

[nmark]

@Sanek wrote:

@nmark wrote:

Я бы сказал, что аналогом данной иллюзии можно считать всякие фокусы, типа выполняемых наперсточниками.

Ээээээ….. Вы наперсточников вообще видели? Подумали до того, как написать? Подумайте еще раз. 😈

Да, видел. Бывают просто разные. Те, что половчее, довольно хорошо умеют прятать шарик на обмане движением. То есть, вы ясно видите, что шарик под скрылся одним стаканом, а он на самом деле — под другим.
Также и фокусы типа этого http://smotri.com/video/view/?id=v732544025e основаны на том, что мы привыкли видеть определенную «картинку», и то, что выходит за ее рамки выглядит для нас чудом, т.к. настоящую картину явления мы просто не в состоянии воспринимать. Мы ясно видим, что карта исчезает, верно? Но исчезла ли она на самом деле? Нет. Мы ясно видим болтающийся туда-сюда мяч. А вот болтается ли он на самом деле?
Как Вам комната Эймоса, реальна? Глазам верить всегда можно, али не всегда?

[nmark]

@Dmitry wrote:

@nmark wrote:

Спасибо большое! Выглядит правдоподобно. Правда, плохо объясняет, почему vmg со своим напарником видят «змейку» одновременно с совсем разных позиций. не могли бы Вы как-то прояснить, могут ли двое с разных концов стола видеть петлю?

Могут. Таких зон как раз две . На моем фото я вижу петлю и ф-аппарат видит петлю с другой стороны.

Да, действительно, тогда очень неплохое объяснение змейки при боковом вращении мяча. Правда, тогда и подача с сильным боковым вращением должна стабильно давать змейку. В то же время, я «змейку» вижу, только если момент удара от меня скрыли, а с направлением вращения обманули. 🙄
Ну и «срывы» геометрия тоже не объясняет..

[Neslabiy]

@victor wrote:

Выберите специально самый кривой из мячей и, уверен, змеек будет значительно больше. Попробуйте.

Мне как-то досталось большое количество мячей, которые оказались довольно-таки кривыми, так я, играя ими некоторое время, никаких змеек не видел. Правда, я не играл ими с шиповиками. Кстати, это было не безинтересно, приходилось очень внимательно смотреть, как мяч отскакивает. Может быть, кривые мячи можно было бы применять с учебными целями для тех, кто прет на мяч, как бык на …тореадора.

[Neslabiy]

@nmark wrote:

@vmg wrote:

А вот у меня вопрос. Я вчера играл 2.5 часа и за все это время видел может штук 5 гадюк. А сколько раз я ударил за это время С8, а? Мы обсуждаем на самом деле чрезвычайно маловероятное явление, а теорию пытаемся навести прямо таки 100%-ную.

…
Кстати, Вы еще поиграйте так с месячишко, думаю, «змейки» вообще пропадут.

Я еще понимаю, если бы это было сказано начинающему.

Но говорить это человеку, который играет шипами и против шипов много лет или даже десятилетий, все-таки как-то странно.

[Автор]

Сообщения