Мячи со "змейкой" — смертельный элемент.

[nmark]

@Sanek wrote:

А я сним не играю. С ним почти никто не играет. Своеобразный такой дедуля. Я его только слушаю. Очень «вкусно» ругается и матерится.

Могли бы и пострадать за истину недолго . Ну хоть со стороны посмотрите. «Змейки» должны наблюдаться со стороны?
Кстати, тут vmg «предал» плоские «змейки» в пользу «змеек» с сильным вращением.

[BeliaL]

Интересно было почитать) Мои пять копеек — змейки видел. Не знаю, иллюзия, или нет, но видел) Могу сказать точно, как сделать так, чтобы появилась такая траектория. Надо по висящему в воздухе мячу (представьте, что баллон над сеткой в верхней точке) с большим замахом и скоростью промахнуться лопастью ракетки у ударить пальцем. Вот тогда, при ударе пальцем и попадании мяча в завихрения воздуха от быстрого движения ракетки, получается «змейка». Другое дело, что нарочно такой фокус сложно повторить)))

Petr Korbel
FH Tenergy 05-FX
BH Barracuda Big Slam

[Sanek]

Отпальцев всегда летит хрень всякая. Откуда че берется не понятно. Физики постановили, что физика сдесь не причем.

Основание: Nittaku Adelie
FH: Tenergy 64 2,1
BH: Tenergy 64 2,1

[Sanek]

@nmark wrote:

@Sanek wrote:

А я сним не играю. С ним почти никто не играет. Своеобразный такой дедуля. Я его только слушаю. Очень «вкусно» ругается и матерится.

Могли бы и пострадать за истину недолго . Ну хоть со стороны посмотрите. «Змейки» должны наблюдаться со стороны?
Кстати, тут vmg «предал» плоские «змейки» в пользу «змеек» с сильным вращением.

Скорее с иллюзиями соглашусь, чем с ним играть.
Ну от Нью Эры и Т 05 на блоке, тоже фигня летит. Можно специально отрабытывать. Играешь блоком не чистым движением, а немного вбок. Или когда ногами не успеваешь и ракетка, в момент касания мяча, движется в бок. Гарантированно не получишь усиления в ответ, если вообще смогут по мячу попасть.
На змейки не похоже, но очень гадко.

Основание: Nittaku Adelie
FH: Tenergy 64 2,1
BH: Tenergy 64 2,1

[Nemchenko_V]

@BeliaL wrote:

при ударе пальцем и попадании мяча в завихрения воздуха от быстрого движения ракетки, получается «змейка».

Палец — туда, завихрение(мини-смерч) — сюда!
Однако — это внешние воздействия.

[nmark]

@Sanek wrote:

Скорее с иллюзиями соглашусь, чем с ним играть.

Неожиданный аргумент в споре у меня появился @Sanek wrote:

Ну от Нью Эры и Т 05 на блоке, тоже фигня летит. Можно специально отрабытывать. Играешь блоком не чистым движением, а немного вбок. Или когда ногами не успеваешь и ракетка, в момент касания мяча, движется в бок. Гарантированно не получишь усиления в ответ, если вообще смогут по мячу попасть.
На змейки не похоже, но очень гадко.

И не говорите, я все время так справа делаю . Правда, там летит на мой взгляд все ровно, но вот потом в сторону мяч прыгает. Китаем до запрета переклейки тоже работало, а после я им играть перестал. Ну и я заметил, что Тенерджи это куда сильнее, чем прочими накладками получается.

[nmark]

@BeliaL wrote:

Надо по висящему в воздухе мячу (представьте, что баллон над сеткой в верхней точке) с большим замахом и скоростью промахнуться лопастью ракетки у ударить пальцем. Вот тогда, при ударе пальцем и попадании мяча в завихрения воздуха от быстрого движения ракетки, получается «змейка». Другое дело, что нарочно такой фокус сложно повторить)))

А если наоборот под топс палец подставить, «змейка» без вихря получится?

[BeliaL]

При простом попадании в палец — мне кажется, ничего змеиного не получается. Летит какой-то непонятный по направлению и вращению мяч, но не более. Считаю, что в моем примере — все дело в завихрениях. А пальцем — это чтоб мяч не улетел далеко и быстро)

Petr Korbel
FH Tenergy 05-FX
BH Barracuda Big Slam

[nmark]

@BeliaL wrote:

При простом попадании в палец — мне кажется, ничего змеиного не получается. Летит какой-то непонятный по направлению и вращению мяч, но не более. Считаю, что в моем примере — все дело в завихрениях. А пальцем — это чтоб мяч не улетел далеко и быстро)

Да, в Вашем примере действительно наверное может выйти черт знает что. Иначе говоря, если сделать супертухляк и сильно им махать, то будут сплошные змейки?

[JimT]

@BeliaL wrote:

При простом попадании в палец — мне кажется, ничего змеиного не получается. Летит какой-то непонятный по направлению и вращению мяч, но не более. Считаю, что в моем примере — все дело в завихрениях. А пальцем — это чтоб мяч не улетел далеко и быстро)

Я вот еще что заметил

если пальцем по мячу постучать, а потом в полете еще на него подуть и другой рукой полет прервать, то такие змейки получаются, что противник просто на пол от изумления падает… потом правда он падла стал очко требовать. Якобы я ничего такого по правилам делать не имел права! Вот крючкотвор же…

Основа: деревянная экзотическая
Резина: всякая разная

[Sanek]

@nmark wrote:

@Sanek wrote:

Скорее с иллюзиями соглашусь, чем с ним играть.

Неожиданный аргумент в споре у меня появился @Sanek wrote:

Ну от Нью Эры и Т 05 на блоке, тоже фигня летит. Можно специально отрабытывать. Играешь блоком не чистым движением, а немного вбок. Или когда ногами не успеваешь и ракетка, в момент касания мяча, движется в бок. Гарантированно не получишь усиления в ответ, если вообще смогут по мячу попасть.
На змейки не похоже, но очень гадко.

И не говорите, я все время так справа делаю . Правда, там летит на мой взгляд все ровно, но вот потом в сторону мяч прыгает. Китаем до запрета переклейки тоже работало, а после я им играть перестал. Ну и я заметил, что Тенерджи это куда сильнее, чем прочими накладками получается.

Там на чувстве еще немного вниз можно. Но редко. Тогда ваще атас.

Основание: Nittaku Adelie
FH: Tenergy 64 2,1
BH: Tenergy 64 2,1

[JimT]

@nmark wrote:

@Sanek wrote:

Скорее с иллюзиями соглашусь, чем с ним играть.

Неожиданный аргумент в споре у меня появился @Sanek wrote:

Ну от Нью Эры и Т 05 на блоке, тоже фигня летит. Можно специально отрабытывать. Играешь блоком не чистым движением, а немного вбок. Или когда ногами не успеваешь и ракетка, в момент касания мяча, движется в бок. Гарантированно не получишь усиления в ответ, если вообще смогут по мячу попасть.
На змейки не похоже, но очень гадко.

И не говорите, я все время так справа делаю . Правда, там летит на мой взгляд все ровно, но вот потом в сторону мяч прыгает. Китаем до запрета переклейки тоже работало, а после я им играть перестал. Ну и я заметил, что Тенерджи это куда сильнее, чем прочими накладками получается.

Это естественно срабатывает только для тех накладок, которые могут при небольшом касательном движении создать приличное вращение. Липкий Китай или Тенержи как раз из таких.

Основа: деревянная экзотическая
Резина: всякая разная

[nmark]

@JimT wrote:

Это естественно срабатывает только для тех накладок, которые могут при небольшом касательном движении создать приличное вращение. Липкий Китай или Тенержи как раз из таких.

Да, только это не змейки. JimT, не отвлекайся от темы

[victor]

@BeliaL wrote:

Интересно было почитать) Мои пять копеек — змейки видел. Не знаю, иллюзия, или нет, но видел) Могу сказать точно, как сделать так, чтобы появилась такая траектория. Надо по висящему в воздухе мячу (представьте, что баллон над сеткой в верхней точке) с большим замахом и скоростью промахнуться лопастью ракетки у ударить пальцем. Вот тогда, при ударе пальцем и попадании мяча в завихрения воздуха от быстрого движения ракетки, получается «змейка». Другое дело, что нарочно такой фокус сложно повторить)))

Да, говорили ему уже про ВОЗМОЖНОЕ влияние воздуха от ракетки. Пренебрегает. Он всем, чем ему удобно пренебрегает. Кроме веры в иллюзии. ИМХО налицо воинствующее сектанство.
Nmark,
Ну, ладно, пусть, после обмана на вращении, от неожиданности игрок «видит» иллюзорную траекторию, отличающуюся от реальной. Пусть. Не верю, но, предположим.
А что ему мешает в этот момент видеть реальный мяч и реальную траекторию?
Не только ждять чего-то, но и реально ВИДЕТЬ то, что реально происходит.
Почему не видит в этот момент два мяча? Или, когда Вы видите (кажущиеся, по Вашему) змейки , то видите два мяча? Не больше? А соперник не раздваивается?

У меня на TTW не работает личная почта.

[nmark]

@victor wrote:

Да, говорили ему уже про ВОЗМОЖНОЕ влияние воздуха от ракетки. Пренебрегает. Он всем, чем ему удобно пренебрегает. Кроме веры в иллюзии. ИМХО налицо воинствующее сектанство.

Вы не правы. В случае примера BeliaL вполне может быть и волна воздуха дергает мяч. Все таки ракеткой машут очень сильно, а мячик летит очень медленно. Почему бы и нет?
А вот в случае vmg «змейки» наблюдались при блоке топса. Какой тут может быть вихрь, сами посудите?
Так что не надо все в одну кучу мешать «говорили ему». То, что кто-то говорил какую-то ерунду не означает, что теперь все, что с ней имеет общие слова также неверно. Вы бы привели пример с пальцем и сильным махом, я бы тоже не спорил. Можно еще и фен сбоку поставить. Такие змейки получаться — заглядишься. Только какое это отношение к обсуждению имеет?
@victor wrote:

Nmark,
Ну, ладно, пусть, после обмана на вращении, от неожиданности игрок «видит» иллюзорную траекторию, отличающуюся от реальной. Пусть. Не верю, но, предположим.
А что ему мешает в этот момент видеть реальный мяч и реальную траекторию?
Не только ждять чего-то, но и реально ВИДЕТЬ то, что реально происходит.
Почему не видит в этот момент два мяча? Или, когда Вы видите (кажущиеся, по Вашему) змейки , то видите два мяча? Не больше? А соперник не раздваивается?

Вы, victor, явно путаете иллюзию с глюками, галлюцинациями и пьянством. Пока Вы не осознаете разницу, я затрудняюсь Вам ответить доходчиво.
Вы нарисунки, которые я тут прямо публиковал смотрели? Что Вам мешает видеть все, как есть на самом деле?
А на комнату Эймса? Тоже ну что мешает видеть, что люди на самом деле одинакового роста?
В нашем случае им мешает привычка после определенных движений соперника видеть определенную траекторию. А вот раздваивать сознание не все могут. Может, Вы и умеете видеть сразу два мяча, а я вот по здоровью столько выпить не могу.
Обратите внимание на свидетельство krolika: (кстати, Вы так ответ на мой вопрос по этому поводу и зажали) почему при просмотре одного и того же ролика, одного и того же фрагмента он видит разную траеторию, когда смотрит на движение ракетки игрока,пославшего мяч, и когда нет?
Вы тогда krolik-у ответили просто невпопад. Видимо, прочитали невнимательно.
Я вообще думаю, что если Вы слова оппонентов будете читать внимательно, без иллюзий о том, что там на самом деле написано, ролики смотреть, картинки, то Вам все будет гораздо понятнее. Может быть и про «змейки» — иллюзии поймете, честное слово!

[Автор]

Сообщения