Мячи со "змейкой" — смертельный элемент.

[nmark]

@caracupa wrote:

Я вот задал ему вопрос почему не учитывается момент внешних сил на вращающийся шарик — ответа не последовала… НМакр предпочел пренебречь явлением или моим вопросом )))

Какой такой «момент внешних сил»? Опишите пожалуйста этот «момент внешних сил», действующих на свободно летящий шарик.
Ваш вопрос напоминает мне вопрос «перестали ли Вы пить коньяк по вечерам?». Сложно ответить однозначно 😈
А что не ответил, извините. Я тут за отвечающего на все вопросы, пусть и на «неосведомленные», «подписался», надо отвечать. 😈
Вы просто наверное слишком разбавляли свой вопрос скучной иронией на мой счет, вот я и не заметил. :sleep:

[nmark]

@vmg wrote:

Она скорее ИМХО слабая, причем вообще в этой теме.

Это уж извините, какая есть. Для сильной нужно эксперименты проводить. @vmg wrote:

Физическое объяснение так и не создано.

Моя интуиция подсказывает, что и не будет создано. Сложно все-таки придумать физическое объяснение психологическому эффекту. @vmg wrote:

Ставить все на психологию тоже чревато.

Чем чревато? А, хотя знаю, чем: обвинят в сектантстве @vmg wrote:

Есть наблюдения , а работающей модели нет. Может отработает что-то среднее с включением и объективных, и субъектиных сторон? Я бы и согласился с Марком, но больно уж велико и разнородно множество наблюдающих змейки. Что это их всех так заклинило?
Прямо шаровая молния какая-то 😈

Ну так именно это разнообразие меня и навело на мысль о общем механизме, основанном на ошибочном восприятии. Особенно показателен в этом смысле фокус со стеклом против подрезки. Я знаю кучу людей, которые при «подрезке» стеклом видят дергающийся мяч, чего я сам уже давно не вижу, хотя раньше тоже видел.
Да и показания krolikа наводят на ту же мысль. Ну как физический эффект может зависеть от того, смотрел наблюдатель на предысторию (взмах ракетки), или нет?

[JimT]

@JimT wrote:

Пошел спросил приятеля — в гольфе, говорит, нет змеек — хотя мячик небольшой и вращается (хотя и несильно, канечна). Наверное потому что шипов нет.

Ну вы друзья ваще… для тех кто в танке обьясняю… это бил такой шютка, панимаешь…

А то вы уже на эту тему в такие серьезные выяснения отношений ударились, что мне иногда аж страшно становится. Напоминает мне чем-то про выяснение отношений в теме «всемирный заговор против России» или что-то в этом духе (на РТТФ).

Я честно говоря желал бы здесь только одного — тем, кто честно и истово верят в змейки, следует взять пристойную видеокамеру и поснимать в высоком разрешении удары стеклом, шипами, ладонью, чем угодно. Получится хоть раз в кадре честная змейка, выложите пожалуйста. Не получится… значит не получится.

Основа: деревянная экзотическая
Резина: всякая разная

[Winterhearted]

@nmark wrote:

Ну как физический эффект может зависеть от того, смотрел наблюдатель на предысторию (взмах ракетки), или нет?

Кот Шредингера — фигня! Мяч Шредингера и как следствие — змея Шредингера. Роль наблюдателя, возведенная в абсолют. Нет никакой ложки, Нео ❗

Yinhe NR-50 CPen
FH: DHS Hurricane 3 Nat. max 39 grad.
BH: Butterfly Tenergy 64 max

[nmark]

@Winterhearted wrote:

@nmark wrote:

Ну как физический эффект может зависеть от того, смотрел наблюдатель на предысторию (взмах ракетки), или нет?

Кот Шредингера — фигня! Мяч Шредингера и как следствие — змея Шредингера. Роль наблюдателя, возведенная в абсолют. Нет никакой ложки, Нео ❗

Ниасилил
Или Вы про квантовую теорию змеек?

[igor101]

Товарищи, а вы разве не слыхали в чём была самая-самая фишка у «старых» длинных шипов? Эти шипы ужасно гнулись и на подрезках выбрасывали мячик с мощной боковой подкруткой. -и получалась заметная на глаз «неустойчивая, рыскающая траектория». Про эту фишку вам скажет любой бывалый защитник кто много играл длинной травой, типа Grass Super. //У меня лежит английский каталог за 1993-94, где они такую хитрую траекториюмяча называют «floating аnd wobbling». //У КОГО калган хорошо варит,кто понимает как сделать смешанное вращение мяча, может набить руку чтобы блочить или подрезать приходящие мячи с боковой подкруткой, тогда змейки будут появляться чаще. А хорошую змейку очень трудно отыграть, поскольку мяч который рыскает в полёте ВРАЩАЕТСЯ ХАОТИЧЕСКИ и принимающий игрок не может угадать куда отскочит мяч после приземления. ТРЕНИРУЙТЕ ЗМЕЙКИ, -это интересно, это весело. Для результативной тренировки непременно нужен РОБОТ, хотя бы самый простенький, типа JOOLA Ipong за 150 уе.

© Знание это сила. И наоборот.

[Winterhearted]

@nmark wrote:

@Winterhearted wrote:

@nmark wrote:

Ну как физический эффект может зависеть от того, смотрел наблюдатель на предысторию (взмах ракетки), или нет?

Кот Шредингера — фигня! Мяч Шредингера и как следствие — змея Шредингера. Роль наблюдателя, возведенная в абсолют. Нет никакой ложки, Нео ❗

Ниасилил
Или Вы про квантовую теорию змеек?

Квантовая оказалась для описания сего явления несостоятельной! Но не беда, я разработал неоквантовую теорию змеек, которая описывает змейки и по совместительству поведение ложки из к/ф «Матрица». Не огорчайтесь, что не осилили, теория под силу только избранным!

Yinhe NR-50 CPen
FH: DHS Hurricane 3 Nat. max 39 grad.
BH: Butterfly Tenergy 64 max

[Nemchenko_V]

@igor101 wrote:

мяч который рыскает в полёте ВРАЩАЕТСЯ ХАОТИЧЕСКИ

Можно и наоборот: мяч который ВРАЩАЕТСЯ ХАОТИЧЕСКИ рыскает в полёте ❗ :
Вот только не понятно, как это «хаотическое вращение» можно получить, или у Вас есть теория — так давайте её обсудим (это будет покруче змеек) 🙄

[Nemchenko_V]

@nmark wrote:

Я знаю кучу людей, которые при «подрезке» стеклом видят дергающийся мяч, чего я сам уже давно не вижу, хотя раньше тоже видел.

Я знаю кучу людей, которые видят «чертиков» при определенных обстоятельствах, чего я сам уже давно не вижу, хотя раньше тоже видел. 😆

[nmark]

@Nemchenko_V wrote:

@nmark wrote:

Я знаю кучу людей, которые при «подрезке» стеклом видят дергающийся мяч, чего я сам уже давно не вижу, хотя раньше тоже видел.

Я знаю кучу людей, которые видят «чертиков» при определенных обстоятельствах, чего я сам уже давно не вижу, хотя раньше тоже видел. 😆

Вы видели «чертиков»? А потом вылечились?

[Neslabiy]

@JimT wrote:

Я честно говоря желал бы здесь только одного — тем, кто честно и истово верят в змейки, следует взять пристойную видеокамеру и поснимать…

В этом нет никакой необходимости.

Мы имеем с одной стороны свидетельства игроков, и не только на этом форуме, что мяч иногда движется зигзагом.

С другой стороны, «эксперты» здесь на форуме, утверждающие, что такое движение мяча невозможно, оказались не в состоянии доказать это. Кроме того, они оказались не в состоянии доказать, что речь может идти о иллюзиях.

Поэтому мне лично мой здравый смысл подсказывает, что свидетельства очевидцев перевешивают и следует считать змейки существующими до тех пор, пока не будут представлены убедительные доказательства обратного.

При этом каждый имеет полное право отказываться верить в существование чего-либо до тех пор, пока не увидит это на видео. Или считать приведенные в этой теме доводы о иллюзиях и т. д. убедительными.

[nmark]

@Neslabiy wrote:

В этом нет никакой необходимости.

Мы имеем с одной стороны свидетельства игроков, и не только на этом форуме, что мяч иногда движется зигзагом.

С другой стороны, «эксперты» здесь на форуме, утверждающие, что такое движение мяча невозможно, оказались не в состоянии доказать это. Кроме того, они оказались не в состоянии доказать, что речь может идти о иллюзиях.

Поэтому мне лично мой здравый смысл подсказывает, что свидетельства очевидцев перевешивают и следует считать змейки существующими до тех пор, пока не будут представлены убедительные доказательства обратного.

При этом каждый имеет полное право отказываться верить в существование чего-либо до тех пор, пока не увидит это на видео. Или считать приведенные в этой теме доводы о иллюзиях и т. д. убедительными.

victor, и Вы еще меня при этом называете верующим и сектантом? 😆 Или Вы с Неслабым просто из одной секты?

[Ivan]

@Sanek wrote:

Большой теннис подойдет. Роль вращения мяча там трудно переоценить. Я вот раз в неделю поигрываю, змеек не видал.
«срыв потока -это наверное тоже, что «отрыв пограничного слоя и возникновение вихрей».

Я тоже поигрываю.
Присутствует биение вращающегося мяча в полете. Если мяч старый и неоднородный.
Очень легко наблюдать вот так, намочите один край мяча и пустите крученую свечу.
Полагаю, что змейки в настольном теннисе также возникают из за неоднородной массы мяча, особенно в части шва.

Xiom Fuga
FH Xiom Omega Asia max BH Donic Barracuda 2.0 ленточка BTY

[JimT]

@Neslabiy wrote:

Поэтому мне лично мой здравый смысл подсказывает, что свидетельства очевидцев перевешивают и следует считать змейки существующими до тех пор, пока не будут представлены убедительные доказательства обратного.

Равно как и Лохнесское чудовище. И в самом деле — почему это требуются фотографии или видео с динозавром чтобы доказать его существование?

Это просто хамство какое-то! надругательство над энтузиастами!

Пусть-ка те кто в существование Несси не верят, сами позаботятся доказать его (или ее) несуществование! А до тех пор приказываем в Несси верить!

А без балды — вдумайтесь хорошенько дорогой товарисч! Как можно экспериментально доказать отсутствие змеек? Снимать на пленку сотни ударов стеклом и шипами и анти и фиксировать отсутствие таковых? Так это пардон не доказательство — не только для вас, но и для любого разумного человека. Мало ли как мы там неправильно бьем по мячу. Экспериментально можно в такой ситуации доказать только существование данного явления — потому вам и предложено это сделать. А не потому что ваши оппоненты такие наглые и ленивые.

Надеюсь, что вы теперь проникнетесь здравым смыслом и начнете поиски змеек при помощи видеокамеры. А до тех пор, адью, гудбай и ауфвидерзеен!

Основа: деревянная экзотическая
Резина: всякая разная

[vmg]

@nmark wrote:

@vmg wrote:

Во всяком случае предположение о мертвом медленном мяче у меня сейчас под сомнением. Похоже не там копали.

Или я не так понял/выдернул из контекста?

Сомнение, еще не значит предательство или отказ. В контексте мертвого мяча про/контра змеек основывались на оценке числа Рейнольдса. Но если открыть 6 том Ландавшица, то как-то доверие к нему тает. Все таки это крайне качественная оценка, к тому же для идеализированных потоков. Повторяю еще раз мое мнение «текущего момента» — работающей модели нет. Но это еще не основание все списать на психологию. Рано ИМХО еще, поскольку обсуждаются различные физические предположения. Теперь о моем видении экспериментальной ситуации.
1. Змейки наблюдают все, независимо от рейтинга.
2. Змейки редки и наблюдаются не для всех ДШ.
3. Возможно есть эффект привыкания, когда с опытом игры по ДШ змейки наблюдаются реже.
4! Строгого определения змеек НЕТ!

Teneir-5002/Sriver-D13-L/1.3

[Автор]

Сообщения