Мячи со "змейкой" — смертельный элемент.

[Winterhearted]

http://and.mytech.no/zmejka/zmejka.avi

Первое впечатление — змейка в воздухе. Второй раз посмотрел — просто необычный отскок. Раза с 6-го, когда обратил внимание на движение ракеткой китайца, даже отскок показался самым обычным. Видимо, просто в этакой игровой ситуации мы ждём противоположного вращения, отсюда и всякая мистика

Yinhe NR-50 CPen
FH: DHS Hurricane 3 Nat. max 39 grad.
BH: Butterfly Tenergy 64 max

[Neslabiy]

@krolik wrote:

Neslabiy
Я сейчас уже тоже зигзаг вижу.

Как тут не порадоваться.

[nmark]

@Neslabiy wrote:

@krolik wrote:

1). Когда играл, то змейки не увидел. Увидел, что мяч в полете слегка уходил в одну сторону, а отскок сделал неожиданно низко в другую.
2). На видео вижу, что китаец (тот, кто спиной к камере) делает движение ракеткой вправо, и мяч летит, слегка загибаясь влево. Но отскок делает вправо. 😯

Кролик, люди сообщают, что мяч летит себе по воздуху и вдруг делает зигзаг. До отскока.

И в статье из немецкой Википедии речь идет о нестабильном полете, а не о неожиданном отскоке.

Про нестабильный полет всяких-разных мячей есть научный труд. Извините уж, что не на немецком. Там отлично все изложено http://iweb.tms.org/ED/01-5085-185.pdf
Что почему и куда срывается. Можно даже самостоятельно пересчитать, должно ли «срываться» у мяча для н/т.
Подозреваю, правда, что Вы не справитесь с умножением. Так что попросите victorа, он умеет.

[nmark]

@Winterhearted wrote:

http://and.mytech.no/zmejka/zmejka.avi

Первое впечатление — змейка в воздухе. Второй раз посмотрел — просто необычный отскок. Раза с 6-го, когда обратил внимание на движение ракеткой китайца, даже отскок показался самым обычным. Видимо, просто в этакой игровой ситуации мы ждём противоположного вращения, отсюда и всякая мистика

Спасибо, что Вы это сказали. Именно эту теорию я и привожу, как объяснение «змеек».

[krolik]

@Dm_itry wrote:

Например незавершенное диссертационное исследование, показывающее, в частности, время контакта мяча с ракеткой при выполнении разных ударов
, ну и прочее — http://lib.sportedu.ru/GetText.idc?TxtID=1073

По-моему эта ссылка всплывала в другой теме. В этой статье очень сильно завышено время контакта ракетки с мячом. Я пробовал снимать скоростной камерой и силовые топспины, и зависающие, и срезки… Снималось со скоростью 300к/с и 1200к/с. Ни разу мне не удалось увидеть, чтобы мяч «сидел» на ракетке дольше одного кадра, т.е. время соприкосновения там 3мс или меньше (а то и меньше 0.8мс). В статье же говорится о 15-19мс. Скорее всего ошибка вызвана неправильной интерпретацией сигнала с пьезодатчика.

Stiga Intensity (pen), справа DHS Hurricane 3 NEO 2.15mm, 41 degrees; слева Stiga Calibra LT Sound Max

[Winterhearted]

@nmark wrote:

@Winterhearted wrote:

http://and.mytech.no/zmejka/zmejka.avi

Первое впечатление — змейка в воздухе. Второй раз посмотрел — просто необычный отскок. Раза с 6-го, когда обратил внимание на движение ракеткой китайца, даже отскок показался самым обычным. Видимо, просто в этакой игровой ситуации мы ждём противоположного вращения, отсюда и всякая мистика

Спасибо, что Вы это сказали. Именно эту теорию я и привожу, как объяснение «змеек».

Моя девушка, начинающий игрок, никаких зигзагов ни до ни после отскока не заметила на видео.
Я тоже сторонник этой версии, пока не увижу обратного на видео

Yinhe NR-50 CPen
FH: DHS Hurricane 3 Nat. max 39 grad.
BH: Butterfly Tenergy 64 max

[nmark]

@Winterhearted wrote:

Моя девушка, начинающий игрок, никаких зигзагов ни до ни после отскока не заметила на видео.
Я тоже сторонник этой версии, пока не увижу обратного на видео

Думаю, не увидите. Во всех остальных видах спорта, где есть эффект физического «плавания» мяча, включая крикет, это многократно заснято и объяснено.
А про зигзаги в настольном теннисе только байки на форумах.

[nmark]

@Neslabiy wrote:

@krolik wrote:

Neslabiy
Я сейчас уже тоже зигзаг вижу.

Как тут не порадоваться.

Видишь, krolik, я предупреждал. 😈

[krolik]

@nmark wrote:

Кстати, заснято отлично, спасибо. То, что надо.

Пожалуйста. На самом деле повезло, т.к. снимался матч, и в этом очке я случайно сыграл так, что такому сильному сопернику пришлось обманывать. И обман произошел, когда мяч случайно летел практически вдоль направления съемки.

Было бы здорово, если бы сторонники физической природы змеек запомнили, при каких условиях, на каких мячах эти змейки появляются. После чего поставили камеру в угол стола и, воссоздав условия, попытались «поймать» змейку на видео. Для того, чтобы змейка была лучше видна, камеру нужно направлять на ракетку, создающую змейки, а мяч направлять в сторону камеры. Никакой специальной техники для этого не нужно, а обычные видеокамеры (или фотокамеры, снимающие видео 30к/с) есть почти у всех.

Для себя пока уяснил следующее:

1). Сам вижу относительно много змеек, когда света мало и/или играю без контактных линз. Когда мяч видно хорошо (света много и контактные линзы надеты) змеек практически не остается. Т.е. подавляющее большинство наблюдаемых мною змеек совершенно точно является иллюзией.

2). Единственная «полузмейка», пойманная мной на камеру, тоже иллюзорная.

3). Ось вращения мяча по инерции поворачиваться не умеет. Так в книжках написано, да и экспериментально я проверил (для достаточно длинных участков траектории мяча по сравнению с длиной наблюдаемых змеек).

4). Насколько я понял приводившиеся здесь объяснения про турбулентное обтекание сферы воздухом, мяч для настольного тенниса летает слишком медленно для появления подобных эффектов.

5). Свидетельства очевидцев «я видел змейку, значит она не иллюзия» ничего не свидетельствуют, т.к. иллюзия — это и есть то, что мы видим, когда на самом деле этого нет.

6). Никакого физического механизма, при котором мяч могло бы бросать сначала в одну, а потом в другую сторону, я пока найти не могу.

Раз уж большая часть змеек, виденных мной, точно является иллюзорной, а доказательств реальности остальных у меня нет, то пока буду считать иллюзорными все змейки. Впрочем, если кто-то поймает змейку на видео, то с удовольствием поищу возможное физическое объяснение этому явлению.

Stiga Intensity (pen), справа DHS Hurricane 3 NEO 2.15mm, 41 degrees; слева Stiga Calibra LT Sound Max

[Neslabiy]

@krolik wrote:

1). Сам вижу относительно много змеек, когда света мало и/или играю без контактных линз. Когда мяч видно хорошо (света много и контактные линзы надеты) змеек практически не остается. Т.е. подавляющее большинство наблюдаемых мною змеек совершенно точно является иллюзией.

Кролик, да у вас, похоже, есть серьезная проблема.

Например, никто из моих многочисленных знакомых не видят змейки вообще, играя как в очках или с контактными линзами, так и без них. В том числе и при плохом освещении и различных погодных условиях.

Так что, может быть, здесь дело в вас лично.

Я вот никогда не слышал о том, чтобы человек испытывал проблемы с равновесием из-за затычек в ушах, и в интернете я про это ничего не нашел, а с вами это вроде бы было.

Возможно, вы просто особый случай.

[Neslabiy]

@krolik wrote:

Раз уж большая часть змеек, виденных мной, точно является иллюзорной, а доказательств реальности остальных у меня нет, то пока буду считать иллюзорными все змейки.

Вы как-то очень уж торопитесь приговорить все змейки.

На мой взгляд, в вашем особом случае было бы логично предположить, что змейки бывают как «иллюзорными», так и «не иллюзорными», раз уж у вас нет полных доказательств. А вдруг, скажем, 10% именно не иллюзорные? А вы их решили считать иллюзорными.

Тем более, что с другими людьми могут происходить как раз противоположные вещи: они видят змейки хоть и редко, в отличие от вас, как vmg, например, но зато исключительно настоящие.

[krolik]

Neslabiy
Повторюсь: с огромным интересом посмотрю на видео исключительно настоящей змейки. До тех пор обсуждение змеек с вами отложу.

P.S. Доктора никаких проблем (ни серьезных, ни несерьезных) у меня пока не обнаружили. За исключением легкой близорукости и недавней травмы голеностопа.

Stiga Intensity (pen), справа DHS Hurricane 3 NEO 2.15mm, 41 degrees; слева Stiga Calibra LT Sound Max

[Neslabiy]

@krolik wrote:

Neslabiy
Повторюсь: с огромным интересом посмотрю на видео исключительно настоящей змейки. До тех пор обсуждение змеек с вами отложу.

P.S. Доктора никаких проблем (ни серьезных, ни несерьезных) у меня пока не обнаружили. За исключением легкой близорукости и недавней травмы голеностопа.

Ну ладно, но я все-таки отвечу, потому что мы ведь здесь не просто вдвоем, может быть, кому-то это будет интересно.

Ведь если, допустим, вы видите змейки раз в 100 чаще, чем другие люди, то разве этот феномен не интересен для обсуждения? Может быть, необязательно к докторам, может быть, скажем, вы моргаете как-то по-особенному? Причина-то должна быть, без причины ничего не бывает. Разве вам самому не интересно, в чем тут дело может быть?

Насчет видео я уже дважды ответил недавно JimT.

[krolik]

Neslabiy
Без причины действительно ничего не бывает. Причина, например, может быть в том, что вы невнимательно читаете. Хотя в этой теме многие этим грешат, и я в том числе.
@krolik wrote:

Сам вижу относительно много змеек, когда света мало и/или играю без контактных линз. Когда мяч видно хорошо (света много и контактные линзы надеты) змеек практически не остается.

На всякий случай перефразирую: когда я играю в условиях хорошего освещения и с контактными линзами, то вижу меньше змеек, чем когда играю без линз и/или освещение в зале плохое.

Мне с вами очень тяжело говорить, потому что на мой взгляд у вас очень сильные пробелы в логике рассуждений, и нужно просто огромное количество времени, чтобы все их адресовать. Упоминаемый вами ваш ответ Jim-у — замечательный пример. Ну а то, что вы расуждали о наличии шва на внешней поверхности мяча, не удосужившись взять мяч в руки и осмотреть его самостоятельно, этого мне вообще не понять.

Stiga Intensity (pen), справа DHS Hurricane 3 NEO 2.15mm, 41 degrees; слева Stiga Calibra LT Sound Max

[Neslabiy]

@krolik wrote:

Neslabiy
@krolik wrote:

Сам вижу относительно много змеек, когда света мало и/или играю без контактных линз. Когда мяч видно хорошо (света много и контактные линзы надеты) змеек практически не остается.

На всякий случай перефразирую: когда я играю в условиях хорошего освещения и с контактными линзами, то вижу меньше змеек, чем когда играю без линз и/или освещение в зале плохое.

Я думаю, что я вас сразу же правильно понял.

Во-первых, даже «относительно много змеек» не говорят, когда их мало.

Кроме того, феноменальным, на мой взгляд, является вот это самое различие между «относительно много» и «практически ничего» в зависимости от одних лишь освещения и контактных линз.

Я говорю о феноменальности этого потому, что, как я уже упомянул, в многочисленном кругу моих играющих знакомых такой зависимости вообще не наблюдается.

Ну ладно, может быть другие форумчане подключатся и попробуют объяснить этот феномен.

[Автор]

Сообщения