Мячи со "змейкой" — смертельный элемент.

[ANDRONIC]

Стоп! 😯 Какие 100 м/с ?! Чего то я не пойму чего вы тут насчитали…

Число Рейнольдса это не абстрактная единичка взятая с потолка! Это банальное соотношение геометрии тела +скорости+и плотности среды в котором оно движется.

В основе его закона лежит свободное падение. Если бросить «любое тело» с «бесконечной высоты» в воздушном пространстве с равномерной плотностью и с постоянной силой притяжения. То рано или поздно оно подойдет к той скорости когда встречное давление воздуха сравняется с массой тела и оно перестанет ускорятся.

Если теннисный мячик летит в свободном падении то его скорость и будет «критическим числом Рейнольдса». Приблизительно 6-7 мс. Превышение этой скорости вызывает срыв потока. При сильном плоском ударе шар «мечется» , но этого не видно. А вот если он имеет сильное нижнее вращение уже при 6-8 м/с он должен заметно «рыскать».

Какие будут аргументы на этот счет… 😉

Zoran Primorac OFF-
FH: YASAKA New Era макс
BH: Palio AK47 макс

[ANDRONIC]

Нужно срочно поставить эксперимент.
Надо установить на роботе максимальную скорость шара при максимальном нижнем вращении. Прикрепить камеру как можно ближе к траектории полета и посмотреть что получится? Будет ли видна пресловутая «змейка»…

Также можно поставить на пути траектории шара преграду с небольшим сцеплением. Чтобы шар ударился по косателиной перпендикулярно оси вращения. Очень хочется посмотреть будет ли прецессия « колебательной» или мгновенно затухнет.

Zoran Primorac OFF-
FH: YASAKA New Era макс
BH: Palio AK47 макс

[nmark]

@ANDRONIC wrote:

Какие будут аргументы на этот счет… 😉

Придется достать старый аргумент из кобуры: читайте учебники Про число Рейнольдса, правда, в школе не проходили, но в Интернете навалом материалов.

Да и простая логика должна Вам подсказать, что число Рейнольдса никак от силы притяжения зависеть не может. Сами же говорите: @ANDRONIC wrote:

Это банальное соотношение геометрии тела +скорости+и плотности среды в котором оно движется.

Где тут участвует сила тяжести?

[nmark]

@ANDRONIC wrote:

Нужно срочно поставить эксперимент.

Думаю, ничего из этого не выйдет, но обязательно попробуйте. И нам расскажите/покажите.

[nmark]

@ANDRONIC wrote:

Здесь есть разумное зерно.

+1
@ANDRONIC wrote:

💡

Шар с сильным нижним вращением и небольшой поступательной парит на воздушной подушке. Когда скорость падает он проваливается.

😯 😯 😯 😯 😯
А кто создает эту «подушку»? Я всегда считал, по наивности, что это типа эффект магнуса виноват. А оказывается, есть какая-то подушка воздушная. А наволочка у нее есть? Или может старик Магнус как раз подушку и держит? Впрочем, вспомнил, подушку держит Чоппер! Но ему-то можно, поскольку ему на законы физики наплевать.
@ANDRONIC wrote:

А если шар имеет большую поступательную скорость и сильное вращение он упирается в воздух.
Получается что вращение добавляет давления перед шаром, и для превышения критической силы рейнольдса нужно не 100 м/с а допустим 50 м/с.

Кстати влияние вращения на траекторию очень сильно. Если представить что с расстояния 4 метров послать мячи с сильным нижним и плоский при этом чтобы их траектории совпали как можно точней. Тогда по разнице скоростей можно определить коофициент влияния вращения на «аэродинамику» траектории полета шара.

Этот эксперимент можно поставить, легко при помощи робота.

Это даже относительно легко можно просчитать. Вернее, не то, чтобы прямо совсем легко (я бы не взялся). Но вот специалисты по аэродинамике должны справиться, не ломая головы. К змейкам никакого отношения не имеет. То есть, влияние мы оценим, но вот что мы с этим будем делать дальше, ума не приложу.

[ANDRONIC]

@nmark wrote:

Я всегда считал, по наивности, что это типа эффект магнуса виноват

можно конечно его в этом обвенить.

@nmark wrote:

Это даже относительно легко можно просчитать.

просчитайте… только не просчитайтесь. 😉

@nmark wrote:

но обязательно попробуйте

имел бы возможность попробовать не спорил…
а так только есть возможность с вами не спорить

Zoran Primorac OFF-
FH: YASAKA New Era макс
BH: Palio AK47 макс

[nmark]

@ANDRONIC wrote:

@nmark wrote:

Я всегда считал, по наивности, что это типа эффект магнуса виноват

можно конечно его в этом обвенить.

Ну, учебники, по крайней мере именно его и винят. @ANDRONIC wrote:

@nmark wrote:

Это даже относительно легко можно просчитать.

просчитайте… только не просчитайтесь. 😉

Выдергиваете фразу. Я же специально для остряков написал, что сам не возьмусь . @ANDRONIC wrote:

@nmark wrote:

но обязательно попробуйте

имел бы возможность попробовать не спорил…
а так только есть возможность с вами не спорить

Ну так желательно аргументы тогда приводить не противоречащие общему курсу физики.
Вон vmg с kirill_spb это вполне удается. То есть, даже если и противоречат, то черта с два это с ходу поймешь. 😈 А Вы сразу — про «воздушную подушку».

[kirill_spb]

@ANDRONIC wrote:

Число Рейнольдса это не абстрактная единичка взятая с потолка! Это банальное соотношение геометрии тела +скорости+и плотности среды в котором оно движется.

Не совсем. Или совсем не. Re = u*L/nu, где u — характерная скорость (в нашем примере скорость мяча), L — характерный линейный размер (в нашем примере диаметр шара), nu — кинематичекая взякость воздуха (характеристика способности среды создавать касательные напряжения, т.е. трение).

@ANDRONIC wrote:

В основе его закона лежит свободное падение.

не лежит

@ANDRONIC wrote:

Если теннисный мячик летит в свободном падении то его скорость и будет «критическим числом Рейнольдса».

Скорость не может быть числом Рейнольдса. Скорость — величина размерная (м/с, км/ч), число Рейнольдса — безразмерная. Формула выше.

@ANDRONIC wrote:

Превышение этой скорости вызывает срыв потока.

Еще раз: с шара, летящего без вращения, поток срывается в с е г д а.
Я говорю не о так называемых ползущих течениях при экстра-малых Re меньше единицы-десятки, а о полете мяча (теннисного, волейбольного и т.д.).
Даже если мяч движется со скоростью всего 1м/с, Re = 1*0.04/(1.5*10^-5)= 2700, будет отрыв еще какой.

По поводу «воздушной подушки» под мячом. Подъемная сила возникает, действительно, вследствие разницы давления под и над. Но, для крыла, например, бОльшую часть подъемной силы создает разрежение над крылом, а не избыточное давление под ним (т.е. поток выстраивается так, что крыло «засасывается» вверх, а не «толкается» снизу. Неочевидно, но факт). Так что с мячом тоже не все так очевидно.

Ну, а эффект Магнуса упомянут абсолютно к месту.

[vmg]

@nmark wrote:

Ну так желательно аргументы тогда приводить не противоречащие общему курсу физики.
Вон vmg с kirill_spb это вполне удается. То есть, даже если и противоречат, то черта с два это с ходу поймешь. 😈 А Вы сразу — про «воздушную подушку».

Замечу, что всю жизнь только этим и занимаюсь, что противоречу общему курсу физики. Правда, в деталях

Teneir-5002/Sriver-D13-L/1.3

[nmark]

@kirill_spb wrote:

…бОльшую часть подъемной силы создает разрежение над крылом, а не избыточное давление под ним (т.е. поток выстраивается так, что крыло «засасывается» вверх, а не «толкается» снизу. Неочевидно, но факт). ..

Не путайте людей. Даже когда крыло «засасывается вверх», оно на самом деле все равно «толкается снизу», а то получается почти «природа не терпит пустоты» 😈
Проситите за занудство.

[nmark]

@kirill_spb wrote:

Еще раз: с шара, летящего без вращения, поток срывается в с е г д а.
Я говорю не о так называемых ползущих течениях при экстра-малых Re меньше единицы-десятки, а о полете мяча (теннисного, волейбольного и т.д.).
Даже если мяч движется со скоростью всего 1м/с, Re = 1*0.04/(1.5*10^-5)= 2700, будет отрыв еще какой.

Ну допустим так и есть (хотя хотелось бы каких-нибудь подтверждений конечно, если не прямо экспериментальных, то теоретических.
Однако возникли вопросы:
1. Какова тогда критическая скорость шара/скорость вращения, для возникновения отрыва.
2. Как же быть с бросанием шарика рукой, почему он, зараза не хочет болтаться? А болтается наоборот, волейбольный, у которого критическое число заметно меньше (раз в 7), и то, если его кинуть сильно?

[ANDRONIC]

@kirill_spb wrote:

Еще раз: с шара, летящего без вращения, поток срывается в с е г д а.
Я говорю не о так называемых ползущих течениях при экстра-малых Re меньше единицы-десятки, а о полете мяча (теннисного, волейбольного и т.д.).
Даже если мяч движется со скоростью всего 1м/с, Re = 1*0.04/(1.5*10^-5)= 2700, будет отрыв еще какой.

По поводу «воздушной подушки» под мячом. Подъемная сила возникает, действительно, вследствие разницы давления под и над. Но, для крыла, например, бОльшую часть подъемной силы создает разрежение над крылом, а не избыточное давление под ним (т.е. поток выстраивается так, что крыло «засасывается» вверх, а не «толкается» снизу. Неочевидно, но факт). Так что с мячом тоже не все так очевидно.

Спасибо что своим аргументом подметили мою ошибку! Это не срыв потока! Точнее будет сказать, шар огибает область повышенного давления. То есть если встречное давление воздуха становится больше кинетической силы шара, он уходит в сторону в область меньшего давления. А вот направление будет зависеть от срыва полтока, турбулентности.

Воздействие воздушной подушки я подчеркнул потому что у нее есть трение, за счет которого ее влияние на мяч будет больше чем области пониженного давления. Сила повышенной зоны воздуха и сила разряженной зоны при ламинарном потоке должны быть равны у плоско летящего шара (у крыла другая пропорция). А при превышение определенной скорости объекта имеющего определенные параметры, сила давления перед шаром начинает превышать силу разряженной зоны за ним, и тогда траектория теряет стабильность.
Происходит переход от ламинарного потока к турбулентности.

Вращение создает вихревой поток. Нижнее вращение уменьшает скорость при которой происходит срыв потока и появление турбулентности. А верхнее наоборот стабилизирует.

@kirill_spb wrote:

Ну, а эффект Магнуса упомянут абсолютно к месту.

К месту, только тут надо еще упомянуть закон Бернулли и еще учесть энергию шара и противодействие воздуха. Тогда будет более полная математическая модель. 🙄

Zoran Primorac OFF-
FH: YASAKA New Era макс
BH: Palio AK47 макс

[vmg]

@nmark wrote:

Однако возникли вопросы:
1. Какова тогда критическая скорость шара/скорость вращения, для возникновения отрыва.
2. Как же быть с бросанием шарика рукой, почему он, зараза не хочет болтаться? А болтается наоборот, волейбольный, у которого критическое число заметно меньше (раз в 7), и то, если его кинуть сильно?

Мне кажется, что отрывы не связаны в данном случае с числом Рейнольдса. Т.е. течение отнюдь не турбулентно в терминах надкритичного Re, а отрывы тем не менее есть. Из-за того, что шар не является «хорошо» обтекаемым телом, течение почти никогда не является чисто ламинарным. Я этого не знал, а вот Кирилл хорошо объяснил.

Teneir-5002/Sriver-D13-L/1.3

[vmg]

@nmark wrote:

Жаль только, отношения к обсуждаемой теме не имеет.

Если верить журналисту, который все по Бернулли объяснял в терминах давления, то да. Если же считать, что мяч в потоке от баллона рыскает из-за срывов, то нет.

Teneir-5002/Sriver-D13-L/1.3

[Dm_itry]

@vmg wrote:

@nmark wrote:

Жаль только, отношения к обсуждаемой теме не имеет.

Если верить журналисту, который все по Бернулли объяснял в терминах давления, то да. Если же считать, что мяч в потоке от баллона рыскает из-за срывов, то нет.

Я, собственно, эти «рыскания» и имел в виду, а вовсе не возврат шара к центру струи при сильном отклонении.

YinHe V-14 Pro, Xiom Omega V Pro fh/bh

[Автор]

Сообщения