Мячи со "змейкой" — смертельный элемент.

[Neslabiy]

@nmark wrote:

К тому, что наши оценки того, что было на самом деле, весьма далеки от действительности. И мячик конечно мог гулять туда-сюда на 10 см., но явно только в следствии попадания случайно там оказавшегося небольшого смерча.

Интересно.

Fraer написал: «Дело было на улице, ему еще ветерок чуть-чуть навстречу поддул». И вот это «чуть-чуть» элегантно превращается nmark-ом в «небольшой смерч». 😯

И без очердного «логического» шедевра здесь тоже не обошлось.

Сначала утверждается, что «наши оценки того, что было на самом деле, весьма далеки от действительности», а буквально в следующем предложении мы уже имеем «явно» и «небольшой смерч»! 😯

[Fraer]

Выглядит совершенно неправдоподобно, правда?

Почему это? Что — 25км это недостижимая скорость? Да хотя бы и 75 после активного блока по средне-быстрому топсу вполне нормально.

Это я уже не говорю про оценку времени, а также про то, что Вы никак бы не смогли заметить, вращался мяч, или нет.

Ну это уже вообще непонятно с какого потолка взято. Мяч уходит ровно от меня, и я большой кусок траектории (где-то от сетки и до момента, когда мяч упал под плоскость стола) вижу клеймо. Что это означает?

Voldemar DIKA, FH Sanwei Target 40d/H3Neo, BH T64
Clipper, FH H3Neo, BH обрезки

---

Свобода!Равенство!Быстрый клей!

[Fraer]

Fraer написал: «Дело было на улице, ему еще ветерок чуть-чуть навстречу поддул». И вот это «чуть-чуть» элегантно превращается nmark-ом в «небольшой смерч».

На самом деле и несильный ветер (что несильный — это точно, на меня-то топс попал, не выбросило за стол) может давать вихревые течения. Часто приходится видеть, как при обычном ветре сухой лист крутится на одном месте в таком потоке.
Тут может быть и линейный поток с разницей скоростей в разных местах — за счет разной скорости обтекания на боках мяча уже возникнет аэродинамическая сила.

Voldemar DIKA, FH Sanwei Target 40d/H3Neo, BH T64
Clipper, FH H3Neo, BH обрезки

---

Свобода!Равенство!Быстрый клей!

[nmark]

@Fraer wrote:

Fraer написал: «Дело было на улице, ему еще ветерок чуть-чуть навстречу поддул». И вот это «чуть-чуть» элегантно превращается nmark-ом в «небольшой смерч».

На самом деле и несильный ветер (что несильный — это точно, на меня-то топс попал, не выбросило за стол) может давать вихревые течения. Часто приходится видеть, как при обычном ветре сухой лист крутится на одном месте в таком потоке.
Тут может быть и линейный поток с разницей скоростей в разных местах — за счет разной скорости обтекания на боках мяча уже возникнет аэродинамическая сила.

Да Вы не обращайте внимания. Это тут такой бот завелся. Псевдо-логический. Ему отвечать не обязательно. Он содержание ответов все равно не читает. А если и прочитает, то не поймет. 😈
Я просто к тому, что наши оценки, особенно численные, часто далеки от действительности. Очевидно, что мяч от пальца на 3 метра за стол не улетел, особенно при встречном ветре (на метр еще куда ни шло). Думаю, что и болтало его не на 10 см. а на 5 максимум. Да и шарик скорее всего сильно крутился . В общем, кругом сплошь иллюзии.
Хотя исключить на улице возможность вихрей или хотя бы встречных потоков по дороге я никак не могу .

[nmark]

@vmg wrote:

Я сам лично испытал привыкание к змейкам. Т.е. если я играю с определенным противником, то все реже вижу странности. Но все равно иногда что-то не так, т.е. предел не нулевой. Я, так сказать, вижу вопрос в полутонах.

Ну и как Вы это привыкание объясняете с точки зрения физики? Я не про теорию говорю (что теории у нас нет, мы тут все знаем), а про саму возможность существования таковой. Знаете ли Вы еще какие-нибудь физические эффекты, исчезающие по мере привыкания наблюдателя?

[nmark]

@Fraer wrote:

Выглядит совершенно неправдоподобно, правда?

Почему это? Что — 25км это недостижимая скорость? Да хотя бы и 75 после активного блока по средне-быстрому топсу вполне нормально.

Да нет, не нормально. 75 км/ч имеет далеко не всякий топс. Далее, 25 км/ч (четверть от максимально достижимой при завершающем ударе и примерно половина от скорости среднего, нормального, плотного топса) — это примерно скорость, необходимая для пролета 4.5 метров шарика, выпущенного вверх под углом 45 градусов в безвоздушном пространстве с высоты стола. 😈 Я полагаю почему-то, что более половины энергии удара пальцем поглощается (неупругий он, палец). Также я думаю, что шарик у Вас не полетел вверх под углом в 45 градусов.
В воздухе мне считать было просто лень. С наличием воздуха должно получиться минимум в 2 раза больше Я уж про ветер и не говорю.
И все это, если отвлечься от опыта: то есть возьмите в руки шарик, рулетку, и попробуйте пальцем его добить на 4.5 метра. Синяк будет наверняка. А вот до 4.5 метра он не долетит ну никак.
@Fraer wrote:

Это я уже не говорю про оценку времени, а также про то, что Вы никак бы не смогли заметить, вращался мяч, или нет.

Ну это уже вообще непонятно с какого потолка взято. Мяч уходит ровно от меня, и я большой кусок траектории (где-то от сетки и до момента, когда мяч упал под плоскость стола) вижу клеймо. Что это означает?

Если действительно видели, то не вращался конечно. Я исходил из заявленных Вами параметров по дальности полета, а значит по скорости. На такой скорости очень тяжело увидеть эмблему.
Кроме того, очень уж у Вас палец специфичный видимо. Я вот часто при подаче людям в палец попадаю. Подача — далеко не топс, но вот мяч обратно летит и крутится, зараза.

[Dm_itry]

Мне тут перец один с бэкхенда, делая топс, так тыльной стороной ладони «завращал», что я просто глазам не поверил, что мяч так летать может. Этакий медленный полугоризонтальный винт — я ваще не знал, куда ракетку подставить. Понимаю мозгом, что ждал совсем другого мяча, движение ракетки, руки и тела показало совсем не туда, куда мяч полетел, да и не змейка это была, а внятная траектория, только вот в очень странной плоскости, даже, скорее, по спирали… «Глаза закрыл» и перекрутил что было сил. Удивительно — попал….

YinHe V-14 Pro, Xiom Omega V Pro fh/bh

[Neslabiy]

@nmark wrote:

@vmg wrote:

Я сам лично испытал привыкание к змейкам. Т.е. если я играю с определенным противником, то все реже вижу странности. Но все равно иногда что-то не так, т.е. предел не нулевой. Я, так сказать, вижу вопрос в полутонах.

Ну и как Вы это привыкание объясняете с точки зрения физики? Я не про теорию говорю (что теории у нас нет, мы тут все знаем), а про саму возможность существования таковой. Знаете ли Вы еще какие-нибудь физические эффекты, исчезающие по мере привыкания наблюдателя?

Очередной логический перл. 😯

Ведь vmg совершенно ничего не говорил про «физические эффекты, исчезающие по мере привыкания наблюдателя», поэтому, как минимум, нелогично спрашивать его, не знает ли он еще какие-нибудь «исчезающие физические эффекты». Такой вопрос подразумевает, что он о таком «исчезновении физических эффектов» говорил, чего он на самом деле не делал.

Как максимум, это могло быть примитивным перевиранием слов оппонента. 😯 😯

Третий вариант — это элементарные трудности с пониманием прочитанного. В это мне как-то с трудом верится.

[Fraer]

Очевидно, что мяч от пальца на 3 метра за стол не улетел, особенно при встречном ветре (на метр еще куда ни шло).

Где-то на длину стола точно улетел. Метр от стола — это мяч, «рухнувший» под стол, тут такого не было.

Думаю, что и болтало его не на 10 см. а на 5 максимум.

Это вот трудно оценить — но синусоида была заметная, с той стороны тоже отметили.

Если действительно видели, то не вращался конечно. Я исходил из заявленных Вами параметров по дальности полета, а значит по скорости. На такой скорости очень тяжело увидеть эмблему.

Когда она ровно к тебе передом, к лесу задом — несложно. Мяч уходил ровно от меня.

Да нет, не нормально. 75 км/ч имеет далеко не всякий топс. Далее, 25 км/ч (четверть от максимально достижимой при завершающем ударе и примерно половина от скорости среднего, нормального, плотного топса) — это примерно скорость, необходимая для пролета 4.5 метров шарика, выпущенного вверх под углом 45 градусов в безвоздушном пространстве с высоты стола. Я полагаю почему-то, что более половины энергии удара пальцем поглощается (неупругий он, палец).

Это вот зря — мяч-то я тоже встречал, и попало прямо в кость. Не думаю, что там такие потери. Да и плоский мяч имеет тенденцию «ложиться на поток» и пролетать дальше, чем он бы улетел в вакууме. На волейбольных мячах опять же множество раз такое видел — средней силы плоский планер уплывает в далекий аут, смотришь на него сбоку — думаешь, и какого же хрена он не падает?

Также я думаю, что шарик у Вас не полетел вверх под углом в 45 градусов.

Градусов 10-20 вверх, наверно, было. На горизонталь он вышел примерно на уровне глаз, чуть ниже.

Я вот часто при подаче людям в палец попадаю. Подача — далеко не топс, но вот мяч обратно летит и крутится, зараза.

Подача — другое дело, она же гораздо медленнее, мяч прокручивается на пальце, не цепляясь — а тут он в него весомо так впечатался, прямо об кость.

Voldemar DIKA, FH Sanwei Target 40d/H3Neo, BH T64
Clipper, FH H3Neo, BH обрезки

---

Свобода!Равенство!Быстрый клей!

[nmark]

Fraer, ну я тогда не буду спорить, чтобы глупости не говорить Вполне возможно, что таки все так и было, как Вы рассказываете.
Мне жалко Ваши волшебные пальцы, но не могли бы Вы попробовать ими добить мяч хотя бы метра на 3?

[igor101]

Братцы ученые, должен кое-кого из вас огорчитьи нафик пресечь всякие дальнейшие бредни о психогенной природе мячей-шатунов. И сквознюки на дворе тоже не причём. Змейку можно спровоцировать с высокой вероятностью в каждом спортзале если стукать мяч ДШ или анти. //Китайцы назъвают этот удар «огибающий», а мы говорим -«чоп блок». Описание удара можно найти в переводной китайской книге «НАСТОЛЬНЫЙ ТЕННИС» (С)1982год, ФиС 1987. На старанице 134 читаем …Мяч, по которому был нанесён «огибающий» удар ракеткой с длинной пупырчатой ре3иной, непременно имеет верхнее вращение и колебания в полёте …огибающий удар по мячу обычно застаёт соперника врасплох и приносит выигрыш очка. //Короче, мужики, закругляйтесь с диспутами и двигайте в зал —отрабатывать хитрые чопблоки.

© Знание это сила. И наоборот.

[caracupa]

@Fraer wrote:

Fraer написал: «Дело было на улице, ему еще ветерок чуть-чуть навстречу поддул». И вот это «чуть-чуть» элегантно превращается nmark-ом в «небольшой смерч».

На самом деле и несильный ветер (что несильный — это точно, на меня-то топс попал, не выбросило за стол) может давать вихревые течения. Часто приходится видеть, как при обычном ветре сухой лист крутится на одном месте в таком потоке.
Тут может быть и линейный поток с разницей скоростей в разных местах — за счет разной скорости обтекания на боках мяча уже возникнет аэродинамическая сила.

Как велосипедист могу сказать, что сопротивление воздуха начинает ощутимо чувствоваться с 25 км/ч, поэтому 1. сопротивлением воздуха нельзя пренебрегать 2. начиная с 25 км/ч считать обтекание шарика воздухом ламинарным — антинаучно.

Freitas, Тенерджи 05

[Dmitry]

@igor101 wrote:

Братцы ученые, должен кое-кого из вас огорчитьи нафик пресечь всякие дальнейшие бредни о психогенной природе мячей-шатунов. И сквознюки на дворе тоже не причём. Змейку можно спровоцировать с высокой вероятностью в каждом спортзале если стукать мяч ДШ или анти. //Китайцы назъвают этот удар «огибающий», а мы говорим -«чоп блок». Описание удара можно найти в переводной китайской книге «НАСТОЛЬНЫЙ ТЕННИС» (С)1982год, ФиС 1987. На старанице 134 читаем …Мяч, по которому был нанесён «огибающий» удар ракеткой с длинной пупырчатой ре3иной, непременно имеет верхнее вращение и колебания в полёте …огибающий удар по мячу обычно застаёт соперника врасплох и приносит выигрыш очка. //Короче, мужики, закругляйтесь с диспутами и двигайте в зал —отрабатывать хитрые чопблоки.

В отличие от Амелина, здесь нет попыток объяснить явление физическими законами. Так что, возможность иллюзии не зачеркивается.

Я подумал о такой иллюзии: если мяч летит небыстро, со слабым боковым вращением, и при этом надпись (темное пятно) видна сверху, то при вращении вокруг вертикальной оси это пятно вращается вокруг оси. С учетом поступательного движения мяча пятно движется по синусоиде, то есть змейке. Если воспринимать мяч как светлое однородное пятно(что естественно для периферического зрения), то его центр будет двигаться по змейке. Вторая возможность — мы видим змейку от темного пятна на светлом фоне и воспринимаем ее как колебания всего мяча. Мне кажется, что 2 см колебания таким образом можно получить (то есть увидеть). Вряд ли кто-то будет утверждать о возможности физических колебаний с большей амплитудой — уж больно расходится это с законом сохранения импульса!
Мне кажется, это объясняет привыкание к змейкам и зависимость змеек от остроты зрения (у кого острое, видит их чаще). Опять же, непросто создать вращение вокруг вертикальной оси, бросая мяч рукой.

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[vmg]

@nmark wrote:

Знаете ли Вы еще какие-нибудь физические эффекты, исчезающие по мере привыкания наблюдателя?

Ну, я в детстве под влиянием бабушки сильно грозы боялся. А сейчас попривык. Т.е. иллюзии исчезли, а гроза осталась

Teneir-5002/Sriver-D13-L/1.3

[Fraer]

Мне жалко Ваши волшебные пальцы, но не могли бы Вы попробовать ими добить мяч хотя бы метра на 3?

От щелчка летает и дальше — элементарно. Даже если щелкать не ногтем.

Voldemar DIKA, FH Sanwei Target 40d/H3Neo, BH T64
Clipper, FH H3Neo, BH обрезки

---

Свобода!Равенство!Быстрый клей!

[Автор]

Сообщения