Не так просто забить внучке…

[shipchik]

@Sever8 wrote:

Вывод неверный. Теоретические исследования, отображаемые в статьях, пишут люди, которые плохо знают физику и еще хуже умеют играть в теннис.

Все правильно!Я вот читаю отдельные посты,отдельных кмс-ов и поражаюсь: тема-то — тьфу, обсуждать нечего, не то что смотреть.Ан нет,тлеет потихоньку.По всей видимости, это некая форма самовыражения или чего еще???

[Nemchenko_V]

@Dmitry wrote:

1) в момент удара (короткий) можно считать, что ракетка движется по ПРЯМОЙ с постоянной скоростью и не вращается.

2) Если «обработка» мяча — это «параметры его полета после воздействия ракетки», то при чем здесь «скорость обработки»?

1) Но надо же учитывать куда движется ракетка (на мяч, от мяча и т.д) — это определяет характер удара.
Если в момент ударной фазы ракетка вращается, что, это не влияет на результат?
2) «Параметры полета мяча после воздействия ракетки» — есть результат взаимодействия ракетки и мяча в ударной фазе, при этом скорость движения ракетки имеет существенное значение.

[Nemchenko_V]

@Dmitry wrote:

@JGr124_Jager12 wrote:

Дмитрий. это не куча слов. как вы определили «формулировки ПэЖэ», это, извините, «словесный понос», понять который практически невозможно.

Да, спасибо. Вы определили точнее. Самое обидное — я опять наступил в этот понос. Зарекался уже не раз… Мне стыдно.

Заразная болезнь, однако. И Дмитрий с Котиком J-J заразились…

[Nemchenko_V]

@Dmitry wrote:

1) Внучка все молчит, а дед пишет.
2) Дед на видео вполне активный, а внучка не бездвижная, а задумчивая! 3) Кто сочиняет «теории»? Конечно, ВНУЧКА!!! может, она просто балдеет.
4) ехать на «смотрины» не хочет — конечно, внучка! Зачем ей разрушать легенду?

1) Это противоестественно!
2) Сочиняет…
3) Сочинила и заставляет деда писать, а сама балдеет…
4) А на просьбы деда никто не откликается 😥

[Nemchenko_V]

@ALC wrote:

Благодаря дискуссии нашел статью Силонова.
Формула приведенная выше неверна. Справа секунды, слева секунды в квадрате.

Вы можете «поправить» автора! Надеюсь, он будет Вам благодарен.
Но кое-какую пользу можно извлечь и из этой статьи!?

[ALC]

Поправить можно. Но наверное это значит написать новую статью. А написание такой статьи требует экспериментальных данных, то есть секунд, метров, метров в секунду, которые должны быть получены из эксперимента, то есть за теннисным столом. Я такой аппаратурой не владею. Жаль что нет ссылок на такие измерения. Писать теоретически…наверное Вы Немченко можете. Я не владею инерционной обкаткой..

[agrosseagressor]

@Nemchenko_V wrote:

@ALC wrote:

Благодаря дискуссии нашел статью Силонова.
Формула приведенная выше неверна. Справа секунды, слева секунды в квадрате.

Вы можете «поправить» автора! Надеюсь, он будет Вам благодарен.
Но кое-какую пользу можно извлечь и из этой статьи!?

Так вот откель он силушку-то свою черпает!!! Силонов…. Много-много лет назад, ещё до эпохи Немченко, были обсуждения на сайте Силоновских дневников. Тогда все дружно пришли к выводу, что в основном-байда.

[Nemchenko_V]

@Dmitry wrote:

1) в момент удара (короткий) можно считать, что ракетка движется по ПРЯМОЙ с постоянной скоростью и не вращается.
2) направление выпуклости траектории не играет роли.

3) какое отношение вращение ракетки вокруг центра масс (инерционное) имеет к траектории?
4) Можно вращать ракетку (если хочется) и при этом вести ее по любой траектории.
5) не ясно, вокруг которой оси вращается ракетка.

1) Считать можно что угодно (это очередная Ваша версия противоречит предыдущим), но на самом деле ракетка может двигаться и с ускорением, может вращаться, а может быть и неподвижной 😉
2) Играет и очень значительно. Мяч можно «вдарить», а можно и притормозить, и, ничем, кроме как изменением траектории ракетки и скорости ракетки этого не достичь!
3) Самое прямое…
4) Можно. Это будет очень уж сложная тректория 🙄
5) Ракетка вращается вокруг оси вращения, которая находится обычно в районе «рабочего» сочленения 😯

[Nemchenko_V]

@agrosseagressor wrote:

Много-много лет назад, ещё до эпохи Немченко, были обсуждения на сайте Силоновских дневников. Тогда все дружно пришли к выводу, что в основном-байда.

За это время многое изменилось. И Силонов, вполне вероятно, стал более мудрым… Так что почитайте его статьи и сравните! И дайте обоснованное заключение, herr A-A! Если, конечно, «пойдете» на это 😉

[caracupa]

@Dmitry wrote:

@caracupa wrote:

Вопрос к Дмитрию: а ускорение ускорения бывает? ))) Второй вопрос, а если скорость отскока мяча меньше скорости движения ракетки, то получается мяч с ракеткой контактирует дольше, да тех пор пока не затормозится ракетка? ))

ускорение ускорения бывает — в математике. Там все бывает. Путь, его производная — скорость, ее производная — ускорение, его производная — наверное, то, что Вы спрашивали. Может быть и четвертая производная, пятая, и т.д. Но это — в математике. В физике — спросите у специалиста. Вон шипчик шипко умный. Правда, больше — по части нравоучений. Пока еще ничего никому не объяснил, но зато в теннис здорово играет. Правда, эта инфа — с его слов.
Второй Ваш вопрос опасен! Сравнивать векторы можно, если они сонаправлены. Я представил себе, что мяч улетает, а ракетка движется быстрее его. Тогда МЯЧ ПРОЙДЕТ СКВОЗЬ РАКЕТКУ! 🙄

представьте, что сила изменяется (что с ракеткой управляемой человеком возможно), вот вам ускорение-ускорения….

Freitas, Тенерджи 05

[JGr124_Jager12]

@Nemchenko_V wrote:

…..
5) Ракетка вращается вокруг оси вращения, которая находится обычно в районе «рабочего» сочленения

Прочитав сию мудрость, — реально, — почувствовал себя ничтожным и ненужным промежуточным звеном между обезьяной и данным величественным перлом.
Уже уверен — без лошадиной дозы снотворного сегодня не заснуть…

Abfliegn, um heimzukehren!

[victor]

@JGr124_Jager12 wrote:

@Nemchenko_V wrote:

…..
5) Ракетка вращается вокруг оси вращения, которая находится обычно в районе «рабочего» сочленения

Прочитав сию мудрость, — реально, — почувствовал себя ничтожным и ненужным промежуточным звеном между обезьяной и данным величественным перлом.
Уже уверен — без лошадиной дозы снотворного сегодня не заснуть…

Завтра еще подгонят определение «рабочего» сочленения.
А ведь, если «рабочее» сочленение окажется по определению тем самым загадочным местом, через которое «обычно» проходит ось вращения ракетки, то таки ракетка вокруг нее и вращается
А потом, может, вспомнят, что ракетка еще вращается вместе с Землей вокруг ее оси. И с ней вокруг Солнца. И …
Где ж то сочленение?
Быть или не быть?

У меня на TTW не работает личная почта.

[Fraer]

А ведь, если «рабочее» сочленение окажется по определению тем самым загадочным местом, через которое «обычно» проходит ось вращения ракетки, то таки ракетка вокруг нее и вращается

Это типа сепуления сепулек?

Voldemar DIKA, FH Sanwei Target 40d/H3Neo, BH T64
Clipper, FH H3Neo, BH обрезки

---

Свобода!Равенство!Быстрый клей!

[JGr124_Jager12]

@Fraer wrote:

///…Это типа сепуления сепулек?

Ну зачем же так все упрощать ? Могут неправильно понять, не так завращаться вокруг переменной оси 😆 😆 😆
инерзюлистое сепуление сепулек, это не какой нибудь простое сепуление..
❗

Abfliegn, um heimzukehren!

[Fraer]

Не, это как пример зацикленного определения

Voldemar DIKA, FH Sanwei Target 40d/H3Neo, BH T64
Clipper, FH H3Neo, BH обрезки

---

Свобода!Равенство!Быстрый клей!

[Автор]

Сообщения