мобильное приложение мелбет

Ночные раздумья о dwell-time

Форумы Тематические форумы Инвентарь Ночные раздумья о dwell-time

  • В этой теме 132 ответа, 17 участников, последнее обновление 06.02.2014 в 15:30 сделано _Misha_.
Просмотр 15 сообщений - с 46 по 60 (из 133 всего)
  • Автор

    Сообщения

  • #358552

    osyris21

        • Всего сообщений: 4225

      @stump wrote:

      Часть 2
      Отвлекли тут меня. Быстренько.
      Напишу только про пару моментов. Понятно что более тяжелое и более толстое основание должно иметь основной тон лопасти выше ! Опа — а это не ( всегда) соблюдается !!! Подчеркиваю, для основ одного типа.
      Дальше действия — в звисмомти от целей покупки. Нужно побыстрее — берем максимальный по частоте тон, при минимальном весе ( точнее при индивидуальном ограничекнии по весу). У дорогих основ типа бата разброса по толщине почти нет, но у других брендов — встречается — отсюда опять же цель при выборе — надо гибче, более хлесткое — берем тоньше, но с учетом скорости ( тона и веса) — берем макимально толстое и тяжелое — получаем убийственную «первобытную» дубинку для мамонта и.т.д. …. ( это все безтносительно к АЛЛ-Офф — это всегда действует).
      Еще одна тонкость. Не дискуссионная, это ИМХО связанное с опытом изготовления и сверления основ.
      Часто в обзорах, особенно эмоциональной направленности ( см. выше » В руке лежит» или «приятные вибрации» …. ) встречается что у основы должен быть чистый красивы тон — звук — типа музыкальный инструмент ( а у кого-то и основы — Виолины и Страдивариусы). Так вот, чем чище звук ( или дольше звучит при ударянии себя по голове), то есть чем меньше затухание » камертона», тем хуже контроль будет у данного экземпляра основы ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ !
      Максимальным контролем ( при равной скорости — тоне) будет обладать основа у которой звук немелодичный , задемпфированный, глухой и минимальной продолжительности. Почему это так — да вроде бы понятно. Есть механический изгиб лопасти (+ гармоники) и он не в области килогерца, как звучат лопасти … а высшие гармоники нам ни к чему — а чем меньше затухание ( это по килогерцу ) — тем меньше затуххание и при разгибе. Сам не понял чего сказал, ну да ладно.
      Мнение не на пустом месте. Именно введением неоднородностей в лопасть ( дырок сверленых) — увелисчивают затухание и тем самым «контроль». Увеличение контроля сверленых лопастей не байка. Просто если просверлить много, то уменьшается масса, просаживается ТОН лопасти ,соответсвенно основа становится просто медленнее !!! Звук в сверленой основе становится немелодичным и глохнет.
      Внимание !!!
      НЕ факт, что контроль от сверления ворастает обратно пропорционально падению скорости. То есть несверленая основа меньшей скорости, возможно будет лучше основы у которой скорость понижена варварскими методами.


      У ALL основ stiga, TSP — звук вообще не похож на тон — это что-то шумовое с «хрупанием» ….


      Более неправильного мнения не читал. Это даже не смешно. Тупая тухлая и плохо звучащая основа-имеет жуткий контроль.
      Все,больше ваш сайт не читаю. И предлагаю другим не читать советы по выбору основы.
      Самый правильный выбор основы-это выбор не в магазине. А выбор через пробу у соседа его ракетки. Или по стилю похожего игрока.
      В магазине стоит выбирать только то, что знаешь. И выбирают среди нескольких экземпляров. И именно по чистоте тона (иногда можно по высоте) среди похожих экземпляров.
      Никогда не выбирайте незнакомую основу в магазине. Ничего не поможет. Никакие пробы звучания и изгибы в руках.
      Принесете домой, а она не заиграет.
      Как правило основы одной фирмы тестируются с накладками той же фирмы. Здесь все правильно.

      Blade: Kodola Viktor (Hand Made)
      Forehand: SPINLORD Marder II 1.5 (Black)
      Backhand:  TSP Curl-P1-R 1.2

      #358553

      voldemar

          • Всего сообщений: 3926

        @osyris21 wrote:

        @Вольдемар wrote:

        @_Misha_ wrote:

        @Вольдемар wrote:

        да ,измерять отскок прижатой к столу лопасти бессмысленно,так как ничего не даёт ,оберните скрипку ватой -вы получите звук ? возьмите за лопасть с противоположной стороны ручки и набейте мяч ,в потом сравните с отскоком при нормальном хвате ,и эти оба звука будут отличаться от прижатой к столу доске! вы идёт по не правильному пути ,это ошибка

        Это же для проверки цифры 1мс, приведенной Dmitry и получения зависимости Dwell-time от глубины продавливания. Для этого и стальная плита. Чтобы убрать мешающие измерению вибрации.

        И для лопасти это не бессмысленно. По величине отскока легко сравнить основы по твердости.

        да поймите-же что невозможно играть доской прижатой к столу , к том уже сама доска может издавать разную тональность в зависимости от хвата : держим двумя пальцами за скосы на ручках- один звук(звонкий) ,держим плотно в руке другой звук — глухой ,держим с боку за лопасть — третий по тону звук ,берём с противоположной стороны ручки за лопасть совершенно отличный от остального звук и к том уже отскок слабее в два раза , что вы там тогда будете рассчитывать ? я скупая для тестов все что есть в Китае не дорогой позиции случайно подобрал себе универсальную доску ,потом в течении трёх лет скупал такие-же доски ,общее число уже перевалило за полторы сотни ,но так и не смог найти похожей по игре ,при этом и вес и тональность звука и отскок был в принципе идентичный ,зато. нашёл в совершенно других позициях ,то есть пятислойка давэй 7мм орех =клону вискарии(намного дороже)= девятислойке санвэй !!! совершенно разные доски а играют одинаково . и что в них измерять ,в идеале доска должна помогать ,в большинстве не должна мешать играть ,и в ни в коем случае не должна «забирать» на себя качество игры ,ИМХО

        Смелый ты человек. Обьяснить человеку, что вода мокрая и жидкая-это надо иметь смелость.Как и Карацупе, что такое НТ :-)

        человекам свойственно ошибаться , но плохо не это , а то что люди свято верят в свои ошибки не давая самому себе быть более «пластичным» , хоть иногда ставить себя на противоположную сторону , для выяснения данного вопроса не достаточно теоретических знаний , точнее говоря нет возможности их получить (пока я не готов идти по этому пути ) но есть прктическая сторона вопроса которая в принципе доступна для понимания , так сказать на пальцах и есть данные на выходе , вот ими и можно оперировать

        NULL

        #358554

        _Misha_

            • Всего сообщений: 256

          @Вольдемар wrote:

          да поймите-же что невозможно играть доской прижатой к столу , к том уже сама доска может издавать разную тональность в зависимости от хвата….

          Что же тут непонятного. Есть игровое пятно со стабильными характеристиками, в этой области все и измеряется. Естественно в идентичных условиях, хотите – за ручку крепим, хотите – за лопасть (смысл?), но одинаково, до миллиметра крепления. Методики проведения измерений никто нарушать не предлагал. Твердость на весу вообще не определить.
          @Вольдемар wrote:

          … в течении трёх лет скупал такие-же доски ,общее число уже перевалило за полторы сотни ,но так и не смог найти похожей по игре ,при этом и вес и тональность звука и отскок был в принципе идентичный …. ….

          Простите, но это очень субъективно, если Вы спектры замеряли на слух, а отскок без видеокамеры и крепления ручки, держа ракетку в руке. В спектрограмме только основных частот бывает 5-7, я не представляю какой должен быть слух.
          @Вольдемар wrote:

          …… пятислойка давэй 7мм орех =клону вискарии(намного дороже)= девятислойке санвэй !!! совершенно разные доски а играют одинаково .

          Разные доски играющие одинаково, я бы сравнил по tabletennisdb.com. У ребят очень приличная база и тестов проведено немеряно.

          Я только не понимаю, какое отношение все это имеет к измерению Dwell-time. Dmitry привел цифру 1мс для идеального случая – накладка+бетонная стена (пункт 1 его первого поста). Я получаю эту цифру практически (на стальной плите), она отличается на порядок. Но это никого не смущает.
          Только и слышно про спектры «да не получится», «да все по-разному», «да там все офигительно сложно» и т.п., кое-кто даже хамит (видимо с особым уровнем развития личности). Я что, какой-то метод предлагал?

          #358555

          _Misha_

              • Всего сообщений: 256

            @Вольдемар wrote:

            вот и я про то -что мы имеем набивая мяч на ракетке ? твердость или жесткость ? что измеряем? какие частоты? , так ваша твердость стола не важна так как важна жесткость ракетки , только жесткость относительно чего ?

            Твердость — свойство материала, жесткость — свойство конструкции. Откуда данные, что твердость меняется при разном хвате?

            Что измеряют игроки, набивающие мяч, я не знаю. Если бы у меня стояла задача сравнить 2 основы по жесткости и твердости, то жесткость я бы получил по величине изгиба от эталонного груза, а твердость — по высоте отскока при падении мяча с фиксированной высоты при прижатой лопасти.

            #358556

            voldemar

                • Всего сообщений: 3926

              @_Misha_ wrote:

              @Вольдемар wrote:

              да поймите-же что невозможно играть доской прижатой к столу , к том уже сама доска может издавать разную тональность в зависимости от хвата….

              Что же тут непонятного. Есть игровое пятно со стабильными характеристиками, в этой области все и измеряется. Естественно в идентичных условиях, хотите – за ручку крепим, хотите – за лопасть (смысл?), но одинаково, до миллиметра крепления. Методики проведения измерений никто нарушать не предлагал. Твердость на весу вообще не определить.

              есть игорвое пятно но в зависимоти от места в котором мы держим рактеку меняется «стабильность «характеристик , ответьте -почему ? когда жесткая ракетка при хвате за ручку дает один отскок а при хвате за противоположную сторону дает другой отскок при набивании одним и тем же игровым пятном ?

              NULL

              #358557

              voldemar

                  • Всего сообщений: 3926

                @_Misha_ wrote:

                Твердость — свойство материала, жесткость — свойство конструкции. Откуда данные, что твердость меняется при разном хвате?

                :suicide: возьмите голую доску в руку за скосы на ручке и набейте мяч . потом возьмите эту доску с другой стороны и снова набейте и все сразу поймете , и на всякий случай еще возьмите ее с боку … эти данные из личного опыта , вы рыбу на спиннинг ловили когданибудь ? насколько там важна твердость материала по сравнению с его жесткостью ? твердость важна тогда когда он лежит на асфальте а вы на него наступаете , в остальном вам надо грамотно закинуть блесну используя «хлыст»

                NULL

                #358558

                _Misha_

                    • Всего сообщений: 256

                  Не понимаю, зачем Вы предлагаете мне поменять жесткость конструкции (взяв лопасть за разные места) и убедиться в том, что отскок будет разный. Это же очевидно. Что Вы хотите мне объяснить?

                  #358559

                  voldemar

                      • Всего сообщений: 3926

                    нет не очевидно , вы предлагаете идею что доска это монолит и расчитывать характеристики надо исходя их твердости материалов , но мы покупает уже готовую доску и изменить её характеристики путем изменения твердости не можем . я же говорю о том что доска это камертон , где важную роль игратет ручка основания относительно которой и идет вся «работа» , изменяя ручку (посадку , толщину , длину ) мы можем регулировать некоторые характеристики , как изменяя размер подставки у камертона можно изменить его колебания так как подставка является резонатором этих самых колебаний , краснодеревщик может еще изменить их рисуя какието узоры на лопасти (я этого секрета не знаю) но в остальном я уже нашел для себя истину . ваша твердость важна при сборке доски на заводе , для покупателя она бесполезна , ну может быть кроме твердости верхнего шпона , есть две характеристики это резонанс колебаний доски и её жесткость-упругость , и как сочетаются эти величины данных нет и как их получить я не представляю , пример опять-же спиннинг только работа не концом , а например центром тяжести возьмите спиннинг за это место и встряхните его -в разные стороны пойдут колебания потом они вернуться и в это момент как раз мяч сходит с ракетки , потом согните спиннинг рукой взявщись за тонкий конец , т.е. он сам согнется и снова ударьте по центру и в нем снова возникнут колебания но уже с поправкой на механический изгиб и напряжение , тоже и рактекой только все быстрее …

                    NULL

                    #358560

                    _Misha_

                        • Всего сообщений: 256

                      Я разве спорю с наличием колебаний или где-то говорил, что доска это монолит? Разве есть сомнения, что составляющие и геометрия конструкции влияет на динамику ? Уже поздно, может быть завтра Вы все же объясните мне, что Вы мне объясняете ? :)

                      #358561

                      voldemar

                          • Всего сообщений: 3926

                        тогда что вы измеряте лёжа на столе ? как этим можно воспользоваться при выборе если эта характеристика не имеет принципиального значения

                        NULL

                        #358562

                        osmar920

                            • Всего сообщений: 11138

                          Вольдемар и Витя!
                          Вас что-то понесло в другую сторону.
                          Задача определить родственные характеристики оснований,для этого тестируются они в одинаковых условиях. Не важно как закрепить, важно , чтобы условия были одинаковыми. Никакие измерения не могут быть идентичны по ощущениям игроков, так не об этом речь. Речь о том, что можно было бы систематизировать доски не по субъективным характеристикам типа жесткое, гибкое и так далее, а по физическим свойствам, которые можно объективно сравнивать. Имея такие сравнительные характеристики, можно однозначно подбирать в определенном диапазоне, это сужает поиск.
                          Что вы говорите равносильно тому, что говорить ученому не идти тем или иным путем, а нужно говорить пробуй и посмотрим , что получится.
                          А то получается, вы судите о книге, не прочитав ее. Если сами не проводили таких опытов и замеров, то и высказывать мнения не корректно.

                          http://savepic.net/2267008m.gif

                          #358563

                          voldemar

                              • Всего сообщений: 3926

                            @osmar920 wrote:

                            .
                            А то получается, вы судите о книге, не прочитав ее. Если сами не проводили таких опытов и замеров, то и высказывать мнения не корректно.

                            вы знате про эффект Магнуса ? почему мяч при вращении заворачивается в стол — аэродинамика , а кто замерял давление на верхней части мяч и на нижней ? вы проводили такие опыты и замеры ? нет ? тогда почему нам достаточно просто одной фамилии что-бы понять о чем речь? 😆

                            NULL

                            #358564

                            osmar920

                                • Всего сообщений: 11138

                              @Вольдемар wrote:

                              @osmar920 wrote:

                              .
                              А то получается, вы судите о книге, не прочитав ее. Если сами не проводили таких опытов и замеров, то и высказывать мнения не корректно.

                              вы знате про эффект Магнуса ? почему мяч при вращении заворачивается в стол — аэродинамика , а кто замерял давление на верхней части мяч и на нижней ? вы проводили такие опыты и замеры ? нет ? тогда почему нам достаточно просто одной фамилии что-бы понять о чем речь? 😆

                              Во-первых, это не корректное сравнение.
                              Во-вторых, эффект Магнуса можно элементарно замерить и определить разность давлений.
                              В-третьих, если проводить аналогию, тогда уж речь идет о том как изменяется эфф Магнуса в разных средах или при разных размеров и матералов мяча . То есть как изменяется звуковой спектр при изменениях конструкций основания, то есть при изменении материалов и разных расположений слоев.

                              http://savepic.net/2267008m.gif

                              #358565

                              bibigon

                                  • Всего сообщений: 462

                                Вот, кстати, свежая статья на тему вибро-акустики теннисных досок. В частности, товарищи пишут, что даже существенное изменение плотности хватки ракетки не значительно смещает основные акустические тона доски. Примерно на 30 Гц, тогда как основные линии спектра находятся в диапазоне 1000 — 1500 Гц. Такое смещение не поймать даже имея ну очень хороший хоть гармонический, хоть абсолютный слух. Получается, пофиг как плотно сжимать ракетку при простукивании.

                                "Viscaria" china fake; BH: Baracuda; FH: H3NP

                                #358566

                                voldemar

                                    • Всего сообщений: 3926

                                  вот вот , что от того что изменяется спектр лежачей на столе основы ? даже от того что она не лежит на столе а лежит в руке , например если одна щечка стоит выше чем другая спекрт один а игра сторон разная , как это систематизировать ? кто будет заниматься расчетами и измерениями , вы сечас сможете замерить эффект Магнуса и опредделить разность давлений ? а игра ракетки за столом определяется за три удара и все вычисления не будут отвечать необходимым требованиям , т. е на входе есть «идеальная «доска , идем на завод и говорим -сделайте такую-же , вам отвечают- идите подальше и тренируйтесь потому что такую-же сделать не возможно , можно сделать похожую .

                                  NULL

                                Просмотр 15 сообщений - с 46 по 60 (из 133 всего)
                                • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
                                Просмотров: 1036