Ночные раздумья о dwell-time

[osmar920]

@Вольдемар wrote:

Роман , пока у нас только рассуждения на вольную тему , у нас (например есть прибор , а он есть в НИИ не помню каком ) есть Человек по имени Ермаков . которому и прибор не нужен потому что он сам прибор и был у истков этого изобретения так -же им написана работа по резонансам колебаний , еще в 70е и лежит она в ленинской библиотеке , Ермаков знает необходимые длины волн которые должны быть на выходе при изготовлении доски для того что-бы инструмет был настроен и играл , что дальше ? берем прибор и Ермакова и тащим их в магазин где сто продублированных оснований обсолютно разных конструкций , из чего будем выбирать ? или надо купить вагон досок и ехать в нии ? Вы будете этим заниматься ? ну хорошо я занимаюсь нечто-похожим покупаю по 20 -30 досок в месяц мне больше делать нечего )))) кто еще будет тратить деньги в воздух?

Я вам проще путь укажу,котрый даже можно было коммерциализировать, написав аплет для айфона и андроида. Пишется программка, которая записывает «signature» вашей любимой основы или той, что понравилась, потом идем в Висту ,где можно постучать основ так 50( а может и больше) и программка сама сравнит, что наиболее близко. ТОлько и всего. А потом уже можно было судит помогает это или нет в поиске оснований на объективной основе.

http://savepic.net/2267008m.gif

[JimT]

@osmar920 wrote:

@Вольдемар wrote:

Роман , пока у нас только рассуждения на вольную тему , у нас (например есть прибор , а он есть в НИИ не помню каком ) есть Человек по имени Ермаков . которому и прибор не нужен потому что он сам прибор и был у истков этого изобретения так -же им написана работа по резонансам колебаний , еще в 70е и лежит она в ленинской библиотеке , Ермаков знает необходимые длины волн которые должны быть на выходе при изготовлении доски для того что-бы инструмет был настроен и играл , что дальше ? берем прибор и Ермакова и тащим их в магазин где сто продублированных оснований обсолютно разных конструкций , из чего будем выбирать ? или надо купить вагон досок и ехать в нии ? Вы будете этим заниматься ? ну хорошо я занимаюсь нечто-похожим покупаю по 20 -30 досок в месяц мне больше делать нечего )))) кто еще будет тратить деньги в воздух?

Я вам проще путь укажу,котрый даже можно было коммерциализировать, написав аплет для айфона и андроида. Пишется программка, которая записывает «signature» вашей любимой основы или той, что понравилась, потом идем в Висту ,где можно постучать основ так 50( а может и больше) и программка сама сравнит, что наиболее близко. ТОлько и всего. А потом уже можно было судит помогает это или нет в поиске оснований на объективной основе.

Идея очень неплохая, проблема только в том, что «постучать основой» надо как-то супер-стандартно иначе сравнивать придется яблоки с апельсинами.

Однако если аппликуха сначала неким умным образом усредняет ваше стучание домашней основой (например как минимум десять секунд набивания мячика), запоминает его, а потом сравнивает это с усредненным стуком в магазине, то возможно некий содержательный смысл в этом имеется. Однако нужно консультироваться с физиками, которые хорошо разбираются в таких вопросах, чтобы понять что и как надо вычислять-усреднять.

Основа: деревянная экзотическая
Резина: всякая разная

[osmar920]

@JimT wrote:

@osmar920 wrote:

@Вольдемар wrote:

Роман , пока у нас только рассуждения на вольную тему , у нас (например есть прибор , а он есть в НИИ не помню каком ) есть Человек по имени Ермаков . которому и прибор не нужен потому что он сам прибор и был у истков этого изобретения так -же им написана работа по резонансам колебаний , еще в 70е и лежит она в ленинской библиотеке , Ермаков знает необходимые длины волн которые должны быть на выходе при изготовлении доски для того что-бы инструмет был настроен и играл , что дальше ? берем прибор и Ермакова и тащим их в магазин где сто продублированных оснований обсолютно разных конструкций , из чего будем выбирать ? или надо купить вагон досок и ехать в нии ? Вы будете этим заниматься ? ну хорошо я занимаюсь нечто-похожим покупаю по 20 -30 досок в месяц мне больше делать нечего )))) кто еще будет тратить деньги в воздух?

Я вам проще путь укажу,котрый даже можно было коммерциализировать, написав аплет для айфона и андроида. Пишется программка, которая записывает «signature» вашей любимой основы или той, что понравилась, потом идем в Висту ,где можно постучать основ так 50( а может и больше) и программка сама сравнит, что наиболее близко. ТОлько и всего. А потом уже можно было судит помогает это или нет в поиске оснований на объективной основе.

Идея очень неплохая, проблема только в том, что «постучать основой» надо как-то супер-стандартно иначе сравнивать придется яблоки с апельсинами.

Однако если аппликуха сначала неким умным образом усредняет ваше стучание домашней основой (например как минимум десять секунд набивания мячика), запоминает его, а потом сравнивает это с усредненным стуком в магазине, то возможно некий содержательный смысл в этом имеется. Однако нужно консультироваться с физиками, которые хорошо разбираются в таких вопросах, чтобы понять что и как надо вычислять-усреднять.

Это уже «техника»
кладется доска на стол и мяч отпускается с фиксированной высоты. Достаточно одного удара и повторить несколько раз. Получаем signature, программа пишет в память график и потом сравнивает с другими и если есть match то пишет 100% или 5%. Сам график можно сглаживать , но это уже нюансы.

http://savepic.net/2267008m.gif

[bibigon]

Не истины ради, а, исключительно, поддержания дискуссии для
Sanwei для своих досок начал приводить некий «touch time», что, как я понимаю, та же фенечка что и «dwell time». Как говориться, любой каприз за ваши деньги.

"Viscaria" china fake; BH: Baracuda; FH: H3NP

[_Misha_]

@bibigon wrote:

Не истины ради, а, исключительно, поддержания дискуссии для
Sanwei для своих досок начал приводить некий «touch time», что, как я понимаю, та же фенечка что и «dwell time». Как говориться, любой каприз за ваши деньги.

Это в миллисекундах ?

[bibigon]

@_Misha_ wrote:

Это в миллисекундах ?

Не знаю. Думаю это в попугаях. ))

"Viscaria" china fake; BH: Baracuda; FH: H3NP

[stump]

По поводу программки и ее полезности. И да и нет. Тут в пылу дискуссии и в силу необходимости сокращать текст детали опускаются и мнение приходится слегка гиперболизировать. А в частностях все оказывается ранообразнее. Например, я писал что можно сравнивать только один тип- разные экзеапляры. Это не совсем так. Конкретный пример — клоны ТБС с АЛЦ приблизительно схожей толщины и скоростью похожей на ТБС Вполне можно сравнивать эту группу между собой в магазине простукиванеим мячиком или об голову. Важно только иметь какой-то предыдущий опыт и понимать ,что результаты — очень неточные ,скорее статистические и должна быть эмпирическая коррекция на вес прямо «на ходу».
Вот мои блэйды — клоны распределенные по высоте тона. Вес не указываю, т.к он где-то средний или чуть выше среднего. Скорость, если кто-то имел дело с несколкими основами из списка можете по своим ощущениям прикинуть сами.

M.Maze < YinHe V-16

Уточнение, VTS 3.0 не АЛЦ, а карбон, но говорят,что похож на Мейза.
Клон ТБС от давей — это ALC GTO, но такой у меня нет.

stumpof.blogspot.com

[osmar920]

@stump wrote:

По поводу программки и ее полезности. И да и нет. Тут в пылу дискуссии и в силу необходимости сокращать текст детали опускаются и мнение приходится слегка гиперболизировать. А в частностях все оказывается ранообразнее. Например, я писал что можно сравнивать только один тип- разные экзеапляры. Это не совсем так. Конкретный пример — клоны ТБС с АЛЦ приблизительно схожей толщины и скоростью похожей на ТБС Вполне можно сравнивать эту группу между собой в магазине простукиванеим мячиком или об голову. Важно только иметь какой-то предыдущий опыт и понимать ,что результаты — очень неточные ,скорее статистические и должна быть эмпирическая коррекция на вес прямо «на ходу».
Вот мои блэйды — клоны распределенные по высоте тона. Вес не указываю, т.к он где-то средний или чуть выше среднего. Скорость, если кто-то имел дело с несколкими основами из списка можете по своим ощущениям прикинуть сами.

M.Maze < YinHe V-16

Уточнение, VTS 3.0 не АЛЦ, а карбон, но говорят,что похож на Мейза.
Клон ТБС от давей — это ALC GTO, но такой у меня нет.

Stump! you aint stumping me/
Пишы исчё

http://savepic.net/2267008m.gif

[voldemar]

@osmar920 wrote:

@JimT wrote:

@osmar920 wrote:

@Вольдемар wrote:

Роман , пока у нас только рассуждения на вольную тему , у нас (например есть прибор , а он есть в НИИ не помню каком ) есть Человек по имени Ермаков . которому и прибор не нужен потому что он сам прибор и был у истков этого изобретения так -же им написана работа по резонансам колебаний , еще в 70е и лежит она в ленинской библиотеке , Ермаков знает необходимые длины волн которые должны быть на выходе при изготовлении доски для того что-бы инструмет был настроен и играл , что дальше ? берем прибор и Ермакова и тащим их в магазин где сто продублированных оснований обсолютно разных конструкций , из чего будем выбирать ? или надо купить вагон досок и ехать в нии ? Вы будете этим заниматься ? ну хорошо я занимаюсь нечто-похожим покупаю по 20 -30 досок в месяц мне больше делать нечего )))) кто еще будет тратить деньги в воздух?

Я вам проще путь укажу,котрый даже можно было коммерциализировать, написав аплет для айфона и андроида. Пишется программка, которая записывает «signature» вашей любимой основы или той, что понравилась, потом идем в Висту ,где можно постучать основ так 50( а может и больше) и программка сама сравнит, что наиболее близко. ТОлько и всего. А потом уже можно было судит помогает это или нет в поиске оснований на объективной основе.

Идея очень неплохая, проблема только в том, что «постучать основой» надо как-то супер-стандартно иначе сравнивать придется яблоки с апельсинами.

Однако если аппликуха сначала неким умным образом усредняет ваше стучание домашней основой (например как минимум десять секунд набивания мячика), запоминает его, а потом сравнивает это с усредненным стуком в магазине, то возможно некий содержательный смысл в этом имеется. Однако нужно консультироваться с физиками, которые хорошо разбираются в таких вопросах, чтобы понять что и как надо вычислять-усреднять.

Это уже «техника»
кладется доска на стол и мяч отпускается с фиксированной высоты. Достаточно одного удара и повторить несколько раз. Получаем signature, программа пишет в память график и потом сравнивает с другими и если есть match то пишет 100% или 5%. Сам график можно сглаживать , но это уже нюансы.

ну хватит уже, бессмысленно класть доску на стол, доска играет только относительно ручки и мерить надо эти частоты когда зажата ручка по середине, ручка может ослаблять или усиливать коллебания, как подставка у камертона размер которой равен половине длинны волны камертона, от формы этого резонатора завист звук как у скрипки которые кстати изготовляли без расчетов а именно брали в руки и играли подбирая нужную форму, материал и лак(клей), а еще есть коллебания паразиты с которыми разные фирмы и ‘Ермаков борются по своему,

NULL

[_Misha_]

Только хотел написать, что Вольдемар даже для измерения твердости запрещает доску на стол класть… а тут такая «крамола».

Вольдемар, не нервничайте. А то мне стоячие волны сниться будут. Если завтра будет время, сделаю 2 спектра : «прижато» и «за ручку». Тогда и посмотрим, что впустую воздух сотрясать.

[voldemar]

JimT на усредненных ударах ничего не понять, необходимо бить именно сильно чтобы еще включился разгиб, вспомни нашу треннировку

NULL

[voldemar]

@_Misha_ wrote:

Только хотел написать, что Вольдемар даже для измерения твердости запрещает доску на стол класть… а тут такая «крамола».

Вольдемар, не нервничайте. А то мне стоячие волны сниться будут. Если завтра будет время, сделаю 2 спектра : «прижато» и «за ручку». Тогда и посмотрим, что впустую воздух сотрясать.

хорошо, да и еще вы знаете что этими коллебаниями можно управлять? например при слабых ударах усиливать, при сильных ослаблять, или наоборот при усилении чтобы добавляло, причем это можно делать как линейно так и не линейно, как с этим разбираться? например когда доска плывет — вроде бьешь все сильнее а мяч сильнее не летит и тебе его спокойно возвращают …

NULL

[osmar920]

@Вольдемар wrote:

@osmar920 wrote:

@JimT wrote:

@osmar920 wrote:

@Вольдемар wrote:

Роман , пока у нас только рассуждения на вольную тему , у нас (например есть прибор , а он есть в НИИ не помню каком ) есть Человек по имени Ермаков . которому и прибор не нужен потому что он сам прибор и был у истков этого изобретения так -же им написана работа по резонансам колебаний , еще в 70е и лежит она в ленинской библиотеке , Ермаков знает необходимые длины волн которые должны быть на выходе при изготовлении доски для того что-бы инструмет был настроен и играл , что дальше ? берем прибор и Ермакова и тащим их в магазин где сто продублированных оснований обсолютно разных конструкций , из чего будем выбирать ? или надо купить вагон досок и ехать в нии ? Вы будете этим заниматься ? ну хорошо я занимаюсь нечто-похожим покупаю по 20 -30 досок в месяц мне больше делать нечего )))) кто еще будет тратить деньги в воздух?

Я вам проще путь укажу,котрый даже можно было коммерциализировать, написав аплет для айфона и андроида. Пишется программка, которая записывает «signature» вашей любимой основы или той, что понравилась, потом идем в Висту ,где можно постучать основ так 50( а может и больше) и программка сама сравнит, что наиболее близко. ТОлько и всего. А потом уже можно было судит помогает это или нет в поиске оснований на объективной основе.

Идея очень неплохая, проблема только в том, что «постучать основой» надо как-то супер-стандартно иначе сравнивать придется яблоки с апельсинами.

Однако если аппликуха сначала неким умным образом усредняет ваше стучание домашней основой (например как минимум десять секунд набивания мячика), запоминает его, а потом сравнивает это с усредненным стуком в магазине, то возможно некий содержательный смысл в этом имеется. Однако нужно консультироваться с физиками, которые хорошо разбираются в таких вопросах, чтобы понять что и как надо вычислять-усреднять.

Это уже «техника»
кладется доска на стол и мяч отпускается с фиксированной высоты. Достаточно одного удара и повторить несколько раз. Получаем signature, программа пишет в память график и потом сравнивает с другими и если есть match то пишет 100% или 5%. Сам график можно сглаживать , но это уже нюансы.

ну хватит уже, бессмысленно класть доску на стол, доска играет только относительно ручки и мерить надо эти частоты когда зажата ручка по середине, ручка может ослаблять или усиливать коллебания, как подставка у камертона размер которой равен половине длинны волны камертона, от формы этого резонатора завист звук как у скрипки которые кстати изготовляли без расчетов а именно брали в руки и играли подбирая нужную форму, материал и лак(клей), а еще есть коллебания паразиты с которыми разные фирмы и ‘Ермаков борются по своему,

Вы хотите сказать, что если я возьму скажем 2 доски с идентичными характеристиками при закреплении на столе, то взяв их в руку возникнет различие? Если возникнет, то у вас есть объективные данные, что различия существенные в игре?

http://savepic.net/2267008m.gif

[voldemar]

если у вас доска плотно (без винтов ) лежит на столе то вы измеряете частотные колебания стола , на котором что то лежит …вы камертон в руках держали ? как им пользоваться ? если например вилку зажать пальцами ,будет он звенеть ?

NULL

[osmar920]

@Вольдемар wrote:

если у вас доска плотно (без винтов ) лежит на столе то вы измеряете частотные колебания стола , на котором что то лежит …вы камертон в руках держали ? как им пользоваться ? если например вилку зажать пальцами ,будет он звенеть ?

Про стол я условно говорю, нужно чтобы условия были фиксированы. Вилку вы зажали и лишили возможности вибрации. Теперь зажмите вилку пальцами и ударьте ею по мячу, у вас будет определенный звук, не так ли? Он будет отличаться от звука ударом доски по мячу и отличаться какой материал доски. Условия испытания должны быть фиксированы, тогда все равно будут заметны различные и похожие характеристики.

Кроме того, нам не важно колебания самой доки, сколько по звуку , производящему ракеткой после соприкосновения с резиной. Возьмите жестко в руку ракетку и опускайте мяч с одной высоты, у вас разные будут спектрограммы

http://savepic.net/2267008m.gif

[Автор]

Сообщения