Норвегия. B72 — Modum. Фоторепортаж.

[Helmsman]

Думается, цифра здесь почти не при чем. Все, как обычно, упирается в скорость автофокуса и противоречивость требований к экспозиции из за динамичности объекта съемки. Что автоматически приводит к необходимости широкой дырки, как минимум, 2 и шире. Я вполне сознательно игнорирую проблему шумов на высоких ISO, т.к. и у высокочувствительной пленки «шумы» — зернистость — выше. Что же до глубины резкости, то это не самоцель, а лишь один из приемов. Одно дело, если автор хочет показать одного игрока крупным планом ( http://www.ttw.ru/modules/My_eGallery/gallery/cup_20/panaioty1.jpg ), и совсем другое, если, например, двух ( http://www.ttw.ru/modules/My_eGallery/gallery/cup_20/Salut-Fan.jpg ).

Yasaka Leo 7
FH: Yasaka Rakza 7
BH: Xiom Vega Pro

[Dima S.]

SergeyK, большая глубина резкости у ЦКамер это всего лишь следствие маленького (относительно 35мм пленки) размера матрицы и ничего больше (при прочих равных условиях). Ща уже появились ЦКамеры с размером матрицы 35мм за адекватную стоимость, так шо копи денежку

Не по теме, но тоже к фототехнике относится: прикупил тут термо-сублимационный фото-принтер CANON — струйникм отдыхают, некоторые фотолабы нервно курят Очень здорово печатает, к сожалению, макс размер 10х20см.

Tamca Gergely 21, 2 x Stiga Almana Sound max

Dima S. aka "Тупо нападающий"

[krolik]

SegreyK

Малая глубина — это следствие необходимости использования малых (значений) диафрагм из-за желания уменишить выдержку.

Для меня при съемке настольного тенниса малая глубина резкости — это способ отделить объект съемки от фона. Если то же самое потом делать в фотошопе, то скорее всего получится снимок типа «резкий объект на фоне равномерно размытых обоев». Преимущество «оптического» размытия заключается в том, что предметы на разных расстояниях от камеры размываются неодинаково. Вот совсем уж наглядный пример (прошу прощения за качество — переснято цифромылом со среднеформатного слайда):
http://www.hostex.no/~and/others/ah_kakaja_devushka.jpg

Конечно же есть некоторое число снимков, где фотошопное размытие даст приемлемый результат, но на мой взгляд их очень мало.

Скорость полёта мяча во время топса ~100 км/час. При использовании выдержки 1/1000 мяч пролетит почти 3 см. Использование меньших выдержек не будет способствовать задаче «заморозить» его в кадре.

1). Ну так совсем замораживать движение может и не стОит. На мой вкус снимок хорош, если выдержка достаточно коротка, чтобы лицо уже было резким, а ракетка и шарик еще размазывались движением. Если же заморозилось все, то велик риск получить статичный снимок.

2). Страшная цифра 100км/ч получается не на всяком топсе и далеко не у всех. Сейчас посмотрел себя любимого — хороший силовой топс летит примерно со скоростью 60км/ч. У Арне он скорее всего немного быстрее. Может быть у Эрика тоже. А Раймонд и Юстайн вообще особо быстрых топсов по-моему не делают. Ну и кого снимать с выдержкой 1/1000?

Прошу учесь, что все написанное мной во всех постах этой темы не непреложные правила, а всего лишь мой подход к фотосъемке настольного тенниса. Следовать ему совсем необязательно.

Stiga Intensity (pen), справа DHS Hurricane 3 NEO 2.15mm, 41 degrees; слева Stiga Calibra LT Sound Max

[SergeyK]

@Dima S. wrote:

SergeyK, большая глубина резкости у ЦКамер это всего лишь следствие маленького (относительно 35мм пленки) размера матрицы и ничего больше (при прочих равных условиях). Ща уже появились ЦКамеры с размером матрицы 35мм за адекватную стоимость, так шо копи денежку

Блин, где ты раньше был ? Токо купил, и вот НА тебе …

P.S.
Ты зубы не заговаривай. 3 года прошло — фотку гони !

Сергей Ключарёв
Butterfly Kreanga Carbon
FH/BH: DONIC Bluefire JP03 1.8[/url:107tyzrs]

[krolik]

SergeyK
А что купил?

bvb
Я поспрашиваю. Если «совсем приблизительно», то не платят ничего. На следующей неделе постараюсь узнать более точные цифры.

Stiga Intensity (pen), справа DHS Hurricane 3 NEO 2.15mm, 41 degrees; слева Stiga Calibra LT Sound Max

[SergeyK]

@krolik wrote:

SergeyK
А что купил?

Pentax *ist DL
Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD IF

Привлекло в первую очередь ISO 3200. Но вот лучше ли шумы на камерах других брендов на максимальных ISO пока не удалось выснить.

Сергей Ключарёв
Butterfly Kreanga Carbon
FH/BH: DONIC Bluefire JP03 1.8[/url:107tyzrs]

[Helmsman]

@SergeyK wrote:

Блин, где ты раньше был ? Токо купил, и вот НА тебе …

Если это написано не в шутку, то я не думаю, что покупать кропнутый аппарат сейчас — ошибка. Все-таки пока полноразмерный сенсор слишком дорог и кто знает, когда он подешевеет до разумного для простого любителя уровня. Вообще, я и цены на кропнутые зеркалки разумными не считаю — тот же 20D стоит столько же, сколько и профессиональный пленочный EOS-1 и лишь немногим дешевле EOS-1V 👿

Yasaka Leo 7
FH: Yasaka Rakza 7
BH: Xiom Vega Pro

[SergeyK]

@Helmsman wrote:

@SergeyK wrote:

Блин, где ты раньше был ? Токо купил, и вот НА тебе …

Если это написано не в шутку, …

Конечно шучу (забыл смайлик поставить) .
В качестве серьёзной альтернативы рассматривался только Canon EOS 20D.
@Helmsman wrote:

…тот же 20D стоит столько же, сколько и профессиональный пленочный EOS-1 и лишь немногим дешевле EOS-1V

Всё, век «мокрой» технологии миновал. Как миновал век бумажной книги. Вся вёрстка делается посредством «цифры».
Если у Вас есть аргументы — поделитесь.
В любом случае я с Вами согласен, что у Canon необосновонно завышенные цены.

Сергей Ключарёв
Butterfly Kreanga Carbon
FH/BH: DONIC Bluefire JP03 1.8[/url:107tyzrs]

[MeGa]

2Кролик

во-первых, спсибо за фотки, хорошо вышли.

но я хочу немного покритиковать, простите неразумного.
1) ОЧЕНЬ маенький ГРИП. С таким размытием обычно либо убирают часть фона (пример — первая фотка соперника надо вырезать, ну очень некрасиво он смотрится) если же оставлен стол (а сетка уже размыта) то стол должен быть четким, потому что стол в НТ — это не фон, это поле битвы.

2) Вы говорите выдержки 1/400 ? тогда на всех фотках летят мячи со скоростью пешеходов при такой выдержки бытрый ( 40 км/ч, не говоря уж о 60 …100) мяч должен оставлять след примерно с сам мяч по длинне.

[SergeyK]

@krolik wrote:

Для меня при съемке настольного тенниса малая глубина резкости — это способ отделить объект съемки от фона. Если то же самое потом делать в фотошопе, то скорее всего получится снимок типа «резкий объект на фоне равномерно размытых обоев». Преимущество «оптического» размытия заключается в том, что предметы на разных расстояниях от камеры размываются неодинаково..

Не открою никакой истины, если скажу, что основное в снимке (тем более в спортивном) — это сюжет. Качество картинки не играет ведущую роль.
Каждый выбирает то, что ему важнее — «резкий объект на фоне равномерно размытых обоев» или 80% потеряных и невосполнимых сюжетов из-за малой глубины резкости.

@krolik wrote:

Страшная цифра 100км/ч получается не на всяком топсе и далеко не у всех.

100 — цифра гипотетическая. Реально и чаще всего она меньше. Особенно, если снимать не в профиль, а в анфас, т.е. Когда топс летит на фотографа. Речь идёт как раз о потенциальных возможностях инструмента — фотокамеры.

Сергей Ключарёв
Butterfly Kreanga Carbon
FH/BH: DONIC Bluefire JP03 1.8[/url:107tyzrs]

[SergeyK]

@MeGa wrote:

ОЧЕНЬ маенький ГРИП. С таким размытием обычно либо убирают часть фона (пример — первая фотка соперника надо вырезать, ну очень некрасиво он смотрится) если же оставлен стол (а сетка уже размыта) то стол должен быть четким, потому что стол в НТ — это не фон, это поле битвы…

Уважаемый MeGa. Если можно, поясните на к-либо НАГЛЯДНОМ примере. Так вот правильно, а так ненеправильно.

Сергей Ключарёв
Butterfly Kreanga Carbon
FH/BH: DONIC Bluefire JP03 1.8[/url:107tyzrs]

[krolik]

SergeyK

Не открою никакой истины, если скажу, что основное в снимке (тем более в спортивном) — это сюжет. Качество картинки не играет ведущую роль.
Каждый выбирает то, что ему важнее — «резкий объект на фоне равномерно размытых обоев» или 80% потеряных и невосполнимых сюжетов из-за малой глубины резкости.

1). В моей практике съемки настольного тенниса невосполнимых потерь видимо нет, т.к. красивые элементы делаются много раз за сет. Обычно я стараюсь понять манеру игры теннисистов, чтобы уяснить для себя какие моменты ловить.

2). Вопрос с процентом технического брака для себя решил покупкой старой профессиональной цифрозеркалки. Теперь резких снимков примерно 90% от количества отснятого материала. Впрочем я осознаю, что не все фотолюбители настолько ушиблены на голову, чтобы для съемки настольного тенниса покупать отдельную камеру.

MeGa

ОЧЕНЬ маенький ГРИП. С таким размытием обычно либо убирают часть фона (пример — первая фотка соперника надо вырезать, ну очень некрасиво он смотрится) если же оставлен стол (а сетка уже размыта) то стол должен быть четким, потому что стол в НТ — это не фон, это поле битвы.

Спасибо за критику.

1). Я знаю, что некоторым расфокусированные предметы ближнего плана кажутся некрасивыми или неестественными. Для меня они являются меньшим злом по сравнению со слишком четкими гандбольными воротами, шведской стенкой и посторонними людьми на заднем плане.

2). На мой вкус четкость стола достаточна, чтоб понять, что это стол. Когда я смотрю на реального игрока, то стол у меня не в фокусе. Впрочем вполне возможно, что вы видите по-другому.

В общем я вроде бы понимаю про что вы говорите, но, примеряя ваши слова на свои снимки, мне кажется, что стало бы хуже.

Stiga Intensity (pen), справа DHS Hurricane 3 NEO 2.15mm, 41 degrees; слева Stiga Calibra LT Sound Max

[DSVDSV]

Кролик! Поздравляю, отличные фотки, да и признание ВалентинаК о твоём высоком теннисном классе много стоят, такого гардемарина обыграл. Желаю дальнейших успехов в творчестве и в теннисе.

"Ведь мы играем не из денег, а только б вечность проводить"

[krolik]

DSVDSV
Спасибо.

bvb
Я был прав, что оплата игроков приблизительно нулевая. Подробнее см. личку.

Stiga Intensity (pen), справа DHS Hurricane 3 NEO 2.15mm, 41 degrees; слева Stiga Calibra LT Sound Max

[peterbald]

@krolik wrote:

bvb
Я был прав, что оплата игроков приблизительно нулевая. Подробнее см. личку.

Mожно и мне в личку?

[Автор]

Сообщения