Новый Год - фора на Кубке Сайта - Мир настольного тенниса. Народный сайт TTW.RU

Главная

Темы

Новый Год — фора на Кубке Сайта

В этой теме 73 ответа, 25 участников, последнее обновление 25.12.2006 в 12:09 сделано Morfey.

Просмотр 15 сообщений - с 1 по 15 (из 74 всего)

1
2
3
4
5
→

Автор

Сообщения

19.12.2006 в 22:10

#46970
DragonFly
Есть предложение сыграть его с форой. На основе рейтинга ТТВ. За каждые N=100 очков разницы в рейтинге давать фору в каждом сете 1 очко. Это, на мой взгляд, фора «с недостатком». Т.е. при такой форе более сильный все равно должен побеждать. Иными словами, задача такой форы не поставить всех в равные условия, когда МС-ы выпадут во второй финал, а дать любителям шанс, за который еще придется побороться. Т.е. если уж ты прошел (заметно) более сильного, то не только за счет форы, но и за счет того, что показал игру выше своего рейтинга.

Ряд дополнительных условий, на мой взгляд, разумных:
(1) Крайние сверху и снизу рейтинги не репрезентативны. Предлагаю с целью расчета форы считать все, что ниже 1000, равным 1000. Аналогично все, что выше 2000, равно 2000.

(2) Ограничить фору F=7 очками. Т.е. если играют А с рейтингом 1100 и В с рейтингом 2000, то фора 7 очков, а не 9.

(3) Параметры N и F — обсуждаемые. Думаю, что при выборе максимальной форы F свобода не большая. Либо 7, либо 8. А вот насчет N можно выбирать где-то в интервале от 70 до 100. Можно давать 1 очко (это практически ничто) за первые 50 очков разницы, а потом по 1 очку за каждые 100.

(4) В рейтинг по итогам обсчитывать только матчи «на равных».

hare mamburu
19.12.2006 в 22:21

#146661
bull
ЕТОТ ПОДСЧЕТ СУБЪЕКТИВЕН!!! КАК МОЖНО СУХИМИ ЦИФРАМИ СЧИТАТЬ ФОРУ??? ВЫ УЖ ПРОСТИТЕ…
19.12.2006 в 22:28

#146662
DragonFly
@bull wrote:

ЕТОТ ПОДСЧЕТ СУБЪЕКТИВЕН!!! КАК МОЖНО СУХИМИ ЦИФРАМИ СЧИТАТЬ ФОРУ??? ВЫ УЖ ПРОСТИТЕ…

Точно так же, как «сухими цифрами считать рейтинг» — какая разница? Принцип тот же самый абсолютно. Он же лежит в основе киреевского рейтинга, который много лет прекрасно работает.

ЗЫ: если кто-то боится проиграть с форой, так и надо называть вещи своими именами 😈

hare mamburu
19.12.2006 в 22:29

#146663
bull
А КИРЕЕВСКИЙ РЕЙТИНГ НЕ ОТРАЖАЕТ РЕАЛЬНОГО РЕЙТИНГА!!!
19.12.2006 в 22:32

#146664
DragonFly
@bull wrote:

А КИРЕЕВСКИЙ РЕЙТИНГ НЕ ОТРАЖАЕТ РЕАЛЬНОГО РЕЙТИНГА!!!

Впервые слышу такое мнение. До этого все говорили прямо противоположное.

Так в чем же сложность расчета форы по рейтингу? Точнее сказать, сложности там есть, но они не принципиальные и преодолимые. В чем субъективность, ниасилил?

hare mamburu
19.12.2006 в 22:39

#146665
bull
ЕТО ИНТУИТИВНО,ДВУМЯ СЛОВАМИ НЕ ОБЬЯСНИТЬ…
19.12.2006 в 22:55

#146666
Lank
Насколько я помню, на Саморе у мастеров рейтинг был где-то в районе 70-75. Точнее может сказать А.Уланов. Он там бывал достаточно часто. Но от реальности он также далек, как и рейтинг TTW. Так что, на мой взгляд, Bull совершенно прав.
19.12.2006 в 22:59

#146667
DragonFly
@bull wrote:

ЕТО ИНТУИТИВНО,ДВУМЯ СЛОВАМИ НЕ ОБЬЯСНИТЬ…

Если постараться, можно даже теорию относительности «двумя словами» объяснить. В нашем случае все гораздо проще. Есть спортсмены разного уровня. Уровень измеряется рейтингом. Чем больше разница в рейтинге, тем больше нужна фора, чтобы уравнять шансы. Ничего сложного.

Если смущеат наличие «неудобных соперников», то ровно та же самая проблема существует при расчете рейтинга. Но там она никого не смущает, рейтинг отражает средний уровень мастерства по большой выборке спортсменов. То же самое и здесь. Разница в 100 очков в рейтинге ФНТР это ведь тоже не гарантия, что более сильный победит. Но как правило именно так и происходит. А если происходит обратное, то либо рейтинг неадекватный (кто-то не в форме или, наоборот, кто-то вырос, что еще не нашло своего отражения в его рейтинге), либо кто-то кому-то неудобен. Ну и что? Один неудобный, 10 стандартных = адекватный рейтинг. Если же «неудобных» слишком много, значит, надо больше тренироваться )))

Так в чем все же проблема?

hare mamburu
19.12.2006 в 23:01

#146668
bull
А МЕЛЬНИК ДАЛА БЫ НАУМОВОЙ ФОРУ 7?
19.12.2006 в 23:02

#146669
DragonFly
@Lank wrote:

Насколько я помню, на Саморе у мастеров рейтинг был где-то в районе 70-75. Точнее может сказать А.Уланов. Он там бывал достаточно часто. Но от реальности он также далек, как и рейтинг TTW. Так что, на мой взгляд, Bull совершенно прав.

Лэнк, вы опять за свое? От какой реальности он далек, извольте пояснить? Рейтинг — это косвенный измеритель уровня игры. Чем плохо число «70-75»? Почему оно «далеко от реальности»? Чем «далек от реальности» ваш личный текущий рейтинг ТТВ? Давайте конкретно. Если можете, конечно.

hare mamburu
19.12.2006 в 23:07

#146670
DragonFly
@bull wrote:

А МЕЛЬНИК ДАЛА БЫ НАУМОВОЙ ФОРУ 7?

Понятия не имею. Наумова — это такая блондинка, которой ФАН проиграл 3-2 в борьбе? Для того, чтобы судить о форе, которую дает Мельник, нужно играть примерно на этом уровне, т.е. хотя бы на уровне 1-го финала Лужи, чтобы видеть более менее изнутри разницу в классе.

Я веду речь о рейтинге ТТВ, и на Кубках я не первый год вижу людей и против всех практически играл сам. Так что могу себе представить, кому я сам дам 2 очка, от кого возьму 2 очка, чтобы «уравнять».

hare mamburu
19.12.2006 в 23:09

#146671
bull
ОНА 2 МЕСТО НА МОСКВЕ ЗАНЯЛА!!! У МЕЛЬНИК 4:3 ВЫИГРАЛА!
19.12.2006 в 23:13

#146672
DragonFly
@bull wrote:

ОНА 2 МЕСТО НА МОСКВЕ ЗАНЯЛА!!! У МЕЛЬНИК 4:3 ВЫИГРАЛА!

Ну и что? Какое отношение это имеет к обсуждаемому вопросу?

hare mamburu
19.12.2006 в 23:21

#146673
bull
а то что разница в рейтинге у них около 350…
19.12.2006 в 23:54

#146674
Salut
@DragonFly wrote:

Есть предложение сыграть его с форой. На основе рейтинга ТТВ. За каждые N=100 очков разницы в рейтинге давать фору в каждом сете 1 очко. Это, на мой взгляд, фора «с недостатком». Т.е. при такой форе более сильный все равно должен побеждать. Иными словами, задача такой форы не поставить всех в равные условия, когда МС-ы выпадут во второй финал, а дать любителям шанс, за который еще придется побороться. Т.е. если уж ты прошел (заметно) более сильного, то не только за счет форы, но и за счет того, что показал игру выше своего рейтинга.

Ряд дополнительных условий, на мой взгляд, разумных:
(1) Крайние сверху и снизу рейтинги не репрезентативны. Предлагаю с целью расчета форы считать все, что ниже 1000, равным 1000. Аналогично все, что выше 2000, равно 2000.

(2) Ограничить фору F=7 очками. Т.е. если играют А с рейтингом 1100 и В с рейтингом 2000, то фора 7 очков, а не 9.

(3) Параметры N и F — обсуждаемые. Думаю, что при выборе максимальной форы F свобода не большая. Либо 7, либо 8. А вот насчет N можно выбирать где-то в интервале от 70 до 100. Можно давать 1 очко (это практически ничто) за первые 50 очков разницы, а потом по 1 очку за каждые 100.

(4) В рейтинг по итогам обсчитывать только матчи «на равных».

Хорошая идея.