О науке в России

[JoaoMiguel]

И ещё хотел добавить по поводу фундаментальной науки, формулы Эйлера и т.д.
В Петрозаводске, кажется, был минералогический музей. Его основателем был Дав. Он сам водил экскурсии по музею. И вот в каждой экскурсии обязательно попадался какой-нибудь <в пересказе сотрудницы музея прозвучало слово, которое ув.КонстантинМ может принять на свой счёт, поэтому я воздержусь от его повторения>, который задавл вопрос: «А чем это полезно?». В конце концов, Даву надоело отвечать на один и тот же вопрос и он сделал над входом в музей надпись: «Это полезно, потому что красиво!».

[DragonFly]

@JoaoMiguel wrote:

Восстанавливаю свой ответ, погибший при нарезке флейма.
@DragonFly wrote:

vmg, но глупо отрицать, что подавляющее большинство печатных работ — пустота, байда и фуфло. Вопрос только в том, это 75% или 90%.

Ещё один специалист по науке! Вы сколько статей внимательно прочитали? Во скольких разобрались?
На самом деле, подскажу. Пустота — 27.18650453%, байда — 18.2386805%, фуфло — 23.894045561%.

Да, знаете ли, немного поработал в РЭА. А так же первый тесть — научный сотрудник мехмата МГУ, теща — научный сотрудник ФизТеха, вторая теща — физик из Дубны. Еще толпа друзей аспирантов (в прошлом). И то, о чем Константин пишет — правильно. НИИ используются как набор площадей для сдачи в аренду. А «ученые» делают вид, что что-то делают. Никакого результата? Да мы же на перспективу работаем! Вам не понять, убогие вы!

hare mamburu

[DragonFly]

ДжейМи, не занимайтесь спекуляциями, не к лицу это ученому, к которым вы себя причисляете. Один на сто миллионов выводит формулу уровня формулы Эйлера. Еще сто тысяч искренне старались сделать это, но не смогли. А миллион протирало штаны.

Никто не говорит, что нужно оставить в науке три направления и десять ученых голов. Но полное отсутствие контроля приводит к широким злоупотреблениям в любой сфере.

hare mamburu

[DSVDSV]

@DragonFly wrote:

. НИИ используются как набор площадей для сдачи в аренду. А «ученые» делают вид, что что-то делают. Никакого результата?!

Неужели ты думаешь, что НИИ принадлежат ученым, и они что то имеют с этой сдачи.:lol:
Мир –это как коммунальная квартира. Где-то готовят, где то спят, где то отдыхают, а где то и справляют нужду. Что –то мне подсказывает, что наша экономика создана для справления нужды в мировой коммунальной квартире.

"Ведь мы играем не из денег, а только б вечность проводить"

[DragonFly]

@DSVDSV wrote:

@DragonFly wrote:

. НИИ используются как набор площадей для сдачи в аренду. А «ученые» делают вид, что что-то делают. Никакого результата?!

Неужели ты думаешь, что НИИ принадлежат ученым, и они что то имеют с этой сдачи.:lol:

(1) С чего ты взял, что я так думаю?
(2) Какая разница, кто сдает в аренду, речь не об этом.

hare mamburu

[JoaoMiguel]

@DragonFly wrote:

ДжейМи, не занимайтесь спекуляциями, не к лицу это ученому, к которым вы себя причисляете.

Это замечание оскорбительно. Извинитесь.
ЗЫ. Вспомните хотя бы свои замечании (данные Вашему покорному слуге) о правилах корректного ведения спора.

[DSVDSV]

@DragonFly wrote:

(1) С чего ты взял, что я так думаю?
(2) Какая разница, кто сдает в аренду, речь не об этом.

А о чем же, если ученые не имеют денег с аренды, то их не в чем подозревать.
Протирать штаны можно за 1000$, а протирать штаны за 100$ нельзя, на штаны не хватит.

"Ведь мы играем не из денег, а только б вечность проводить"

[DragonFly]

@JoaoMiguel wrote:

@DragonFly wrote:

ДжейМи, не занимайтесь спекуляциями, не к лицу это ученому, к которым вы себя причисляете.

Это замечание оскорбительно. Извинитесь.
ЗЫ. Вспомните хотя бы свои замечании (данные Вашему покорному слуге) о правилах корректного ведения спора.

И что же здесь оскорбительного? Я назвал вас «ученым» — это вас оскорбило? Или «спекуляции» вам не понравились? А чем вы занимаетесь? Налево и направо обвиняете всех в том, что они не вправе судить о науке, а только вы один имеете право. И оправдываете неэффективность науки будущими блестящими результатами, которые воспоследуют всенепременно.

hare mamburu

[DragonFly]

@DSVDSV wrote:

А о чем же, если ученые не имеют денег с аренды, то их не в чем подозревать.
Протирать штаны можно за 1000$, а протирать штаны за 100$ нельзя, на штаны не хватит.

В том, что они реально не работают для науки. Подавляющее большинство просто не способно что-то там сделать. Это видно уже на уровне курсовых и, особенно, дипломных работ. Потом идет бесконечное клепание ненужных статеек, набор «печатных работ». Потом защита липовых дисертаций перед липовым ученым советом. И все это уже тянет немного побольше, чем на 100 баков, хотя мы не суммы обсуждаем.

hare mamburu

[DragonFly]

@JoaoMiguel wrote:

Восстанавливаю свой ответ, погибший при нарезке флейма.
@DragonFly wrote:

vmg, но глупо отрицать, что подавляющее большинство печатных работ — пустота, байда и фуфло. Вопрос только в том, это 75% или 90%.

Ещё один специалист по науке!

Это замечание — реально оскорбительно.

hare mamburu

[DSVDSV]

@DragonFly wrote:

И что же здесь оскорбительного?

Мне тоже не понравилась фраза ДФ! Очень хотелось бы видеть среди модераторов этого форума, человека всеми уважаемого, интеллигентного, представляющего науку –форумчанина Мика(ДИМУ). Думаю, он не помешает, а спокойствия прибавится.

"Ведь мы играем не из денег, а только б вечность проводить"

[DragonFly]

@JoaoMiguel wrote:

@KonstantinM wrote:

Моя социальная справедливость, что Академики и Доктора РАН и иже с ними весь научный персонал, протирающие стулья и пишушие абстрактные статьи такие же практически полезные как Ваши ответы выше о роли государства и производства, заслуживают меньше чем человек организовавший прибыльное дело, которое приносит реальные доходы в бюджет.

Ну за весь научный персонал от Вам меня личное спасибо. Если Вы не представляете, чем занимаются другие люди, то не говорите о том, чего они заслуживают или не заслуживают. Ваше высказывание некорректно. Извинитесь.

Прослеживается новый метод ведения дискуссии. Видеть оскорбления просто везде и требовать извинений.

hare mamburu

[DragonFly]

@JoaoMiguel wrote:

Резюмирую: Проработав 3 года в какой-то шарашкиной конторе, у Вас создалось ложное представление о научной работе

Еще одно политкорректное высказывание от джентльмена JM.

hare mamburu

[boris20883]

@DragonFly wrote:

Прослеживается новый метод ведения дискуссии. Видеть оскорбления ….

Тоже о методе:

Мне показалось , но потом перечитав последовательности постов в топиках я пришел к твердому убеждению, что, как и в дискуссиях на теннисную тему, так и во всех остальных принимают участие стороны, на разном уровне владеющие предметом. значительное количество спорщиков , кроме того, что являются полными невежами, в том или ином вопросе, на все 100% уверены в своей компетентности. Не в правоте, а в компетентности. И это смешно.

Надеюсь никого не могу оскорбить этим постом, т.к. любой оскорбившийся одновременно сам причисляет себя к группе пи…..болов. Так , мнение высказал.

[DragonFly]

@boris20883 wrote:

спорщиков , кроме того, что являются полными невежами, в том или ином вопросе

Я тоже так, мимоходом, обращу внимание на разницу между словами невежа и невежда. Помню, эту разницу вдалбливали нам в голову классе в 5-6-ом.

НЕВЕЖА, -и, м. и ж. Грубый, невоспитанный человек.

Полный невежа — то же, что и невежа, только полный 😈

НЕВЕЖДА, -ы, м. и ж. Малообразованный человек, а также человек, несведущий в какой-н. области.

И так же замечу, что многие любят делать выводы об уровне владения предметом оппонента непонятно на основе какой информации.

И еще оброню, что для обсуждения состояния науки не обязательно быть доктором наук. Разобраться в статье реального доктора наук — это надо иметь уровень в соответствующей области.

Вдогонку добавлю, что можно использовать мнение по тому или иному вопросу, полученное и воспринятое от людей компетентных. Вы же, Борис, на турбийон ссылаетесь, хотя самостоятельно его изготовить не способны и его характеристики вычислить или замерить так же не в состоянии.

hare mamburu

[Автор]

Сообщения