О сочетании оснований и накладок и не только

[_Misha_]

Вольдемар и vmg. Вы правы, одинаковая высота звука не гарантирует одинаковых игровых характеристик. Причины я описал выше. А вот одинаковые спектр, вес, толщина и хорда уже дают много больше шансов. Про спектр «на слух» немного писал здесь. Как слышит ухо, тема достаточно сложная.

Про разную сочетаемость FH и BH накладок с основанием имхо говорить рано, про подбор под технику и элементы тоже. Тут местный гуру в модели из 2-х пружин разобраться не может, а их для объяснения потребуется много больше и не только их.

[Аноним]

@jkugin wrote:

А все таки как хорошо бы было присвоить каждой доске набор характеристик, которые полностью бы описывали ее Как проще был бы выбор.

ну изначально все просто — набор шпона , размер лопасти , примерно одинаковый вес , клей на одну партию один и тот-же , температурный режим и пресс при склейке — так ? и вдруг малейшее отклонение одной водной из характеристик и вся конструкция «вылетает» из общего строя , рыбу ловите на блесну ? спиннинги выбирали ? у досок отсутствует важная характеристика которая есть у спиннингов -строй его условно можно (нужно ) применять к доскам, , только у доски играет не конец спиннига а «центр» и вот у вас например вся партия одинаковая по весу толщине и размерам , но при этом ручки приклеивает вручную столяр и малейшее изменение в точке захода ручки на лопасть изменяет характеристику «спиннига» и у одинаковых досок имеем быстрый «разгиб» у второй «медленный» или например более с глубоким ходом и менее глубоким , и все приехали ! … одной пуляем за стол , другой валим в сетку . под любую характеристику можно подстроиться и не думать об этом и нахваливать свою доску друзьям , они бегут в магазин а там уже другая партия и потом проклинают вас за ваш дружеский подгон ,

[Аноним]

@_Misha_ wrote:

Вольдемар и vmg. Вы правы, одинаковая высота звука не гарантирует одинаковых игровых характеристик. Причины я описал выше. А вот одинаковые спектр, вес, толщина и хорда уже дают много больше шансов..

чуть опаздал но уже это оно и есть

[_Misha_]

Jkugin. На большинстве стандартных еврохваток (первые фаланги указательного и большого пальцев далеко от центра лопасти) изменения частоты «батута» не превышали 0.3%. Кстати, если кому-то не понравилось выражение «как батут», здесь форма изгиба лопасти из статьи французских ученых, подберите более удачное сравнение.

[_Misha_]

Mclander. Когда результаты исследований можно будет эксплуатировать, постараюсь провести качественное независимое тестирование. Не с целью что-то доказать, а для проверки результатов исследований на практике. Пока просто собираю отзывы знакомых с уровнем 200-600 рттф о своих сборках.

[Аноним]

@_Misha_ wrote:

Jkugin. На большинстве стандартных еврохваток (первые фаланги указательного и большого пальцев далеко от центра лопасти) изменения частоты «батута» не превышали 0.3%. Кстати, если кому-то не понравилось выражение «как батут», здесь форма изгиба лопасти из статьи французских ученых, подберите более удачное сравнение.

могут не понять , опять приведу в пример спиннинг — года его держат в месте центра тяжести если в этом месте его встряхнуть или ударить -то в разные стороны пойдет волна и потом она вернется обратно в центр и только тогда мяч отскакивает только у доски это все гораздо быстрее , и еще наглядный пример — капля молока капает в чашку с кофе — есть видео в замедленном режиме , так вот эта капля потом отскакиевает обратно вверх перед этим создав колебания стоячих волн которые её выкинули но через определенное время когда эти волны вернулись в место удара отразившись от стенок чашки , на это уходит время -это и есть время задержки мяча на доске , а правильно посаженная ручка может изменять эту характеристику

[osmar920]

Во сколько у нас спецов есть,а я думал, что только один самопровозглашенный )

http://savepic.net/2267008m.gif

[osyris21]

@Вольдемар wrote:

@_Misha_ wrote:

Jkugin. На большинстве стандартных еврохваток (первые фаланги указательного и большого пальцев далеко от центра лопасти) изменения частоты «батута» не превышали 0.3%. Кстати, если кому-то не понравилось выражение «как батут», здесь форма изгиба лопасти из статьи французских ученых, подберите более удачное сравнение.

могут не понять , опять приведу в пример спиннинг — года его держат в месте центра тяжести если в этом месте его встряхнуть или ударить -то в разные стороны пойдет волна и потм она вернется обратно в центр и только тогда мяч отскакивает только у доски это все гораздо быстрее , и еще наглядный пример — капля молока капает в чашку с кофе — есть видео в замедленном режиме , так вот эта капля потом отскакиевает обратно вврех пекред этим создав колебания стоячих волн которые её выкинули но через определенное время когда эти волны вернулись в место удара отразившись от стенок чашки , на это уходит время -это и есть время задержки мяча на доске , а правильно посаженная ручка может изменять эту характеристику

Очень грамотно и понятно.

Blade: Kodola Viktor (Hand Made)
Forehand: SPINLORD Marder II 1.5 (Black)
Backhand:  TSP Curl-P1-R 1.2

[osyris21]

@jkugin wrote:

@vmg wrote:

@jkugin wrote:

Если доски играют по-разному, то они чем то отличаются.

Отличаются они плотностью шпона. Дело в том, что плотность древесины заметно гуляет от дерева к дереву. И как ляжет в 5-7 слоях заранее неизвестно. Плюс склейка. Просто есть устоявшиеся сочетания: снаружи 1 или 2 слоя лимбы, центральный кор — аюс либо кири, между ними волокно, под верхними слоем или под двумя. А как конкретно ляжет + резина + игрок :

Согласен Даже более того: у меня есть несколько листов бальзы, и в каждом!!! листе плотность гуляет поперек листа очень существенно. С одной стороны не могу придавить ее пальцами а через 15 см уже продавливается почти на треть (на 2-3 мм).

А все таки как хорошо бы было присвоить каждой доске набор характеристик, которые полностью бы описывали ее Как проще был бы выбор.

Это, если перейти на синтетические материалы. Но лучше природы, никто ничего не придумал.
Самый толковый вариант и методу описал Вальдемар.
Система «ракетка» имеет очень много вводных и характеристик. И очень много обратных связей.
Автор немного заизмерялся. Его предложения измерять с накладками и как то определять игручесть ракетки, это как слушать скрипку, приложив к ней то кусок линолеума, то кусок тряпки.
Аморфное тело имеет определенные частотные характеристики, но не более.
Поэтому подбирают и доводят только основание.

Blade: Kodola Viktor (Hand Made)
Forehand: SPINLORD Marder II 1.5 (Black)
Backhand:  TSP Curl-P1-R 1.2

[osyris21]

@_Misha_ wrote:

Про разную сочетаемость FH и BH накладок с основанием имхо говорить рано, про подбор под технику и элементы тоже. Тут местный гуру в модели из 2-х пружин разобраться не может, а их для объяснения потребуется много больше и не только их.

Как это рано? Вы уже заявили на весь мир, что по частоте колебаний целой системы «основание + резина» можно существенно расширить диапазон резин.
То есть,измеряя конкретные резины , можно описать и присобачить еще парочку..
Я не услышал ни одного подтверждения своим аргументам или возражениям, которые явились причиной этой темы.
Все что вы описали и очень грамотно описал Вальдемар уже известно и дяде Васе с водокачки (если он начнет плотно интересоваться через интет).
Если вдруг найдется еще один человек с прибором и начнет изучать характеристики всех образцов. (Будет изучать по множеству параметров). То может оказаться, что основания на которых очень хорошо садятся множество накладок (количество) могут иметь какой-то схожий параметр. А могут не и иметь.
Могу так сказать на вскидку — чтобы заиграли специфические китайские накладки, то должен быть не очень твердый верх и достаточный прогиб.
Но вот, зараза, еще никто точно не определил в величинах .
По конкретным основаниям-да, можно дать рекомендации. И притом без прибора.
И без прибора скажу, что с 3 одинаковых оснований, на которых хорошо заиграют две китайские липучки определенных толщин с БХ и Фх в определенном сочетании, лучше заиграют на том, которое мы доведем по методу Вольдемара и вашему. Хорды, батут, стоячие волны, щечки и пр. билиберда .
Но фигвам получим наоборот. .
Никогда не соберем с предложенных двух накладок ракетку, где основание будем проектировать, подбирать слои, мерять хорды и пр.
Все надо доводить. Это не двигатель от машины.
Поэтому еще раз утверждаю-двигаться в одном направлении можно и нужно. В другом-не получится.

Blade: Kodola Viktor (Hand Made)
Forehand: SPINLORD Marder II 1.5 (Black)
Backhand:  TSP Curl-P1-R 1.2

[_Misha_]

To All. Меня долго удивляло отсутствие ясных и понятных правил подбора накладок к основанию несмотря на доступность информации и огромный суммарный опыт игроков. Есть рекомендации общего характера (мягкое на жестком, жесткое на мягком и т.п.), но количество исключений из правил такое, что назвать их правилами язык не поворачивается. Вердикт обычно один — надо пробовать.

Имхо накопленные игроками знания на текущий момент — это некоторый набор проверенных сочетаний, которые, кстати сказать, не всегда «играют», плюс рекомендации. Любое отклонение от «стандартных» сборок вызывает массу проб вслепую. Точнее в полуслепую, с учетом требований техники, стиля и «общих соображений». Даже замена накладок на новые, взамен износившихся, часто вызывает заметное изменение игровых свойств сборки.

Сейчас, после двух лет исследований и измерений, консультаций с физиками и гитарными мастерами, изучения теории колебаний мне стало понятно происходящее, что именно влияет на сочетаемость с основанием, как это измерить и практически использовать. Непонятным осталось одно. Почему не первый раз при разговоре об исследованиях именно на ttw льется какое-то дерьмо. Очень надеюсь, что причина просто в бескультурье и непомерных амбициях Osyris-a, не сопоставимых ни с уровнем игры, ни с пониманием физических процессов.

Много хуже, если «великий эксперт» видит потенциальную угрозу рекламно-торговой деятельности. Например, что основы с большим отклонением веса не будут продаваться. Т.е. в этом вопросе находится не на нашей стороне, а на стороне торговцев и производителей. Не из-за этого ли пытается лишить общество знаний и инструментов проверки инвентаря, не брезгуя средствами, опускаясь до передергивания и вранья, лишь бы дискредитировать. Даже не стесняясь показывать непонимание предмета (обратная связь, торцевая лента, паразитные колебания, измерения только голого основания и пр.). Это, кстати, частенько бывает, когда «экспертом» в некой области становятся путем чтения чужих постов.

[jkugin]

@_Misha_ wrote:

To All.

Сейчас, после двух лет исследований и измерений, консультаций с физиками и гитарными мастерами, изучения теории колебаний мне стало понятно происходящее, что именно влияет на возникновение резонансов, как это измерить и практически использовать.

Можете уточнить? Мне интересно 3 вопроса, которые стоят во главе всех исследований:
1 Цель исследований (что хотели получить)
2 Результат исследований (что получили в итоге)
3 Практическое применение (зачем это вообще нужно)

Особенно интересен вопрос номер 3 какое практическое использование ваших исследований вы можете рассказать? Я, например, в поиске недорогой резины на форхенд. Что мне измерить в основании и как выбрать эту резину?

blade - Yasaka Ma Lin Extra Offensive
fh - Xushaofa LSZ II 999 Tornado Tension GP 2.0
bh - Palio Power Dragon 2.0

[victor]

@_Misha_ wrote:

Даже замена накладок на новые, взамен износившихся, часто вызывает заметное изменение игровых свойств сборки.

Вас это удивляет?
Если заменить Тенерджи 05 на Curl P-1R, то это вызовет еще более «заметное изменение игровых свойств сборки»

У меня на TTW не работает личная почта.

[vladbar2007]

@jkugin wrote:

@_Misha_ wrote:

To All.

Сейчас, после двух лет исследований и измерений, консультаций с физиками и гитарными мастерами, изучения теории колебаний мне стало понятно происходящее, что именно влияет на возникновение резонансов, как это измерить и практически использовать.

Можете уточнить? Мне интересно 3 вопроса, которые стоят во главе всех исследований:
1 Цель исследований (что хотели получить)
2 Результат исследований (что получили в итоге)
3 Практическое применение (зачем это вообще нужно)

Особенно интересен вопрос номер 3 какое практическое использование ваших исследований вы можете рассказать? Я, например, в поиске недорогой резины на форхенд. Что мне измерить в основании и как выбрать эту резину?

Мне тоже интересен 3 вопрос!какую пользу на практике получит игрок типа осмара.если подберет это все по тем рекомендациям которые тут даются?заиграет как Креанга? Для этого надо быть Креангой.а все стальное-вторично!

[_Misha_]

@jkugin wrote:

Можете уточнить? …

1. Цель я описал здесь в последнем абзаце.
2. Работа не завершена. Результаты, естественно, промежуточные. Основными достижениями считаю возможность сократить варианты выбора накладок и определить из оставшихся накладок те, которые не заиграют, только по измерениям. Сейчас работаю над корректным сравнением игровых свойств сборок с резонансом и без. Закончу – приступлю к моделированию.
3. Практическое применение видно из цели. Будет это прибор или софт с датчиками, я не знаю, много неясного. Может, что-то третье.

Я не занимаюсь подбором инвентаря. Исследования – мое хобби.

[Автор]

Сообщения