Объективность акустической оценки скорости оснований

[andrb]

Приветствую уважаемое НТ-сообщество!

Все, полагаю, знают о методе предварительной оценки скорости оснований путем постукивания о него шариком и оценки тональности звучания. Считается, что чем выше и звонче звук, тем быстрее данное основание, соответственно, чем ниже звук — тем оно медленнее. Впрочем, многие источники, приводя данное соответствие, оговариваются «как правило». Вот и захотелось мне узнать мнение уважаемых форумчан на этот счет: насколько можно доверять этому тесту и где здесь подводные камни.

Вопрос возник не совсем случайно. Я играю основанием TSP Balsa Fiberglass 6.5, которое, к сожалению для меня, имеет малый вес, недостаток которого компенсирую путем закрепления в ряде точкек торца свинцовых пластинок. Недавно заметил, что при прикрепленных свинцовых пластинках звук от постукивания шариком об основание становится заметно ниже звука «голого» основания; если сопоставлять тональность, то утяжеленная Balsa 6.5 становится чем-то между Balsa 4.5 и 5.5. Неужели действительно скорость утяжеленной «шестерки» на самом деле падает, или акустический тест в качестве необходимого условия применимости включает отсутствие на лопасти инородных материалов?

[maya]

че-то сложно завернули. звонкое это не факт что быстрое. и тем более не факт что контрольное. акустический тест это же все на глазок, вы же ничего не замериваете, вы же оцениваете все в комплексе и держите при этом основание в руке. т. е. оцениваете как отскакивает, как быстро, пробивается ли так, что в ручке чевствуется…

[Serg77]

Тональность звука отнють не показатель скорости, если реально хотите измерить то нужно просто простукать лопасть основания мячом, чем выше отскок тем выше скорость, я так думаю.

Primorac Carbon FH Donic Vario-Soft (max) BH Tibhar Rapid D.TecS (max) Пробую Stiga Hibrid Wood

[Valery]

@Serg77 wrote:

Тональность звука отнють не показатель скорости, если реально хотите измерить то нужно просто простукать лопасть основания мячом, чем выше отскок тем выше скорость, я так думаю.

Извините, но такого понятия как «тональность звука» не существует, потому что тональность — это музыкальный лад, состоящий из набора звуков. В данном случае ракетка издает один звуковой тон, который может быть выше или ниже. Действительно, как правило, чем выше звуковой тон, тем быстрее основание. Скорость основания прямо пропорционально его контролю. Когда производители инвентаря говорят, что им удалось изготовить основание с высочайшей скоростью и сохранить при этом прекрасный контроль, считайте что это всего лишь рекламное лукавство. Существует так же понятие плотности и пустоты основания. Так вот, линейку легких бальзовых основания от ТСР бывалые теннисисты называют пустыми, хотя «звучат» они действительно агрессивно-звонко. Кто-то, возможно, определяет доски «на простук», но мне кажется, что пока не наклеешь резину и не попробуешь за столом, не поймешь свойства основы.

[andrb]

to maya:
контрольность основания, думаю, не наклеив накладки и не поиграв, объективно оценить крайне проблематично. Акустический тест производится действительно на глазок и он не формальный, скорее, сравнительный. Имея под рукой уже игранное основание, можно сравнивать звучание его и нового, пытаясь сделать для себя выводы об их относительной скорости. Вопрос стоит об объективности такого сравнительного анализа.

to Serg77:
Мой опыт простукивания лопастей оснований (не диаметрально противоположных классов скорости, конечно) говорит, что оценить разницу высот отскока практически невозможно, слишком много прочих факторов — высота, с которой накидывается шарик, реакция рукм, держащей основание и т.д.

to Valery:
Когда я начал говорить про тональность, я имел в виду, естественно, одну из гармоник, легко выделяемую человеческим слухом, которую легко оценить по крайней мере в сравнении. Вероятно Вы все-таки хотели сказать, что скорость основания ОБРАТНО пропорционально его контролю. Про то, что попробовать поиграть есть самый лучший способ оценить работу основания — полностью согласен, но чтобы поиграть, основание надо сначала купить, а хотелось бы иметь как можно больше критериев оценки свойств инвентаря до того, как заплатил деньги.

[garryale]

Абсолютно верная тема .
Вчера с этим столкнулся воочию.
Получил от Morfey основание JONIER HINOKI из Москвы.
Стучишь просто по дереву шариком явно тухлее других моих основ.
Ставишь накладки скорость та же что и у более звонких этого же класса.
А вращение возросло резко при этом.
Накладки те же самые.
И контроль повыше.
А при простукивании голой основы звук тухлее, отскок не высокий.

ANDRO SUPER CORE CELL CARBON OFF
(FH) ANDRO Rocket HARD 2.0 mm black.
(BH) ANDRO Rocket HARD 2.0 mm red.
Санкт-Петербург.

[Lank]

Я тоже пользуюсь при оценке нового основания таким вот «слуховым» тестом. Только у меня сложилось впечатление, что более высокий звук основания говорит не о большей скорости данного основания, а о его большей жесткости. Т.е. чем выше звук, тем основание жестче, и наоборот.

[Posol]

ИМХО аккустической оценкой пользоваться даже примерно нельзя.
Проверял два основания пусть 1 и 2.
На основания кидал мяч с высоты 20 см. 1-е более звонкое и отскок обратный мяча составил примерно 14-15 см. У 2-го более глухого отскок составил 10 см и мяч более быстро затухал.
Потом на теже основания бросал мяч с высоты 1м. И наблюдался интересный эффект — со 2-го основание подскок мяча был выше чем у 1-го.
Поэтому нужно клеить накладки и проверять у стола основания — иначе необъективно.

[maya]

to andrb : когда берешь контрольное основание и набиваешь на нем мяч просто без накладок, отскок чувствуешь ладонью через ручку. если не чувствуешь — это может быть какое угодно звонкое основание, но контроля там не дождешься. набивая мяч смотришь, сколько усилий нужно приложить, чтоб он все время равномерно отскакивал. если много — дерево медленное, если мяч сам скачет без усилий — быстрое. да! два одинаковых основания могут тоже отличаться, это же ручная работа. но если через 2 недели не привык и что-то не нравится — значит не твое. меняй.

[andrb]

@Posol wrote:

ИМХО аккустической оценкой пользоваться даже примерно нельзя.
Проверял два основания пусть 1 и 2.
На основания кидал мяч с высоты 20 см. 1-е более звонкое и отскок обратный мяча составил примерно 14-15 см. У 2-го более глухого отскок составил 10 см и мяч более быстро затухал.
Потом на теже основания бросал мяч с высоты 1м. И наблюдался интересный эффект — со 2-го основание подскок мяча был выше чем у 1-го.
Поэтому нужно клеить накладки и проверять у стола основания — иначе необъективно.

А каким образом проверяемое основание удерживалось во время теста? Рукой, тисками, или просто лежало на чем-то?

[andrb]

@maya wrote:

to andrb : когда берешь контрольное основание и набиваешь на нем мяч просто без накладок, отскок чувствуешь ладонью через ручку. если не чувствуешь — это может быть какое угодно звонкое основание, но контроля там не дождешься. набивая мяч смотришь, сколько усилий нужно приложить, чтоб он все время равномерно отскакивал. если много — дерево медленное, если мяч сам скачет без усилий — быстрое. да! два одинаковых основания могут тоже отличаться, это же ручная работа. но если через 2 недели не привык и что-то не нравится — значит не твое. меняй.

Вроде это пока первый пост в топике, вселяющий надежду на то, что рабочие свойства основания можно оценить до наклейки накладок и, следовательно, до его покупки. Премного благодарен, maya!
Смущает туманность определения такого понятия, как «контроль», кстати , на форуме это уже обсуждалось. В частности, я, по любезно предоставленной maya методике, «простучал» свое рабочее основание TSP Balsa 6.5. Отскока ладонью практически не чувствую, усилий для поддержания отскока мячика прикладывать приходися немного. Получается,, основание быстрое и неконтрольное. С первым согласен, с последним — категорически нет. Это «нет» является оценкой результата моего двухлетнего использования этого основания с различными (быстрыми) накладками. До сих пор я несколько раз пытался сменить основание (масса TSP Balsa для меня недостаточна), но в результате возвращался обратно именно потому, что соотношение скорости и контроля у TSP для меня пока лучшее.

[IgWin]

@andrb wrote:

соотношение скорости и контроля у TSP для меня пока лучшее.

Очень правильная мысль.
Я бы даже усилил. Не просто контроль, и не просто скорость, а такой-то контроль — на такой-то скорости.

Есть основания, у которых контроль (скажем, качество управления мячом) заметно меняется от приложенного усилия. То есть — сильно зависит от скорости.

Поэтому, для сильно бьющего высокотехничного игрока некое основание будет являтся контрольным, а для начинающего игрока, не умеющего попадать сильным ударом (пока не умеющего), такое основание-пушка будет совсем некотрольным.

Конечно, это один из вариантов, есть много других.

[lsrep]

Раз уж речь зашла о звуке , то просто не могу не вмешаться
Объективность звуковой оценки скорости абсолютно точна если конфигурация сортов древесины похожая.Ну ,например,-
5 слоев по жесткости: средний — твердый- мягкий(бальса в моем случае)-твердый-средний
здесь увеличение толщины любого слоя ведет к увеличению скорости и ,однозначно,высоты наиболее слышимого обертона.
Проще говоря 6мм(бальса центр) звучит выше ,чем 5мм и тем более 4мм.
Но если конфигурация слоев : твердый- карбон- мягкий-карбон-твердый и центр 10мм(есть конкретный образец), то характер звука меняется-
основной тон сильно сдвигается вверх ,превращаясь в «цыканье» ,но становятся более слышны нижние обертона и основание по звуку кажется «тухлее»
а по скорости просто ураган.
И еще ,из двух деревяшек равной толшины более твердая будет звучать просто громче ,как более жесткий излучатель звука.

Все выше сказанное IMHO есссно

NULL

[maya]

to andrb по поводу контроля. у каждого основания он есть, где-то больше где-то меньше, если это не дрова совсем. я привыкла чувствовать ладонью, если не чувствую считаю контрольность недостаточной лично для меня.

основания с карбоном надо каждый год менять — он оббивается внутри, карбоновый слой. поэтому возьмите такое основание, основательно поигранное, лет 5, постучите — фиг скажешь что карбон.

[andrb]

to maya:
согласен про контроль: вот мы и пришли к тому, что для каждого он определяется по-своему. Мне, например, совершенно не нравится, когда я ладонью чувствую отскок шарика. Интересный случай на этот счет был у меня на прошлой неделе. Основание Andro Explorer OFF+, накладки Mendo MAX и Tibhar Rapid X-Press MAX. Даже при легких постукиваниях шариком о ракетку я получал немерянную отдачу в руку. Потом выяснилось, что накладки были приклеены слабовато, после следующей переклейки отдача практически сошла на нет.

В целом народ, смотрю, пессимистически относится к акустической оценке, по крайней мере в общем случае.

[Автор]

Сообщения